Решение № 2А-734/2019 2А-734/2019~М-724/2019 М-724/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 2А-734/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2019 года г. Баймак РБ

Дело №2а-734/2019

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Утарбаева А.Я., при секретаре Хисматуллиной З.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску НАО «ПКБ» к судебному приставу-исполнителю Баймакского МО СП УФССП по РБ, УФССП России по РБ об оспаривании действий старшего судебного пристава Баймакского МО СП УФССП по РБ, признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

у с т а н о в и л:

НАО «ПКБ» обратился в суд с вышеуказанным административным иском, по тем основаниям, что на исполнении Баймакского РО СП находится исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2. Заявитель указывает, что судебный пристав-исполнитель не предпринял полный комплекс мер, направленных на исполнение решения суда. Должник является получателем пенсии, однако денежные средства взыскателю не поступают. Бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права взыскателя на правильное и своевременное исполнение решения суда, лишает его получить имущество, присужденное решением суда.

Административный истец просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Баймакский МОСП УФССП России по РБ в части своевременного принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника незаконным, признать незаконным бездействие начальника отдела- старшего судебного пристава-исполнителя Баймакский МОСП УФССП России по РБ ФИО1, обязать судебного пристава-исполнителя Баймакский МОСП УФССП России по Республике Башкортостан устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем обращения взыскания на пенсию должника, направив соответствующее постановление в отделение пенсионного фонда.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в сове отсутствие.

Представитель административного ответчика – в судебное заседание не явился, извещен.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закона N 229-ФЗ) установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Закона N 229-ФЗ не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Закона N 229-ФЗ, их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на исполнении Баймакского МОСП УФССП РФ по РБ имеется исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное судебным приставом-исполнителем в отношении должника ФИО2, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № по ФИО3 <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности в размере 10200 рублей.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Баймакского МОСП УФССП России по РБ от 09.09.2019 обращено взыскание на пенсию должника по данному исполнительному производству, которое направлено в Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Баймакском районе и г.Баймак Республики Башкортостан для исполнения. В октябре 2019 взыскана задолженность в размере 2333,36 руб.

Таким образом, в нарушение ч. 11 ст. 226 КАС РФ административным истцом не представлены доказательства того, что в результате оспариваемых действий (бездействий) нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Признание судом лишь факта незаконности действий (бездействий) судебного пристава будет противоречить целям и задачам административного судопроизводства о восстановлении нарушенных прав.

Учитывая приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, суд находит административное исковое заявление НАО «Первое коллекторское бюро» необоснованным и подлежащим оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 218 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление НАО «ПКБ» к судебному приставу-исполнителю Баймакского МО СП УФССП по РБ, УФССП России по РБ об оспаривании действий старшего судебного пристава Баймакского МО СП УФССП по РБ, признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Баймакский районный суд РБ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: А.Я. Утарбаев