Решение № 2-122/2018 2-122/2018(2-1960/2017;)~М-1842/2017 2-1960/2017 М-1842/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-122/2018

Дело №2-122/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2018 года гор.Углегорск

Углегорский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи – Калашниковой Ю.С.,

при секретаре – Кругловой П.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Углегорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

21.12.2017 Открытое акционерное общество «Тихоокеанский Внешторгбанк» (далее - ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк») в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Углегорский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 19.06.2014 в размере 194 247,06 рублей, судебных расходов в размере 5 084,94 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 19.06.2014 между ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» и ФИО1 (заёмщик) заключен кредитный договор № на сумму 100 000 рублей на срок до 17.06.2016. Решением Арбитражного суда Сахалинской области по делу № от 04 июня 2015 года ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)». Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов. В нарушение условий кредитного договора заемщик не произвел оплату основного долга и процентов, что явилось основанием для обращения Банка в суд с исковым заявлением. По состоянию на 01.02.2017 общая сумма задолженности оставляет 194 247,06 рублей. При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 084,94 рублей, которую он просит взыскать с ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, указав о полном погашении кредита, представила квитанции об оплате сумм в счет погашения кредита. Вместе с тем, просила суд в случае удовлетворения требований банка снизить размер неустойки и штрафа, поскольку является пенсионеркой, если и допускала несвоевременную уплату кредита, то на короткий срок, в связи с чем расчет неустойки банка явно не соответствует нарушенному обязательству.

В судебное заседание не явился истец ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, не ходатайствовали об отложении дела.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан оплатить кредитору неустойку (пеню, штраф).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Давая оценку требованиям ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», суд исходит из положений статьи 810 ГК РФ, в силу, которых заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 19.06.2014 между ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор), по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 100 000 рублей на срок до 17.06.2016.

Обязательство по предоставлению ФИО1 кредита ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» исполнило. Выдача кредита осуществлена путем перечисления денежных средств на банковский счет Заемщика, открытый в ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк», с отражением операции на ссудном счете.

В соответствии с п.4.1 кредитного договора, за пользование кредитом Заемщик выплачивает Кредитору 26,75 процентов годовых, начисляемых на фактический остаток ссудной задолженности. Уплата основного долга и процентов за пользование кредитом производится Заемщиком в соответствии с графиком выплат сумм основного долга и процентов.

Пунктом 4.5 кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата кредита (частей кредита) и (или) процентов за пользование кредитом, Заемщик обязан уплатить Кредитору штраф в размере 1000 рублей за каждый факт просрочки. Кроме того, в соответствии с п.4.6. кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в виде пени размере 1(одного) процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет Кредитора.

Согласно пункту 4.7. кредитного договора при нарушении сроков уплаты начисленных за пользование кредитом процентов Заемщик оплачивает Кредитору неустойку в виде пени в размере 2 (двух) процентов от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет Кредитора. Начисление неустойки начинается с даты, следующей за днем, когда должны были производиться соответствующие расчеты.

В силу пункта 5.2 кредитного договора Кредитор имеет право в одностороннем порядке досрочно расторгнуть договор и (или) потребовать досрочного погашения выданного кредита вместе с начисленными, но неуплаченными процентами и штрафами, в том числе, в случае если заемщик оказался не в состоянии оплатить любую сумму, подлежащую оплате в соответствии с условиями настоящего договора.

Также судом установлено, что в соответствии с п.6.5 кредитного договора Заемщик обязуется по требованию Кредитора возместить ему все расходы и убытки (включая упущенную выгоду и убытки из-за недостатка финансовых средств), которые Кредитор понес, в связи с: возникновением или существованием нарушений настоящего договора, указанных в статье 4; вынесения решения суда о погашении задолженности по настоящему договору в валюте, отличной от валюты, предусмотренной настоящим договором: и/или; принятием мер для принудительного взыскания задолженности.

С условиями указанного договора, а также установленной ответственностью в случае нарушения его условий заемщик ФИО1 ознакомлена, что подтверждается ее подписью в договоре, не оспаривалось в судебном заседании.

Согласно графику погашения кредита ответчик ФИО1 должна была вносить ежемесячные платежи в счет погашения кредита, начиная с 21.07.2014 по 17.06.2016.

Ответчик ФИО1 не исполнила обязательств по кредитному договору № от 19.06.2014 надлежащим образом, задолженность заёмщика на 01.02.2017 составляет 194 247,06 рублей, которая включает задолженность по основному долгу – 42 221,72 рублей, задолженность по процентам – 3 125,99 рублей, пеня за просроченный кредит – 133 029,79 рублей, проценты на просроченную ссуду – 10 869,56 рублей, штраф за факт просрочки – 5 000 рублей.

Наличие задолженности по кредитному договору № от 19.06.2014 подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 01.02.2017.

Каких-либо данных, опровергающих обоснованность расчета задолженности, складывающейся из основного долга, процентов по кредиту и пени, в материалах дела не имеется.

Судом расчет задолженности, представленный истцом, принят за основу, поскольку он составлен в соответствии с условиями договора, ответчиком не оспорен. Доказательств иного размера задолженности по кредиту, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Исследованные в судебном заседании квитанции об оплате кредитной задолженности, представленные ответчиком, свидетельствуют о несвоевременном гашении кредита и соответственно образовании задолженности.

Таким образом, судом установлено, что в нарушение условий договора, заёмщиком договорные обязательства своевременно не выполнялись, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Следовательно, суду необходимо исследовать вопрос исключительности случая нарушения ответчиком взятых на себя обязательств и допустимости уменьшения размера взыскиваемой неустойки в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, имущественного положения ответчика и других заслуживающих внимания обстоятельств.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера штрафа, пени за просроченный кредит ввиду несоразмерности неисполненному обязательству, тяжелого финансового положения, статуса пенсионер.

Оценив в совокупности все обстоятельства по делу, размер основного долга 42 221,71 рублей, задолженности по процентам – 3125,99 рублей, пени за просроченный кредит – 133 029,79, процентов на просроченную ссуду – 10 869,56 рублей, период просрочки, длительное необращение истца с исковым требованием о взыскании задолженности по кредиту, суд приходит к выводу о необходимости снижения штрафных санкций, определенных ответчику в рамках кредитного договора. Суд полагает необходимым снизить размер штрафа за факт просрочки до 500 рублей, пени за просроченный кредит до 1000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредиту с ответчика ФИО1 в размере 57 717,27 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 5 084,94 рублей, несмотря на частичное удовлетворение требований истца, поскольку снижение размера неустойки не является основанием для перерасчета размера государственной пошлины, соответственно с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 084,94 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 19.06.2014 в размере 57 717 (пятьдесят семь тысяч семьсот семнадцать) рублей 27 копеек и судебные расходы в сумме 5 084 (пять тысяч восемьдесят четыре) рубля 94 копейки, а всего – 62 802 (шестьдесят две тысячи восемьсот два) рубля 21 копейка.

В удовлетворении остальной части заявленных требований открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1-отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2018 года.

Председательствующий судья Ю.С. Калашникова