Решение № 2А-2-300/2017 2А-300/2017 2А-300/2017 ~ М-264/2017 М-264/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2А-2-300/2017

Дело № 2А-2-300/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2017 года г.Таруса Калужской области

Жуковский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Кондратьева А.Е.,

при секретаре судебного заседания Бобковой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального района «Тарусский район» о признании незаконным отказа в предварительном согласовании земельного участка и возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о предварительном согласовании земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Жуковский районный суд Калужской области с административным иском к административному ответчику, уточнив административные исковые требования просила:

-признать ответ главы администрации муниципального района «Тарусский район» от ДД.ММ.ГГГГ за № об отказе в предварительном согласовании земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, незаконным;

-обязать администрацию муниципального района «Тарусский район» повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства в аренду без проведения торгов в соответствии с п.п. 15 п.2 ст.39.6 Земельного кодекса РФ по приложенной схеме земельного участка.

В обоснование иска указала, что она ДД.ММ.ГГГГ направила в администрацию МР «Тарусский район» заявление (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) о предварительном согласовании земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства в аренду без проведения торгов в соответствии с п.п.15 п.2 ст.39.6 Земельного кодекса РФ, с приложенными схемой земельного участка и копией паспорта.

Из ответа главы администрации МР «Тарусский район» от ДД.ММ.ГГГГ за № было отказано в предварительном согласовании земельного участка в связи с тем, что запрашиваемая территория является землями общего пользования, а также в связи с отсутствием у администрации намерений предоставлять в аренду либо в собственность запрашиваемый земельный участок.

Считала, что данный отказ в предварительном согласовании земельного участка вынесен в нарушении п.8 ст.39.15 ЗК РФ.

Претензий к схеме участка у администрации не возникло, схема расположения земельного участка не противоречит утвержденному проекту планировки территории.

В обжалуемом отказе администрации отсутствует указание на конкретную законодательную норму, дающую право администрации на отказ, а также в обжалуемом решении отсутствует указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

В судебное заседание административный истец ФИО1 и ее представитель на основании доверенности ФИО2 административные исковые требования поддержали по изложенным в административном иске основаниям, также дополнили, что участок на котором администрации СП «Село Волковское» была разрешена разработка проекта планировки обустройства площадки общего пользования в д.<данные изъяты> в районе <адрес>, находилась в другом месте. Документы представленные в обоснование отказа в предварительном согласовании вызывают сомнения в их достоверности. Просили удовлетворить административный иск.

Представитель административного ответчика администрации МР «Тарусский район» на основании доверенности ФИО3 административные исковые требования не признала, пояснила, что в администрацию МР «Тарусский район» в ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о разрешении разработки проекта планировки обустройства площадки общего пользования в д.<данные изъяты> в районе <адрес> обратилась глава администрации СП «Село Волковское». Данное разрешение было получено в ДД.ММ.ГГГГ. Администрации СП «Село Волковское» проводятся работы по изготовлению проекта планировки обустройства площадки общего пользования в д.<данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ в администрацию МР «Тарусский район» поступило заявление ФИО1 о предварительном согласовании земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства в аренду без проведения торгов в соответствии с п.п. 15 п.2 ст.39.6 Земельного кодекса РФ. ФИО1 было отказано в предварительном согласовании земельного участка, поскольку данный участок является землями общего пользования, а также в связи с отсутствием у администрации намерений предоставлять в аренду либо в собственность запрашиваемый земельный участок. Запрашиваемый земельный участок располагался в границах земельного участка, на который ранее административным ответчиком было дано разрешение администрации СП «Село Волковское» на разработку проекта планировки обустройства площадки общего пользования. Просила отказать в удовлетворении административного иска.

Представитель заинтересованного лица администрации СП «Село Волковское» - глава администрации ФИО4 считала административные исковые требования не обоснованными, пояснила, что администрацией СП «Село Волковское» было принято решение обустроить территорию в районе дома № по <адрес>, у пруда для общественных нужд, забора воды пожарной машиной, сбора граждан и их отдыха у водоема. Администрация СП «Село Волковское» обратилась в ДД.ММ.ГГГГ в администрацию МР «Тарусский район» с заявлением о разрешении разработки проекта планировки обустройства площадки общего пользования в д.<данные изъяты> в районе <адрес>. Разрешение было получено, после чего в ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор с ООО «<данные изъяты>» на выполнение проекта планировки территории общего пользования. В тексте договора подготовленным ООО «<данные изъяты>» была допущена ошибка, вместо дома № было указано домов №. В данном районе согласно плана инвентаризации земель с.н.<адрес> администрации располагались земельные участки под №. Указанные неточности были исправлены путем заключения дополнительного соглашения. Просила отказать в удовлетворении административного иска.

Суд, заслушав пояснения сторон, представителя заинтересованного лица, показания свидетеля, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено в судебном заседании администрация СП «Село Волковское» ДД.ММ.ГГГГ обратилась к администрации МР «Тарусский район» с заявлением (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) разрешить разработку проекта планировки обустройства площадки общего пользования в д.<данные изъяты> в районе <адрес> /л.д.№/.

Из ответа главы администрации МР «Тарусский район» от ДД.ММ.ГГГГ за №, главе администрации СП «Село Волковское» на ее заявление (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что разрешена разработка проекта планировки обустройства площадки общего пользования в д.<данные изъяты> в районе <адрес> /л.д.№/.

Между ООО «<данные изъяты>» и администрацией СП «Село Волковское» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № на выполнение проекта планировки территории общего пользования в районе жилых домов № по <адрес> (пункт № договора) /л.д.№/.

Администрация СП «Село Волковское» обратилась ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты>» о заключении дополнительного соглашения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что адрес выполнения работ в договоре ошибочно, а также просили внести изменения в схему проекта планировки территории согласно уточненного адреса /л.д.№/.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» и администрация СП «Село Волковское» заключили дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что п.№ договора изложен в следующей редакции – Выполнить: проект планировки территории общего пользования в районе <адрес> /л.д.№/.

ООО «<данные изъяты>» были внесены изменения в схему проекта планировки территории согласно уточненного адреса в районе <адрес> /л.д.№/.

Из постановления Волковской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в д.<данные изъяты> улицам присвоены названия <данные изъяты> и <данные изъяты>, согласно приложения к данному постановлению на <адрес> имеется дом № /л.д.№/.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что в администрацию МР «Тарусский район» ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление ФИО1 о предварительном согласовании земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства в аренду без проведения торгов в соответствии с п.п. 15 п.2 ст.39.6 Земельного кодекса РФ с приложенными к нему схемой земельного участка.

Из ответа главы администрации МР «Тарусский район» от ДД.ММ.ГГГГ за №, ФИО1 на ее заявление (№ от ДД.ММ.ГГГГ) о предварительном согласовании земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства, было отказано в предварительном согласовании земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., в связи с тем, что запрашиваемая территория является землями общего пользования, а также в связи отсутствием у администрации намерений предоставлять в аренду либо в собственность запрашиваемый земельный участок /л.д.№/. В указанном ответе ФИО1 дополнительно разъяснено, что на запрашиваемом земельном участке администрация СП «Село Волковское» планирует выполнить работы по благоустройству территории общего пользования.

В силу п.2 ст.11 Земельного кодекса РФ органы местного самоуправления вправе решать вопросы относительно использования находящихся в их ведении земель.

При рассмотрении вопросов о предоставлении земли гражданам подлежат учету, в том числе основные принципы земельного законодательства, к которым относится и сочетание интересов общества и законных интересов граждан в вопросах регулирования использования и охраны земель (статья 1 Земельного кодекса РФ).

Согласно ч.12 ст.1 Градостроительного кодекса РФ территорией общего пользования являются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).

В соответствии с п.12 ст.85 Земельного кодекса РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Из совокупности исследуемых судом доказательств, в том числе плана инвентаризации земель с.н.<адрес> администрации /л.д.№/ и схемы проекта планировки территории в районе <адрес> /л.д.№92/, следует, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, в предварительном согласовании которого было отказано ФИО1, располагается у водного объекта и налагается на земельный участок, на которой администрацией СП «Село Волковское» получено разрешение на разработку проекта планировки обустройства площадки общего пользования.

Доводы административного истца и его представителя, что земельный участок на который администрацией СП «Село Волковское» получено разрешение на разработку проекта планировки обустройства площадки общего пользования в <адрес>, располагается в другом месте у домов № по <адрес>, суд находит не обоснованными, поскольку домов с № на <адрес> не имеется /л.д.№/.

Земельный участок, на который администрацией СП «Село Волковское» получено разрешение на разработку проекта планировки обустройства площадки общего пользования в д.<данные изъяты> в районе <адрес>, расположен у водного объекта, обозначенного на схеме проекта планировки территории как пруд. Из данной схемы, а также пояснений представителя ответчика и третьего лица следует, что у водного объекта планируется площадка для забора воды пожарными машинами, обустройство площадки для проведения массовых мероприятий и отдыха граждан.

Согласно сообщения отдела водных ресурсов по Калужской области Московско-Окского бассейнового водного управления № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ручей без названия, правый приток <адрес> в районе д. <адрес> имеет протяженность русла менее 10 км. /л.д.№/.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что отказ органа местного самоуправления ФИО1 в предварительном согласовании земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принято с учетом общественных интересов, связанных в том числе с обеспечением пожарной безопасности, с необходимостью эффективного использования земли для развития территории, обеспечения интересов граждан и не противоречит приведенным нормам законодательства.

Поскольку при обращении ФИО1 в администрацию МР «Тарусский район» о предварительном согласовании земельного участка, который располагался на территории, на которой разрабатывался проекта планировки обустройства площадки общего пользования в д.<данные изъяты> в районе <адрес>, у органа местного самоуправления отсутствовали основания для предварительного согласования земельного участка ФИО1

С учетом изложенного оснований для признания незаконным отказа органа местного самоуправления - администрации МР «Тарусский район» от ДД.ММ.ГГГГ за № ФИО1 в предварительном согласовании земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, не имеется и считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в данной части.

Соответственно не подлежат удовлетворению и исковые требования в части возложения на администрацию муниципального района «Тарусский район» обязанности повторно рассмотреть заявления ФИО1 о предварительном согласовании земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства в аренду без проведения торгов в соответствии с п.п. 15 п.2 ст.39.6 Земельного кодекса РФ по приложенной схеме земельного участка и суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в данной части.

Доводы административного истца и его представителя о том, что представленные административным ответчиком и заинтересованным лицом документы вызывают сомнения в их подлинности, не основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, оснований считать их недопустимыми доказательствами у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к администрации муниципального района «Тарусский район» о признании незаконным отказа органа местного самоуправления в предварительном согласовании земельного участка и возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о предварительном согласовании земельного участка - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Жуковский районный суд (г.Таруса) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья А.Е. Кондратьев.