Решение № 2-1023/2018 2-1023/2018~М-901/2018 М-901/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 2-1023/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2018 года г.Рассказово

Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Кондаковой А.Ю.,

при секретаре Сомовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что дд.мм.гггг между истцом и ответчиком был заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого истец обязался передать ответчику беспроцентный заем в размере <данные изъяты> руб., а ответчик обязался возвратить указанную сумму в течение одного месяца с момента заключения договора.

Денежные средства были получены ФИО2, что подтверждается распиской от дд.мм.гггг. В указанный в расписке срок долг ответчиком истцу возвращен не был. До настоящего времени долг перед истцом не погашен.

ФИО1 просит взыскать с ФИО2 сумму займа в размере <данные изъяты> руб. и судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил суду заявление, указав, что на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме, долг до настоящего времени ответчиком не погашен.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась. По средствам телефонограммы уведомила суд о не возможности явки в судебное заседание, просила об отложении разбирательства по делу. Возражений относительно заявленных исковых требований и доказательств погашения долга перед истцом от ответчика в суд не поступило.

Причина неявки ФИО2 в судебное заседание признана судом не уважительной, действия ответчика суд расценивает, как затягивание рассмотрения дела по существу.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с ч. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что дд.мм.гггг между ФИО1 (займодавцем) и ФИО2 (заемщиком) был заключен Договор беспроцентного займа.

Согласно условиям Договора беспроцентного займа от дд.мм.гггг займодавец передает заемщику беспроцентный заем на сумму <данные изъяты> руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму.

Факт получения ФИО2 денежных средств подтверждается распиской от дд.мм.гггг, написанной собственноручно ответчиком. В расписке указано, что ФИО2 обязуется возвратить ФИО1 денежные средства в срок до дд.мм.гггг.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств возврата суммы займа в сумме <данные изъяты> руб.

Исходя из изложенного, суд считает требования истца обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (1 ст. 88 ГПК РФ).

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., уплаченной истцом при подаче иска в суд, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, дд.мм.гггг г.р., уроженки <адрес> в пользу ФИО1, дд.мм.гггг г.р., уроженца <адрес>, по договору займа от дд.мм.гггг денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 25.09.2018 года.

Судья: А.Ю. Кондакова