Решение № 2-128/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2-128/2021

Дело № 2-128/2021

УИД 75RS0002-01-2020-004183-86


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 года

Газимуро-Заводский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Цыбеновой Д.Б.,

при секретаре судебного заседания Марковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Газимурский Завод гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Управляющая компания Траст» в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 24.05.2013 года между ОАО «ТрансКредитБанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № №, согласно условий которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> сроком на 60 месяцев под 18,9 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчиком же принятые обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. ОАО «ТрансКредитБанк» с 01.11.2013 прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ24 (ПАО). В процессе реорганизации было принято решение о перенумеровании полученных кредитных договоров. Кредитный договор № № от 24.05.2013 был перенумерован, присвоен №. 12.09.2017 года между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки права требования №, согласно условиям которого право требования задолженности по названному кредитному договору в полном объеме перешло к ООО «Управляющая компания Траст». Сумма задолженности ответчика по кредитному договору согласно выписки из приложения к договору уступки прав (требования) № от 12.09.2017 составляет: <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – общая сумма задолженности по процентам. В счет погашения задолженности новому кредитору по кредитному договору поступили денежные средства в размере <данные изъяты> Таким образом, общая сумму задолженности составляет на момент подачи иска составляет <данные изъяты> Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 24.05.2013 за период с 24.05.2013 по 28.05.2018 в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>, зачесть в счет оплаты государственной пошлины за подачу искового заявления <данные изъяты>, уплаченных при подаче заявления о вынесении судебного приказа.

Представитель истца ООО «Траст» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель по доверенности ФИО3 в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования не признал, заявил о применении срока исковой давности.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-I-ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 850 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с действующим законодательством РФ, в частности п. 1. ст. 160, п. 3 ст. 438 ГК РФ с учетом положений ст. 820, 850 ГК РФ, стороны вправе заключить договор банковского счета с условием о его кредитовании, как в форме подписания одного документа, так и путем принятия (акцепта) предложения (оферты), в последнем случае письменная форма договора считается соблюденной.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случает, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Как предусмотрено частью 1 статьи 819 указанного Кодекса, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору потребовать от заемщика возвратить досрочно всю сумму кредита, причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Судом установлено, что заключенный между сторонами договор является смешанным договором, содержащим элементы кредитного договора и договора оказания услуг.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По смыслу закона, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Судом установлено, что 24.05.2013 между ОАО «ТрансКредитБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, согласно условий которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> на срок до 28.05.2018 под 21 % годовых.

Согласно представленного суду заявления-анкеты на потребительский кредит, ФИО1 понимает и соглашается с условиями кредита, которые содержались в заявлении, ознакомлен с Общими условиями, Тарифами и Правилами Банка, что подтверждается его подписью в заявлении от 22.05.2013 (л.д.30-31)

Банк исполнил взятые на себя обязательства, зачислив сумму кредита на лицевой счет ФИО1, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Факт заключения кредитного договора и использования ответчиком денежных средств в соответствии с представленным заявлением сторонами не оспаривался.

01.11.2013 ОАО «ТрансКредитБанк» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ24 (ПАО). В процессе реорганизации кредитный договор № № от 24.05.2013 был перенумерован, присвоен №.

Как следует из представленных документов, 12.09.2017 между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав требования №, по которому банк уступил ООО «Управляющая компания Траст» права (требования), возникшие из заключенных кредитных договоров, в том числе из кредитного договора № от 24.05.2013, заключенного с должником.

27.10.2017 истцом на адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, следовательно ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования.

Согласно представленным материалам дела, ответчик принятые на себя обязательства по погашению кредита и процентов за пользование денежными средствами не исполняет.

Сумма долга, согласно представленному истцом расчету, составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> -задолженность по оплате процентов, <данные изъяты>- судебные расходы за подачу заявления о вынесении судебного приказа.

Вместе с тем, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд считает обоснованными.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности - три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, последний платеж в счет погашения кредита ответчиком внесен 12.03.2015, что подтверждается выписками по лицевому счету (л.д.8-11, 162)

11.07.2019 истец ООО «Управляющая компания Траст» обратился за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от 24.05.2013 (л.д. 87-88)

И.о. мирового судьи судебного участка № 8 Ингодинского судебного района г. Читы выдан судебный приказ № от 16.07.2019 о взыскании указанной задолженности с ответчика (л.д. 90)

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Ингодинского судебного района г. Читы от 20.04.2020 судебный приказ от 16.07.2019 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24.05.2013 отменен по заявлению должника (л.д.33)

Суд, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, приходит к выводу, что иск предъявлен за пределами срока исковой давности, поскольку истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье в июле 2019 года, более чем через четыре года после последнего платежа, судебный приказ от 16.07.2019 года отменен мировым судьей 20.04.2020.

Учитывая то, что заявление о выдаче судебного приказа истцом было подано за пределами срока исковой давности, следовательно, течение срока исковой давности не прерывалось и период с 16.07.2019 по 20.04.2020 (со дня выдачи судебного приказа и до отмены судебного приказа) судом не учитывается.

Доводы истца в исковом заявлении о том, что в период с 12.09.2017 по 22.09.2020 в счет погашения задолженности по кредитному договору от ФИО1 поступили денежные средства в размере <данные изъяты> судом во внимание не принимаются, поскольку денежные средства в указанном размере были взысканы в рамках исполнительного производства №, возбужденного на основании судебного приказа №, отмененного определением мирового судьи от 20.04.2020 (л.д.95)

Согласно расчетных листков АО «Ново-Широкинский рудник» денежные средства в размере <данные изъяты> были удержаны в размере 50% из заработной платы мастера смены ФИО1 в феврале, марте и апреле 2020 года в счет погашения задолженности по исполнительному документу о взыскании кредитных платежей (л.д.116-119)

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ингодинского РОСП г. Читы УФССП по Забайкальскому краю от 04.06.2020 меры по обращению взыскания на доходы должника ФИО1 отменены в связи с отменой судебного приказа № (л.д.120)

Таким образом, на день обращения в суд 26.11.2020 (согласно почтовому штемпелю на конверте) срок исковой давности истек, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании ст. 98 ГПК РФ судебные расходы в связи с отказом в иске возмещению за счет ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Газимуро-Заводский районный суд Забайкальского края.

Судья Д.Б. Цыбенова

Решение суда в окончательной форме принято 27.07.2021.