Решение № 2-41/2018 2-41/2018 (2-963/2017;) ~ М-949/2017 2-963/2017 М-949/2017 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-41/2018

Дело № 2-41/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2018 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Селецкой Е.П.,

при секретаре Красюк Л.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФГУП « Почта России», УФПС Челябинской области о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к УФПС по Челябинской области о компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей ввиду утери его почтовой корреспонденции.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ начальник Верхнеуральского РОСП ФИО2 отправил в адрес ФКУ Т ГУФСИН России по Челябинской области для ФИО1 ответ с пояснением о прекращении исполнительного производства в отношении должника ФИО1 и постановление судебного пристава-исполнителя Верхнеуральского РОСП ФИО3 о прекращении исполнительного производства. Однако данные документы из Верхнеуральского РОСП в адрес ФКУ Т г. Верхнеуральска для вручения ФИО1 не поступили в апреле 2017 года. Следовательно, ответчиком было утеряно почтовое отправление с указанными документами. Поскольку ответчик потерял его почтовое отправление, он обратился к ответчику с претензией, в удовлетворении которой ему было отказано. Истец ФИО1, ссылаясь на Закон «О защите прав потребителей» просит суд компенсировать ему моральный вред, причиненный утратой почтового отправления в размере 200 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал в полном объеме и просил суд его удовлетворить. Пояснил, что он переживал из-за того, что не получил указанные документы в апреле 2017 года, в связи с чем вынужден был обращаться к прокурору Верхнеуральского района с соответствующей жалобой на приставов Верхнеуральского РОСП.

В суд представитель ответчика УФПС Челябинской области не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, представлено письменное возражение по делу ( л.д. 70-72) из которого усматривается, что ответчик просит суд иск ФИО1 о возмещении ему морального вреда в размере 200 000 рублей оставить без удовлетворения ввиду недоказанности причинения ему нравственных страданий действиями ответчика.

Представитель привлеченного к участию в деле ответчика ФГУП «Почта России» в суд не явился, о дате рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом. ( л.д. 78)

Представитель третьего лица Верхнеуральского РОСП ФИО4, действующая на основании доверенности (л.д. 91), пояснила в судебном заседании, что ответ и Постановление об окончании исполнительного производства были направлены ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 простым отправлением из-за отсутствия марок для почтовых отправлений заказной почтой. В последующем ими повторно были направлены названные документы в июне 2017 года заказной почтой. Просит суд вынести законное решение.

Заслушав стороны, исследовав представленные материалы дела, суд считает, что иск ФИО1 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 21 Федерального закона Российской Федерации N 103-ФЗ от 15.07.1995 "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" предложения, заявления и жалобы, подозреваемых и обвиняемых, адресованные в органы государственной власти, органы местного самоуправления и общественные объединения, направляются через администрацию места содержания под стражей.

Предложения, заявления и жалобы, адресованные прокурору, в суд или иные органы государственной власти, которые имеют право контроля за местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченным по правам человека в субъектах Российской Федерации, уполномоченным по правам ребенка в субъектах Российской Федерации, уполномоченным по защите прав предпринимателей в субъектах Российской Федерации, в Европейский Суд по правам человека, цензуре не подлежат и не позднее следующего за днем подачи предложения, заявления или жалобы рабочего дня направляются адресату в запечатанном пакете.

Статьей 16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" на операторов почтовой связи возложена обязанность обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки.

На основании статьи 37 Закона при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда.

Претензии в связи с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой почтового отправления либо невыплатой переведенных денежных средств предъявляются в течение шести месяцев со дня подачи почтового отправления или почтового перевода денежных средств.

Претензии предъявляются в письменном виде и подлежат обязательной регистрации в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 10 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, по совокупности признаков, определяющих порядок и условия приема, обработки, перевозки и доставки (вручения), почтовые отправления подразделяются на следующие категории:

а) простые (в том числе пересылаемые в форме электронного документа) - принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его уполномоченному представителю) без его расписки в получении, а в случае простых почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил;

б) регистрируемые (заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, обыкновенные, с объявленной ценностью (почтовое отправление, принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемой отправителем) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его уполномоченному представителю) с его распиской в получении, а в случае заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил.

Согласно пункту 31 Правил оказания услуг почтовой связи при приеме регистрируемого почтового отправления или почтового перевода отправителю выдается квитанция. В квитанции указываются вид и категория почтового отправления (почтового перевода), фамилия адресата (наименование юридического лица), наименование объекта почтовой связи места назначения, номер почтового отправления (почтового перевода).

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, от осужденного к лишению свободы ФИО1, отбывающего наказание в ФКУ Т ГУФСИН России по Челябинской области в адрес УФПС Челябинской области - являющегося филиалом ФГУП « Почта России» ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия, в которой он указал, что 20. 04.2017 года из Верхнеуральского РОСП г. Верхнеуральска Челябинской области в адрес ФКУ Т г. Верхнеуральска для осужденного ФИО1 был направлен ответ начальника Верхнеуральского РОСП и Постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в отношении ФИО1 по взысканию государственной пошлины в размере 300 рублей. Поскольку указанный ответ ФИО1 не получил, он полагает, что письмо с названными документами было утрачено оператором почтовой связи УФПС Челябинской области. Просил провести проверку по факту утраты его почтового отправления и решить вопрос о выплате ему компенсации морального вреда.

На претензию ФИО1 был дан ответ, из которого следует, что поскольку почтовое отправление следовало по категории «простое», предоставить информацию о вручении не представляется возможным.

( л.д.10)

Из представленных материалов дела усматривается, что на заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ начальником Верхнеуральского РОСП ФИО2 был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что Верхнеуральским РОСП ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО1 государственной пошлины в сумме 300 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО3 вынесено Постановление о прекращении указанного исполнительного производства. ( л.д. 31)

Из представленного в материалы дела Реестра без номера на почтовые отправления за ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в данном реестре имеется запись о направлении ФИО1 ответ на заявление. ( л.д. 22 )

При этом, в данном реестре имеется ссылка на отправление почты заказными письмами.

Однако, из представленных материалов прокурорской проверки, проводимой по заявлению ФИО1 по данному вопросу, реестр почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений о направлении ответа ФИО1 заказной почтой. ( л.д. 57)

Из пояснений представителя Верхнеуральского РОСП ФИО4 следует, что ответ ФИО1 был направлен простым письмом и правильным следует считать реестр от ДД.ММ.ГГГГ без ссылки на заказную почту. Данный реестр был представлен в прокуратуру Верхнеуральского района при проведении проверки. В последующем работником Верхнеуральского РОСП ошибочно была внесена рукописная запись о почтовом отправлении заказной почтой, копия которого была представлена в суд.

Суд принимает указанные пояснения и считает, что доказательств того, что корреспонденция из Верхнеуральского РОСП была направлена заказной почтой в суд не представлено.

Из представленной Справки ФКУТ о входящей корреспонденции ФКУ Т за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.15-20) усматривается, что на имя ФИО1 приходили множественные ответы из различных государственных и правоохранительных органов и организаций. Однако ответ из Верхнеуральского РОСП поступил в ФКУ Т только ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 18 оборот).

Получение данных документов в июне 2017 года ФИО1 не оспаривается.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснил, что ответ от ДД.ММ.ГГГГ от судебных приставов Верхнеуральского РОСП он не получал, что нарушает его конституционные права.

Суд считает, что из представленных документов достоверно не следует, что письмо с ответом из Верхнеуральского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ поступило на почтовое отделение связи г. Верхнеуральска, поскольку на представленном реестре отсутствует оттиск календарного почтового штемпеля ОПС места приема, подтверждающая прием указанной корреспонденции для отправки адресатам в нарушение требований пунктов 4, 5 ( образец списка ф.103-Ф) « Порядка оформления сопроводительных документов при приеме внутренних партионных почтовых отправлений», утвержденного ФГУП « Почта России» ДД.ММ.ГГГГ №.2.2-05\8нд.

При этом, ведение учета простой письменной корреспонденции по отправителям и адресатам нормативными документами, регламентирующими производственную деятельность отделения почтовой связи, не установлено.

Суд принимает доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве о том, что отследить простую письменную корреспонденцию не представляется возможным, так как данная категория почтовых отправлений не регистрируется на всем пути своего прохождения, а опускается в почтовый ящик либо выдается представителю юридического лица.

Таким образом, установить по какой причине почтовое отправление из Верхнеуральского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное ФИО1 не получено адресатом не представляется возможным.

Также, по мнению суда, невозможно установить вину ответчика в утере данного почтового отправления.

Оснований для удовлетворения требований ФИО1, изложенных в исковом заявлении по факту утраты простого почтового отправления не имеется, поскольку ФГУП "Почта России" несет ответственность за утрату только заказного почтового отправления, следовательно, компенсация морального вреда может быть взыскана только за утерю заказного почтового отправления.

Суд считает, что истцом также не представлено доказательств того, что ему причинен моральный вред, что он испытывал нравственные и физические страдания из-за неполучения ответа из Верхнеуральского РОСП, поскольку ему о прекращении исполнительного производства стало известно из повторно направленного ответа Верхнеуральским РОСП от ДД.ММ.ГГГГ в течение 2 месяцев. По мнению суда, указанный срок не является чрезмерным.

Истцом по мнению суда, не представлено доказательств несения им нравственных страданий из-за неполучения указанного почтового отправления в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – до момента получения от Верхнеуральского РОСП ответа на его заявление.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что правовых оснований для компенсации истцу морального вреда по нормам Закона «О защите прав потребителей» за утрату простого почтового отправления не имеется, в иске следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Верхнеуральский районный суд в месячный срок со дня принятия мотивированного решения.

Председательствующий : Е.П. Селецкая