Решение № 2-435/2017 2-435/2018 2-435/2018 ~ М-355/2018 М-355/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 2-435/2017

Дело №2-435/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дубовка 18 июня 2018 года

Дубовский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Генералова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Курилюк М.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 с требованием о взыскании суммы долга в размере 35000 рублей в счёт возврата суммы займа по договору от 13 мая 2017 года, 17500 рублей в счёт процентов за пользование займом за период с 13 мая 2017 года по 13 октября 2017 года, 126000 рублей в счёт процентов за просрочку возврата суммы займа, 4770 рублей в счёт возврата уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины.

При подаче искового заявления в обосновании заявленного требования указано, что истец ФИО1 13 мая 2017 года по договору займа передал ответчику ФИО2 денежные средства в размере 35000 рублей, сроком до 13 октября 2017 года. Со дня заключения договора займа и по настоящее время ответчик не выплатил ни основной долг, ни оговоренные проценты, хотя с момента займа прошло уже длительное время. Истец обращался к ответчику с просьбой погасить сложившуюся задолженность по займу, однако получил отказ ввиду отсутствия денежных средств. Сумма процентов, подлежащих уплате ответчиком по договору займа за период с 13 мая 2017 года по 13 октября 2017 года составляет 17500 рублей. Сумма процентов за просрочку выплаты долга за период с 13 октября 2017 года по 13июня 2018 года составляет, согласно условий договора 1 % от полной суммы задолженности 525 рублей в день, за 240 дней 126000 рублей. Ответчик своих обязательств по договору займа ответчик не выполнил.

В судебном заседании истец ФИО1 просил заявленные требования удовлетворить полностью.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Согласно ч. 1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований стати 113 ГПК РФ, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, что предусмотрено ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Принимая во внимание указанные положения закона, а также учитывая, ответчик получил извещение на судебное заседание, суд на основании ст. 167 ГПК РФ определили рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика ФИО2

Выслушав объяснения истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 13 мая 2017 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику деньги в сумме 35000 рублей (л.д. 4).

Как следует из договора займа от 13 мая 2017 года, срок возврата ответчиком истцу заемных средств установлен 13 октября 2017 года, при этом помимо суммы займа ФИО2 обязался возвратить проценты за пользование займом в размере 17500 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не предоставлены сведения о том, что сумма полученного займа и проценты за пользование заёмными денежными средствами на день рассмотрения искового заявления в суде выплачена, в связи с чем суд считает установленным факт нарушения ответчиком обязательств по указанному выше договору займа.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч. 1). Условие обязательства, предусматривающее начисление процентов на проценты, является ничтожным, за исключением условий обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности (ч. 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» - на сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании п. 1 ст. 811 ГК РФ не начисляются.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за не возврат в срок суммы займа по период 13 июня 2018 года, что предусмотрено договором займа от 13 мая 2017 года в размере 1% от суммы возврата займа с процентами в размере 52500 рублей - 525 рублей рубля в день.

Суд считает, что данное условие договора от 13 мая 2017 года противоречит действующим нормам гражданского законодательства и с ответчика ФИО2 могут быть взысканы только проценты с невыплаченной суммы основного долга.

Следовательно сумма процентов за просрочку выплаты суммы займа за период с 14 октября 2017 года по 13 июня 2018 года составляет:

с 14 октября 2017 года по 13 июня 2018 года - 242 дня,

1 % от 35000 рублей - 350 рублей в день,

242 х 350 = 84700 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Учитывая, что при подаче иска ФИО1 были понесены судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины за подачу в суд настоящего иска (л.д. 5), на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию понесённые истцом судебные расходы по уплате государственной пошлине в размере 3904 рубля, пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 35000 (тридцать пять тысяч) рублей в счёт возврата суммы займа по договору от 13 мая 2017 года, 17500 (семнадцать тысяч пятьсот) рублей в счёт процентов за пользование займом за период с 13 мая 2017 года по 13 октября 2017 года, 84700 (восемьдесят четыре тысячи семьсот) рублей в счёт процентов за просрочку возврата суммы займа, 3904 (три тысячи девятьсот четыре) рубля в счёт возврата уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины.

Отказать ФИО1 в требовании взыскать с ФИО2 41300 (сорок одна тысяча триста) рублей в счёт процентов за просрочку возврата суммы займа, 866 (восемьсот шестьдесят шесть) в счёт возврата уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 22 июня 2018 года.

Судья А.Ю. Генералов