Приговор № 1-249/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 1-249/2018

Дело №1- 249/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Абинск 10 октября 2018 года

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Абинского районного суда Бондаренко М.В., при секретаре судебного заседания Колесник С.П.,

с участием: государственного обвинителя –

старшего помощника прокурора Абинского района Герасимова И.С.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Малхасян Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоящего, характеризующегося с места жительства положительно, ранее судимого:

- 27.05.2014г. приговором мирового судьи судебного участка № 115 Абинского района Краснодарского края по ч.1 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей, штраф не оплачен,

- 02.11.2017г. приговором мирового судьи судебного участка № 115 Абинского района Краснодарского края по ч.1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 230 часов; 21.02.2018г. снят с учета филиала по Абинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю по отбытии наказания; находящегося под стражей с 22.08.2018г., копию обвинительного заключения получившего 31.08.2018г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

22.08.2018г. около 13:00 час. ФИО2, пришел в домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, собственником которого является его тётя - ФИО3, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь прошел в дом, где реализуя умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, преследуя корыстную заинтересованность, попытался <данные изъяты> похитить принадлежащую <данные изъяты> женскую сумку, не представлявшую для неё материальной ценности, с денежными средствами в сумме 1200 руб., однако, в указанные время и месте преступные действия ФИО2 были замечены собственником указанного домовладения – ФИО3. Тогда ФИО2, понимая, что <данные изъяты> хищение переросло в явное, продолжая свои преступные действия, не отказавшись от корыстной заинтересованности, открыто похитил женскую сумку, принадлежащую Н.Н.А., с принадлежащими ей денежными средствами в сумме 1200 руб., при этом на требования ФИО3 не трогать женскую сумку Н.Н.А., ФИО2 не реагировал, скрывшись с места преступления, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Н.Н.А. материальный ущерб в размере 1200 руб..

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину свою в предъявленном ему обвинении не признал полностью и показал, что с 2012г. он проживает гражданским браком с ФИО1. Они периодически ругались, потом мирились. Так, примерно в начале августа 2018г. они в очередной раз поругались и Н.Н.А. ушла жить к его тёти - ФИО3, при этом их совместное хозяйство находилось у тёти и он в этот период приходил к ней, чтобы покормить животных. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в домовладение, где проживали его родная тётя - ФИО3 и его сожительница - Н.Н.А., входная дверь в дом была прикрыта. Он открыл ее и зашел в дом. На тот момент Н.Н.А. дома не было. В доме спали его двоюродный брат - ФИО4 и тетя - ФИО3. При этом, когда он находился в доме, никто не просыпался и не разговаривал с ним. Он зашел в комнату и взял сумку, которая принадлежала Н.Н.А., так как предполагал, что в ней находятся денежные средства, которые являлись их совместными сбережениями и ушел. Он хотел купить пива и корм для животных. Он ни от кого не прятался, так как и не думал, что совершает какое-то преступление. С сумкой он направился к передвижному магазину, где купил пива на 200 руб., а на обратном пути он встретил Н.Н.А. и отдал ей сумку, при этом он ей сказал, что потратил всего 200 руб. на пиво, а остальные денежные средства он не трогал. Н.Н.А. ему ничего не сказала, взяла сумку и ушла. При этом Н.Н.А. не говорила, что будет обращаться в полицию.

Несмотря на непризнание вины подсудимым ФИО2 в судебном заседании, его вина в содеянном подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения, в частности, показаниями потерпевшей, свидетелей, а также письменными материалами дела, исследованными и оглашенными в судебном заседании.

Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая Н.Н.А. показала, что с 2012г. она проживает с ФИО2. В начале июня 2018г. она переехала проживать к ФИО3, так как поругалась с ФИО2. 22.08.2018г. примерно около 12:00 час. она пошла в гости к соседке. Потом пришел муж соседки и сказал, что видел ФИО2 с женской сумкой на плече. Она сразу пошла домой, где обнаружила, что нет её сумку, в которой она хранила денежные средства в сумме 1 200 руб. и ФИО3 рассказала ей, что её взял ФИО2. Она попросила Г.О. пойти с ней и найти ФИО2, чтобы вернуть сумку. По пути к магазину они встретили ФИО2, на плече у него была её сумка, он сказал, что купил пиво, а остальные денежные средства он «арестовал». Она забрала у него сумку и с Г.О. пошла домой. Дом они закрывали только на ночь, днем дверь была всегда открыта. Раньше ФИО2 заходил в дом ему никто не запрещал, но так он никогда не поступал. Потом она поехала в полицию и написала заявление о краже сумки, так как была в порыве гнева. В настоящее время претензий к ФИО2 она не имеет, вред он ей возместил в полном объеме.

В связи с наличием противоречий в показаниях потерпевшей Н.Н.А.. на следствии и в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя и при отсутствии возражений со стороны потерпевшей, подсудимого и его защитника, в порядке ч. 3 ст.281 УПК РФ были частично оглашены показания потерпевшей, данные её на предварительном следствии.

Так, из протокола допроса потерпевшей Н.Н.А. от 22.08.2018г. следует, что она около двух месяцев отношения с ФИО2 не поддерживала. Ранее он приходил по адресу её проживания, ругался, но в дом его никто не пускал.

Потерпевшая Н.Н.А. после оглашения показаний, подтвердила, что ФИО2 никто не запрещал заходить в дом. Он приходил, чтобы навестить тётю, брата, управлялся по хозяйству. Она к нему тоже домой ходила, у них имеется общее хозяйство. Показала следователю такие показания, так как не придала этому никакого значения. Она просто хотела, чтобы ФИО2 понял, что так делать нельзя.

Свидетель Б.Л.М. в судебном заседании показала, что в <адрес>, проживает ее соседка Г.О.И. у неё есть племянник ФИО2, который сожительствует с Н.Н.А. Приблизительно в начале июня 2018г. Н.Н.А. стала проживать с ФИО3, так как поругалась с ФИО2. Она видела, что ФИО2 приходил к ним домой, помогал по хозяйству, а заходил ли он в дом она не видела. Со слов Н.Н.А. ей известно, что ФИО2 не мог без разрешения Г.О.И. зайти к ней в дом. ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришла Н.Н.А., с которой они пили кофе. Потом она ушла, а через некоторое время она увидела, как ФИО2 шел по улице, и на плече у него висела женская сумка синего цвета. Потом Н.Н.А. вернулась и рассказала, что у нее пропала сумка темно синего цвета, в которой находились денежные средства в сумме 1 200 руб..

Свидетель Г.О.И.. в судебном заседании показала, что у неё есть племянник ФИО2, который сожительствует с Н.Н.А.. Они поругались, и Н.Н.А. перешла жить к ней. Дом они закрывали только на ночь, днем дверь всегда была открытой. ФИО2 приходил к ней домой, управлялся по хозяйству, общался и с ней и с её сыном. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома. Примерно около 12:00 час. она легла спать. Её сын ФИО4 также лег спать в другой комнате. Н.Н.А. была дома, а потом куда - то ушла. Через некоторое время она проснулась, так как услышала, что пришел ФИО2. Он сразу пошёл в комнату, где были вещи Н.Н.А.. На стуле висела сумка Н.Н.А. синего цвета, он её взял. Она ему стала кричать, чтобы он положил её обратно, однако он не реагировал. ФИО2 взял сумку и ушел. Потом пришла Н.Н.А. и она ей все рассказала. Она сразу же зашла в свою комнату и убедилась, что ее сумка действительно отсутствовала. От Н.Н.А. ей стало известно, что в сумке хранились денежные средства в сумме 1 200 руб.. Зачем он похитил сумку ей не понятно, потому что он хорошо зарабатывал, им помогал, и если бы он попросил у неё денежные средства, она бы ему сама их дала.В связи с наличием противоречий в показаниях свидетеля ФИО3 на следствии и в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя и при отсутствии возражений со стороны потерпевшей, подсудимого и его защитника, в порядке ч. 3 ст.281 УПК РФ были частично оглашены показания свидетеля ФИО3, данные ею на предварительном следствии.

Так, из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 следует, что она не разрешала ФИО2 заходить к ней в дом без её разрешения.

После оглашения показаний свидетель ФИО3 подтвердила, что она разрешала ФИО2 заходить к ней домой. Она не пускала его только тогда, когда он приходил пьяный и начинал ругаться с Н.Н.А.. 21.08.2018г. он приходил к ней домой разговаривал с её сыном Олегом про рыбалку. До этого он приходил, приносил ей воды, управлялся по хозяйству. В силу своего преклонного возраста, так как она плохо видит и слышит, она не придала значение, что сказала следователю о том, что ФИО2 вообще нельзя было заходить к ней домой.

Свидетель Р.А.Н. в судебном заседании показал, что он работает начальником отдела полиции <адрес>. 22.08.2018г. с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО2, обратилась Н.Н.А., а именно по факту того, что он украл у неё сумку в которой находились денежные средства в сумме 1200 руб.. Данное заявление было зарегистрирована в КУСП ОМВД России по Абинскому району. ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр места происшествия. В ходе данного следственного действия, ФИО3 поясняла, что Г.И.Д. является ее племянником, он без ее разрешения зашел в дом и похитил сумку Н.Н.А. Она ему кричала, чтобы он положил ее на место, однако ФИО2 выбежал из дома вместе с сумкой.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 показал, что он проживает вместе с ФИО3. В начале августа 2018г. Н.Н.А. поругалась с его братом ФИО2 и переехала жить к ним. ДД.ММ.ГГГГ он был дома вместе с ФИО3 и Н.Н.А.. Примерно в обед он уснул, при этом никаких криков он не слышал, а когда проснулся ФИО3 рассказала ему, что приходил ФИО2 и похитил сумку Н.Н.А.. Потом он пошел с Н.Н.А. по улице и встретил ФИО2, который вернул Н.Н.А. сумку и сказал, что он купил 2 бутылки пива, а денежные средства он арестовал. Ему известно, что у Г.И.Д. нет банковской карты, а Н.Н.А. получает пенсию на банковскую карту. ФИО2 не официально работает мастером по прокладки проводов для интернета и получает хорошую зарплату. Все денежные средства он перечисляет на банковскую карту Н.Н.А.. Подтвердил, что ФИО2 мог приходить к ним домой, ему никто не запрещал находиться в доме, он управлялся по хозяйству, ухаживал за ФИО3, они нормально все общались. Полагает, что Н.Н.А. написала заявление в полицию о краже, так как хотела проучить ФИО2 из-за семейных разногласий.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления также объективно подтверждается:

- заявлением о преступлении от 22.08.2018г., согласно которому Н.Н.А. просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который в 22.08.2018г. в 13:00 час. путем свободного доступа проник в домовладение №, по <адрес>, откуда похитил её сумку с денежными средствами в сумме 1200 руб.;

- протоколом осмотра места происшествия от 22.08.2018г., согласно которому с участием свидетеля ФИО3 была осмотрена территория жилого <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра территории указанного жилого дома, в одной из комнат, на кровати обнаружена женская сумка синего цвета с паспортом на имя Н.Н.А.;

- протоколом проверки показаний на месте потерпевшей Н.Н.А. от 24.08.2018г., согласно которому Н.Н.А. указала на место в комнате, где лежала сумка;

- протоколом выемки от 25.08.2018г., согласно которому Н.Н.А., находясь в помещении служебного кабинета № СО ОМВД России по <адрес>, добровольно выдала следователю женскую сумку синего цвета выполненную из кож. заменителя с паспортом на ее имя;

- протоколом очной ставки от 27.08.2017г., между потерпевшей Н.Н.А. и обвиняемым ФИО2.

В прениях государственный обвинитель переквалифицировал действия ФИО2 с п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ на ч.1 ст.161 УК РФ, ссылаясь на то, что в судебном заседании не было доказано незаконное проникновение в жилище.

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, которые подтверждаются совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В ходе судебного заседания установлено, что во время совершения преступления подсудимый ФИО2 действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что подсудимый как в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемых ему деяний суд признает его вменяемым.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней степени тяжести, направленного против собственности; данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения ст.64 и ст. 73 УК РФ по делу не имеется.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

На основании вышеизложенного и принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, общественную опасность, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 161 УК РФ в виде обязательных работ.

Вещественные доказательства: женскую сумку синего цвета и паспорт на имя Н.Н.А., хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей, суд полагает необходимым оставить по принадлежности потерпевшей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304,307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 392 часа.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения неотбытой части наказания, по приговору мирового судьи судебного участка № Абинского районного суда Краснодарского края от 27.05.2014г. к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ на срок 392 часа со штрафом в размере 15 000 руб..

Время содержания ФИО2 под стражей с 22.08.2018г. по 9.10.2018г. зачесть в срок наказания в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ из расчета один день лишения свободы за 8 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2 – содержание под стражей - изменить на подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу, освободив из-под стражи ФИО2 в зале суда.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Реквизиты для уплаты штрафа: Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Краснодарскому краю, К/С 40101810300000010013 в Южном ГУ Банка России по Краснодарскому краю, БИК 040349001. Получатель: УФК по Краснодарскому краю (ОМВД России по Абинскому району), ИНН <***>. Назначение платежа: КПП 232301001, КБК 18811621010016000140, ОКТМО 03601000, ОКПО 08641046, ОКВЭД 84.24, л/с <***> в Управлении Федерального казначейства по Краснодарскому краю.

Вещественные доказательства по делу: женскую сумку синего цвета и паспорт на имя ФИО1, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей - оставить по принадлежности потерпевшей.

Приговор может быть обжалован сторонами в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы.

Осужденный, в случае обжалования приговора суда сторонами, вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: