Решение № 12-131/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 12-131/2018

Дело №

мировой судья №-го судебного участка

<адрес> судебного района Игнатова Г.Н.


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

<адрес> районный суд <адрес>

в лице судьи Заставской И.И.,

при секретаре Самойличенко О.В.,

с участием помощника прокурора Войтова А.Г.,

лица, привлекаемого к административной ответственности, – ФИО1,

защитника ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 - ФИО на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи №-го судебного участка <адрес> судебного района <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «<данные изъяты>» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО в жалобе просит его отменить и производство по делу прекратить, в связи с отсутствием вины в виде прямого умысла на неисполнение требований прокурора, отсутствием события и состава административного правонарушения.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, - директор ООО «<данные изъяты>» ФИО1 и его защитник ФИО доводы жалобы поддержали, просили жалобу удовлетворить и отменить постановление мирового судьи, поскольку ФИО1 не имел объективной возможности представить требуемые документы, так как решения о назначении руководителей в ДД.ММ.ГГГГ гг. не принимались, правила приема и учета ТБО на полигоне ООО «<данные изъяты>» отсутствуют, поскольку юридическое лицо использует общие правила, утвержденные Федеральным законом, о которых и указано в договорах на услуги по временному хранению и утилизации ТБО; документы об установлении тарифов находятся в свободном доступе в сети «Интернет». Часть документов юридического лица утеряны в результате совершения их кражи. Кроме того, ФИО1 не знал, где можно взять требуемые прокуратурой документы.

Помощник прокурора Войтов А.Г. возражал против удовлетворения жалобы ФИО, полагая постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 17.7 КоАП РФ установлено, что умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу ч.2 ст. 118 и ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.

Согласно п.8 ч.1 ст.30.6 и 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, заслушивает участников, исследует иные доказательства, выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу (ст.24.5КоАП РФ), смягчающие и отягчающие вину обстоятельства (ст.4.3 и 4.2 КоАП РФ), проверяет сроки давности привлечения к ответственности (ст.4.5 КоАП РФ), соблюдение административным органом требований ст.24.2 (о языке, на котором ведется административное производство), ст.26.1 (об обстоятельствах, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении), требований к административному протоколу (ст. ст. 28.2, 28.5 КоАП РФ).

По результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из перечисленных в ст. 30.7 КоАП РФ решений.

Как усматривается из обжалуемого постановления, директору ООО «<данные изъяты>» ФИО1 инкриминируется совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ - умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Из указанной нормы следует, что объективную сторону данного деяния образует действие или бездействие, выразившееся в невыполнении (игнорировании) требований прокурора, а законный характер последних является его необходимым элементом.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, в том числе перечисленные в ст. 22, 27, 30 и 33 указанного Закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. При реализации возложенных на прокурора функций общего надзора, который включает надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина как государственными органами, органами местного самоуправления, так и органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, прокурор вправе требовать от руководителей устранения нарушений норм действующего законодательства.

Статистическая и иная информация, документы (в том числе электронные документы, подписанные электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации), справки и другие материалы или их копии, необходимые при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций, представляются по требованию прокурора безвозмездно в течение пяти рабочих дней с момента поступления требования прокурора руководителю или иному уполномоченному представителю органа (организации), а в ходе проведения проверок исполнения законов - в течение двух рабочих дней с момента предъявления требования прокурора. В требовании прокурора могут быть установлены более длительные сроки.

В случае, если проверяемый орган (организация) в течение срока, установленного в соответствии с первым предложением абзаца первого настоящего пункта для представления запрашиваемых статистической и иной информации, документов и материалов или их копий, уведомляет прокурора в письменной форме с изложением объективных причин о невозможности представления указанных информации, документов, материалов или их копий в установленный срок, прокурор принимает решение об установлении нового срока для их представления.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес директора ООО «<данные изъяты>» прокурором <адрес> было направлено требование №в-ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в прокуратуру, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в том числе следующих документов: решений о назначении руководителей за ДД.ММ.ГГГГ гг.; правил приема и учета твердых бытовых отходов на полигоне ТБО, применяемых в организации; документов об установлении тарифов на оказываемые услуги, связанные с обращением с твердыми отходами (ТБО) на ДД.ММ.ГГГГ г., а также иных документов.

Согласно ответу ФИО1 на указанное требование прокурора, пояснительной записке, объяснениям, а также пояснениям ФИО1 и его защитника ФИО в судебном заседании, требование прокурора №в-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «<данные изъяты>» ФИО1 выполнено не было, о невозможности выполнения требования прокурору ФИО1 не сообщал.

Доводы ФИО1 и его защитника ФИО о том, что непредставление требуемых прокурором документов произошло по объективной причине – по причине кражи, опровергаются их же противоречивыми пояснениями о том, что документы о назначении руководителей в ДД.ММ.ГГГГ гг. в ООО «<данные изъяты>» не выносились, локальный акт: правила приема и учета твердых бытовых отходов на полигоне ТБО - отсутствует; документы об установлении тарифов на оказываемые услуги – имеются в свободном доступе в сети «Интернет».

Утверждение ФИО1 о том, что он не знал, где взять требуемые прокурором документы, является несостоятельным.

Позицию руководителя ООО «Полигон-К» и его защитника суд расценивает как способ избежать ответственности за совершенное административное правонарушение.

Доказательств, подтверждающих совершение действий, направленных на выполнение требования прокурора <адрес> в установленный законом срок ФИО1 суду не представлено.

Таким образом, мировой судья пришёл к правильному выводу об умышленном невыполнении директором ООО «<данные изъяты>» ФИО1 требований прокурора, вытекающих из его полномочий.

Мировой судья правомерно, законно и обоснованно квалифицировал действия директора общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ФИО1 по ст. 17.7 КоАП РФ, учел характер совершенного правонарушения, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств и назначил наказание в минимальных пределах санкции статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей №-го судебного участка <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Судья И.И. Заставская