Решение № 2-1905/2017 2-42/2018 2-42/2018 (2-1905/2017;) ~ М-2057/2017 М-2057/2017 от 21 февраля 2018 г. по делу № 2-1905/2017

Дело № 2-42/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Чита

22 февраля 2018 года

Ингодинский районный суд города Читы

в составе председательствующего судьи Трифонова В.А.,

при секретаре Балаганской Л.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя соответчика - федерального государственного казенного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – СибТУИО) по доверенности от 21 февраля 2018 года ФИО2,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (далее – Департамент), СибТУИО,

третьи лица: Министерство обороны Российской Федерации (далее – МО РФ), федеральное государственное казенное учреждение «Восточное региональное управление правового обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «ВРУПО» МО РФ), федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Забайкальскому краю (далее – Кадастровая палата), отдел Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае (далее – отдел Росимущества), кадастровый инженер ФИО4, ФИО3,

об установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Ингодинский районный суд города Читы с указанным иском, ссылаясь на следующее:

По праву наследования по закону с 30 мая 2012 года он является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: г<адрес>, с кадастровым номером №, сведения о границах которого в государственный кадастр недвижимости (далее – ГКН) не внесены. По итогам заказанного им межевания установлено расположение его земельного участка в границах земельного участка большей площади с кадастровым номером № являющегося собственностью Российской Федерации и предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования СибТУИО, который в согласовании границ отказал, сославшись на недопустимость уменьшения площади.

В связи с этим истец просит суд установить границы его земельного участка согласно межевого плана от 16 мая 2017 года, в поворотных точках 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 и 1.

В порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец уточнил требования, окончательно просил установить границы его земельного участка согласно межевого плана кадастрового инженера ФИО4, путем исключения площади этого земельного участка из площади земельного участка с кадастровым номером №

К участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков судом привлечены: МО РФ, ФГКУ «ВРУПО» МО РФ, отдел Росимущества, кадастровый инженер ФИО4, смежный землепользователь ФИО3

Названные организации, кадастровый инженер о месте и времени рассмотрения дела извещены, о чем имеются сопроводительные письма с отметкой о получении, почтовые идентификаторы, отчеты о доставке электронных сообщений. Представителей не направили, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Представители Кадастровой палаты по доверенности от 12 января 2017 года ФИО5, Департамента по доверенности от 27 сентября 2017 года ФИО6 заявили о рассмотрении дела без их участия.

Руководствуясь частью 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав представленные по запросу суда федеральным государственным унитарным предприятием «Забайкальское аэрогеодезическое предприятие» оригиналы материалов по инвентаризации земель и разграничению государственной собственности в кадастровых кварталах №, выслушав в судебном заседании поддержавшего уточненное требование полностью истца, согласившуюся с ним ФИО3, возражавшую против представителя СибТУИО, суд приходит к следующему:

В силу части 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно части 1 статьи 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Федерального закона «О кадастровой деятельности» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

По правилам статьи 64 ЗК РФ, части 5 статьи 40 данного закона, споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02 июля 2014 года, в соответствии со статьями 38, 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» согласование местоположения границ спорного земельного участка с правообладателями смежного земельного участка является обязательным. Местоположение границы земельного участка определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, а при отсутствии такого документа - из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании.

В случае, если границы участка истца или ответчика определены в ГКН по результатам межевания (кадастровых работ) и требований о признании данных работ недействительными не заявлено, при разрешении спора следует руководствоваться указанными границами. Доводы сторон о несогласии с результатами межевания при отсутствии надлежаще заявленных требований о признании их недействительными во внимание быть приняты не могут.

При рассмотрении споров о границах участков следует учитывать наличие у истца субъективного права на земельный участок (права собственности, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды земельного участка); наличие препятствий к осуществлению правомочий пользования и владения участком (в чем заключается нарушение или угроза нарушения права); факт противоправного создания именно ответчиком препятствий к осуществлению истцом правомочий по пользованию и (или) распоряжению земельным участком и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 30 мая 2012 года ФИО1 является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером № и расположенного на нем жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о регистрации права от 19 июля 2013 года.

Земельный участок принадлежал наследодателю ФИО7 по свидетельству о праве собственности на землю, выданному Читинским комитетом по земельным ресурсам и землеустройству 03 февраля 1997 года № 4067.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет с отметкой «граница земельного участка не установлена в соответствие с требованиями земельного законодательства», сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

По заказу истца кадастровым инженером ФИО4 16 мая 2017 года составлен межевой план, акт согласования местоположения границ земельных участков, которыми установлено нахождение земельного участка истца в пределах границ земельного участка площадью <данные изъяты> га, из земель поселений, с кадастровым номером №, с разрешенным использованием: для санатория «Молоковка», являющегося собственностью Российской Федерации и предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования СибТУИО (государственная регистрация права собственности от 02 сентября 2010 года, постоянного (бессрочного) пользования от 06 ноября 2012 года).

Этот земельный участок предоставлен в бессрочное пользование военному санаторию «Молоковка» по государственному акту на право пользования землей от 08 января 1979 года, с постановкой на кадастровый учет 06 сентября 2012 года, с указанием о включении в его состав трех земельных участок в с кадастровыми номерами № № №

Письмом от 25 мая 2017 года СибТУИО отказало кадастровому инженеру в согласовании границ земельного участка истца в связи с тем, что это повлечет уменьшение площади земельного участка с кадастровым номером №

Оценив доказательства дела по правилам статьи 67 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности удовлетворения иска, возражения СибТУИО как основание для отказа не принимает.

Из обстоятельств дела следует нахождение земельного участка истца в границах земельного участка большей площади, что само по себе не является препятствием для установления границ земельного участка истца. Право собственности истца на дом и земельный участок, результаты межевания ответчиком не оспариваются, доказательств необходимости использования земельного участка истца для нужд МО РФ, расположении там строений, принадлежащих санаторию «Молоковка», не представлено. Также никем из участников спора не заявлено о назначении судебной землеустроительной экспертизы.

В связи с этим уменьшение площади земельного участка с кадастровым номером № не препятствует удовлетворению иска, поскольку определяются границы фактического землепользования, при отсутствии спора о праве.

Смежный землепользователь ФИО3 представила межевой план от 14 февраля 2018 года принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером № актом согласования местоположения его границ с истцом, заключением кадастрового инженера ФИО8 о наложении на ранее учтенный, уточнении границ путем образования выреза в земельном участке с кадастровым номером №

Спора о границах между ними не имеется.

Межевой план кадастрового инженера ФИО4 суд признает относимым и допустимым доказательством, подтверждающим заявленные истцом требования, в связи с чем считает правильным установить границы земельного участка истца согласно этого межевого плана.

Иное означало бы затруднение в использовании земельного участка истца, нарушению права на установление его границ.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить границы земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> поворотных точках 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 1 согласно межевому плану кадастрового инженера ФИО4 от 16 мая 2017 года, путем исключения площади этого земельного участка из площади земельного участка с кадастровым номером №

Решение является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером № установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд города Читы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

В.А.Трифонов

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2018 года