Решение № 2-80/2017 2-80/2017~М-49/2017 М-49/2017 от 7 февраля 2017 г. по делу № 2-80/2017

Дело № 2- 80/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2017 года город Снежинск

Снежинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Симонян И.С.,

при секретаре Дикой М.А.,

с участием:

-ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № 8597 к ФИО1 о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № 8597 (далее по тексту - ПАО «Сбербанк России») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 09.12.2011 с ответчиком был заключен кредитный договор № №, согласно которому ФИО1 была предоставлена денежная сумма в размере 539 875 руб. на 60 месяцев под 16,2 % годовых. Учитывая, что ответчик свои обязательства не исполняет, истец просит взыскать с ФИО1 сумму в размере 196 850,13 руб., из которых:

-170 751,19 руб. – просроченный основной долг,

- 8732,62 руб. – просроченные проценты за период с 10.07.2014 по 20.02.2016,

-17 366,32 руб. – неустойка, начисленная за период с 10.07.2014 по 20.02.2016,

- 5 137 руб. - расходы по оплате государственной пошлины (л.д.6).

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о дате слушания дела надлежащим образом (л.д. 24).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Согласен на взыскание с него в судебном порядке следующих денежных сумм:

170 751,19 руб. – просроченный основной долг,

- 8732,62 руб. – просроченные проценты за период с 10.07.2014 по 20.02.2016,

-17 366,32 руб. – неустойка, начисленная за период с 10.07.2014 по 20.02.2016.

Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в суде, и подтверждается материалами дела, 09.12.2011 между сторонами был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил кредит в размере 539875 руб. для личных целей сроком на 60 месяцев на условиях уплаты 16,2 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором (л.д. 10-11).

П. 3.1 кредитного договора (л.д. 10 оборот) предусмотрено погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Графиком платежей определен порядок погашения кредита. Факт подписания вышеуказанных документов и получения денежных средств ФИО1 в судебном заседании не оспаривал.

Исполняя принятое на себя обязательство по кредитному договору, Банк 09.12.2011 перечислил на счет заемщика сумму кредита в размере 539875 руб., что подтверждается мемориальным ордером (л.д. 15). Таким образом, свои обязательства перед ФИО1 Банк исполнил в полном объеме.

Судом установлено, что, заемщиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнялись, в результате чего не возвращена часть кредита и не уплачены проценты за его пользование

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В свою очередь, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с образовавшейся задолженностью истец направил ФИО1 11.02.2016 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки (л.д. 13), между тем задолженность по кредиту погашена не была.

В соответствии с пунктом 3.3 кредитного договора (л.д. 10-оборот), при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д. 10-оборот).

Из расчета задолженности по состоянию на 20.02.2016 (л.д. 7-9) следует, что остаток по кредиту составляет 170 751,19 руб., просроченные проценты за период с 10.07.2014 по 20.02.2016 в размере - 8732,62 руб., неустойка, начисленная за период с 10.07.2014 по 20.02.2016 -17 366,32 руб.

ФИО1 представленный расчет задолженности не оспорил.

Судом проверен представленный расчет задолженности (л.д.7-9) на предмет соответствия нормам ст. 319 ГК Российской Федерации, нарушения очередности погашения денежных сумм не выявлено, поступающие платежи распределялись надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет заявленные истцом требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 5137 руб. Факт несения указанных расходов подтверждается платежными поручениями № от 19.12.2016 и № от 08.07.2016(л.д.4-5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № 8597 к ФИО1 о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России»:

- 170751 (сто семьдесят тысяч семьсот пятьдесят один ) руб. 19 коп. – просроченный основной долг по кредитному договору № от 09.12.2011,

-8 732(восемь тысяч семьсот тридцать два) руб. 62 коп. – просроченные проценты за период с 10.07.2014 по 20.02.2016,

-17 366 (семнадцать тысяч триста шестьдесят шесть ) руб. 32 коп. – неустойку, начисленную за период с 10.07.2014 по 20.02.2016,

- 5 137 ( пять тысяч сто тридцать семь ) руб. 00 коп. – расходы по оплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Снежинский городской суд.

Председательствующий: И.С. Симонян