Решение № 2-979/2017 2-979/2017~М-627/2017 М-627/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-979/2017

Дело № 2-979/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2017 года

Московский районный суд г.Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Н.Н. Захарова,

с участием помощника прокурора

Московского района г. Казани ФИО1,

при секретаре Э.А. Фаткулловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на пересечении <адрес> ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение пункта 9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, на дороге с двусторонним движением, имеющим четыре или более полосы, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением Ш.Н.В., в салоне которого находилась пассажирка ФИО2, в результате чего ФИО2 получила телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта, причинили ей лёгкий вред здоровью. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности ФИО3.

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия ФИО2 получила телесные повреждения, причинившие лёгкий вред её здоровью, в связи с чем пережила нравственные страдания, которые продолжает испытывать до сих пор. Согласно выводам эксперта, оформленным в заключение эксперта №, у ФИО2 обнаружена <данные изъяты>; согласно п. 1 I приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», данная травма причинила лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трёх недель (21 дня); образовалось от действия тупого твёрдого предмета (-ов), механизм удар. Данные медицинской документации не исключают возможности образования данной травмы в срок, указанный в определении - ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в результате противоправных действий ФИО3 истице были причинены физические и нравственные страдания, истица имеет право на компенсацию морального вреда, размер которого, с учётом фактических обстоятельств дела, а также разумности и справедливости, истица оценивает в размере 30 000 рублей.

В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 30 000 рублей в счёт компенсации морального вреда, причинённого дорожно-транспортным происшествием ДД.ММ.ГГГГ и судебные расходы, связанные с рассмотрением данного гражданского дела в размере 10 000 рублей.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал исковые требования в полном объёме.

Ответчик ФИО3 в ходе судебного заседания исковые требования в части компенсации морального вреда признал частично, а именно на сумму 5 000 рублей, в остальной части исковые требования просил оставить без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования истца в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В силу абзаца 2 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

На основании статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на пересечении <адрес> ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение пункта 9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, на дороге с двусторонним движением, имеющим четыре или более полосы, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением Ш.Н.В., в салоне которого находилась пассажирка ФИО2, в результате чего ФИО2 получила телесные повреждения.

После полученных травм от дорожно-транспортного происшествия ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на больничном.

Согласно заключению Эксперта № из ГАУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ РТ» установлено, что в соответствии с предоставленной медицинской документацией у ФИО2 обнаружена травма головы в виде сотрясения головного мозга; согласно п. 8.1 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», данная травма причинила лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трёх недель (21 дня); образовалась от действия тупого твёрдого предмета (-ов), механизм - удар. Данные медицинской документации не исключают возможности образования данной травмы в срок, указанный в определении - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно медицинской документации гр. ФИО2 выставлен диагноз: «<данные изъяты>», который объективными клиническими признаками в полном объёме не подтверждён, выставлен на основании субъективных жалоб на боль. Согласно п. 27 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», если медицинские документы отсутствуют, либо в них не содержится достаточных сведений, в том числе результатов инструментальных и лабораторных методов исследований, без которых не представляется возможным судить о характере и степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, степени тяжести вреда не определяется.

С момента совершения дорожно-транспортного происшествия ответчик истца не навещал, причинённый моральный вред в добровольном порядке не возместил. Данное обстоятельство не оспаривалось ФИО3 в судебном заседании.

Понятие морального вреда раскрывается пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", в соответствии с которым под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причинённым увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесённым в результате нравственных страданий и др.

В силу пункта 3 указанного Постановления, в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В ходе рассмотрения данного дела ФИО3 свою вину в произошедшем дорожно-транспортном происшествии не оспаривал, в связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что действиями ответчика истцу причинён непоправимый моральный вред, истец перенёс нравственные страдания, выразившиеся в причинении лёгкого вреда здоровью.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что заявленный истцом требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда является обоснованным и подлежащим удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинён моральный вред, характер и степень причинённых истцу физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, материальное положение ответчика, и взыскивает с ответчика в пользу ФИО2 сумму компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей.

Взыскиваемый судом размер компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей отвечает требованиям разумности и справедливости, учитывает обстоятельства данного происшествия, характер понесённых истцом физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности истца, что соответствует нормам статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данный размер компенсации морального вреда в наибольшей степени обеспечивает баланс прав и законных интересов истца от причинения вреда и лица, ответственного за причинение вреда, компенсируя истцу в некоторой степени, причинённые физические и нравственные страдания.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: 3) истцы - по искам о возмещении вреда, причинённого увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Поэтому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя, понесённые по настоящему делу и подтверждаемые договором №/ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей (<данные изъяты>). С учётом разумности и справедливости, объёма оказанной правовой помощи, сложности дела, суд в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя взыскивает с ФИО3 8 000 рублей.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что с ФИО3 в доход муниципального образования г. Казани подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Таким образом, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, расходы на представителя в размере 8 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Московский районный суд г. Казани.

Судья: Н.Н. Захаров