Приговор № 1-255/2024 от 6 февраля 2024 г. по делу № 1-255/2024

Дело №

УИД: №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> Республики <адрес> в составе председательствующего судьи Мулланурова М.А.,

при секретаре ФИО5,

с участием: государственного обвинителя ФИО11,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> судебному району <адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение сдано в орган ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ФИО1, будучи согласно статье 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, умышленно, находясь в состоянии опьянения, управлял мотоциклом <данные изъяты> (идентификационный номер №), без гос. номера, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 19:10, осуществляя движение на нем во дворе <адрес>, где произошло дорожно-транспортное происшествия с его участием.

Инспектор ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО6 с целью установления обстоятельств происшествия, прибывший в ГАУЗ «Республиканская Клиническая больница Республики Татарстан» Министерства Здравоохранения Республики <адрес> по адресу: <адрес> куда был доставлен после происшествия ФИО1, в ходе беседы с ФИО1 с учетом выявленных им признаков того, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, будучи уполномоченным лицом, предъявил законное требование ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Юпитер» заводской №, на что ФИО1 согласился и прошел. Согласно акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на оснований показаний указанного технического средства изменения в ходе освидетельствования произведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21:22 по 21:23 около <адрес> у ФИО2 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,617 мг/л., с чем ФИО1 согласился.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал и раскаялся в содеянном, пояснил, что ранее он привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Ему было назначено наказание в виде штрафа и лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ в течении дня он употреблял спиртное, выпил три литра пива. После решил прокатиться на мотоцикле вокруг <адрес>, где он живет. Данный мотоцикл он приобрел у ФИО16 за 155000 руб. Денежные средства при покупке перечислил на его счет. Договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем во время движения на мотоцикле, поскольку отказали тормоза, он совершил столкновение с автомобилем Exeed, после чего его отбросило на другой автомобиль. После на место вызвали сотрудников скорой помощи. Также на место приехали сотрудники ГИБДД. Его отвезли в больницу, куда позднее прибыли сотрудники ГИБДД, которые предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения. Прибор показал в выдыхаемом воздухе 0,617 мг/л.

Кроме признательных показаний подсудимого его вина подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно рапорту сотрудника ГИБДД в его адрес поступила информация о ДТП по адресу: <адрес>, где водитель мотоцикла ФИО1 совершил наезд на автомобиль. ФИО1 был госпитализирован в больницу, а мотоцикл помещен на спец. стоянку (л.д. 6).

Согласно протоколу № сотрудником ГИБДД задержан мотоцикл <данные изъяты> (идентификационный номер №), без гос. номера, ДД.ММ.ГГГГ в 19:10 (л.д. 7).

Согласно протоколу № сотрудником ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ в 21:16 ФИО1, при наличии оснований полагать, что он управлял мотоциклом <данные изъяты> (идентификационный номер №), без гос. номера, в состоянии опьянения, отстранен от управления им. Признаки опьянения указаны: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи (л.д. 8).

Согласно акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 21:23 ФИО1 прошел освидетельствование, согласно которому показания средства изменения составили 0,617 мг/л. С указанным результатом ФИО1 согласился. Согласно сведениям освидетельствования, выведенным прибором на бумажную ленту, результат составляет 0,617 мг/л. Признаками опьянения в акте указаны: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи (л.д. 10, 9).

Согласно свидетельству о поверке анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектор Юпитер признан годным ДД.ММ.ГГГГ, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

Согласно протоколу № об административном правонарушении инспектором ГИБДД выявлены признаки административного правонарушения (л.д. 11).

Согласно справке водитель ФИО8 задержан ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Согласно справке ГИБДД по постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение сдано ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

Согласно выписке из паспорта транспортного средства рабочий объем двигателя составляет 223 см3 (л.д. 26-28).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № по <адрес> судебному району Республики <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (месяцев). Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-30).

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 32).

Согласно выписке из приказа ФИО6 назначен на должность инспектора ДПС УМВД России по <адрес>, должностной инструкцией определены его права и обязанности, определена его дислокация при проведении спец. мероприятий на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38, 34-37, 40-41).

В соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45) и согласно протоколу выемки у ФИО6 дознавателем изъяты составленные им документы: протокол об отстранении от управления, акт освидетельствования, протокол об административном правонарушении, протокол о задержании транспортного средства, справка по задержанию водителя, чек от алкотектора (л.д. 46-47). Указанные документы осмотрены дознавателем ДД.ММ.ГГГГ согласно протоколу осмотра (л.д. 48-52).

Все приобщенные к делу документы, дознавателем в установленном законом порядке собраны, осмотрены и признаны вещественными доказательствами.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО6 данным в ходе дознания, он является инспектором ГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ во время службы в составе экипажа на посту около 19:10 поступило сообщение о ДТП по адресу: <адрес>. На момент прибытия по указанному адресу было установлено, что водитель ФИО1, управляя мотоциклом, совершил наезд на автомобиль, в результате чего им получен вред здоровью. При этом у ФИО3 имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Бригада скорой помощи, также находившаяся на месте ДТП, госпитализировала ФИО1 в больницу. После оформления на месте ДТП и помещения мотоцикла на спец. стоянку, он направился в Республиканскую клиническую больницу по адресу: <адрес>, где ФИО1 было предложено пройти освидетельствование техническим устройством, на что он согласился и прошел. Результат показал, что он находится в состоянии опьянения. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился (л.д. 42-44).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №2, данным в ходе дознания, ДД.ММ.ГГГГ ее сотрудник ГИБДД попросил принять участие в качестве понятой. Также был приглашен второй понятой ее коллега, обе они работают в Республиканской клинической больнице. Сотрудникам ГИБДД был представлен молодой человек по имени ФИО4, который совершил ДТП. У данного лица имелись признаки алкогольного опьянения. Сотрудники ГИБДД установили его анкетные данные. Сотрудник ГИБДД предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором, на что он согласился. Результат был занесен в акт, в котором все лица расписались (л.д. 76-78).

Проанализировав и оценив доказательства, представленные стороной обвинения, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления, все они получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу, являются достоверными и достаточными для разрешения дела и подтверждают вину ФИО1 в содеянном, оснований полагать их не относимыми к данному делу, не имеется, поскольку они непосредственно относятся к предъявленному подсудимому обвинению.

Вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей, письменными доказательствами и иными материалами по делу, которые согласуются между собой, являются последовательными и в совокупности соответствуют установленным по делу обстоятельствам преступления.

Согласно ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 указанной статьи.

Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов (ст. 32.7 КоАП РФ).

Таким образом на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию.

Согласно прим. 2 к ст. 264 УК РФ находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, которая согласно положениям ст. 12.8 КоАП РФ составляет 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 «О Правилах дорожного движения» транспортное средством, которым управлял ФИО1 относится к числу мотоциклов – двухколесное механическое транспортное средство с боковым прицепом или без него, рабочий объем двигателя которого (в случае двигателя внутреннего сгорания) превышает 50 куб.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Вменение органами предварительного расследования ФИО1 нарушения пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, обязывающих участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, суд находит излишним, поскольку указанная норма содержит лишь общие требования ко всем участникам дорожного движения. Изменение обвинения в данной части положение подсудимого не ухудшает и не нарушает его право на защиту.

При назначении наказания суд исходит из положений статей 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

ФИО1 ранее не судим, врачом-психиатром, врачом-наркологом не наблюдается, характеризуется в целом положительно, имеет постоянное место жительства, где проживает с девушкой, с которой они фактически ведут совместное хозяйство, трудоустроен.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает признание подсудимым вины в полном объеме и ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, приобщенные к делу, его молодой возраст и состояние его здоровья и его матери, принесение извинений в зале суда.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание положения статьи 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, и учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, а также дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции части 1 статьи 264.1 УК РФ, которое в соответствии с частью 2 статьи 71 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем оснований для назначения наказания с применением положений статьи 64 УК РФ - ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, не усматривается, также как и для освобождения от наказания и уголовной ответственности.

В связи с тем, что преступление относится в категории небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Избранная ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке должна быть сохранена до вступления приговора в законную силу.

Согласно ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора – транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Поскольку ФИО1 использовал принадлежащий ему мотоцикл <данные изъяты> (идентификационный номер №), без гос. номера, при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, то он подлежит конфискации в доход государства. Подсудимый в судебном заседании подтвердил факт перечисления денежных средств в пользу продавца данного мотоцикла и факт составления между ними договора. Фактически данный мотоцикл был передан прежним собственником ФИО1 и мотоцикл находился у ФИО1 в фактическом пользовании.

Для договора купли-продажи транспортного средства предусматривается простая письменная форма (ст. 161 ГК РФ). Поэтому факт того, что сведений о перемене собственника транспортного средства в учетах ГИБДД не содержится, сам по себе не свидетельствует о том, что право собственности к ФИО1 не перешло.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ мотоцикл <данные изъяты> (идентификационный номер №), без гос. номера конфисковать у ФИО1 в доход государства.

Вещественные доказательства по делу, приобщенные к делу документы – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики <адрес> через <адрес> районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья М.А. Муллануров

КОПИЯ ВЕРНА:

Справка: Приговор не обжалован, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: М.А.Муллануров