Постановление № 1-24/2020 от 10 февраля 2020 г. по делу № 1-24/2020

Копия

<данные изъяты>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 февраля 2020 года

г. Хабаровск

Хабаровский гарнизонный военный суд в составе

председательствующего – судьи Лёвочкина А.В.,

при секретаре судебного заседания Золотарь К.В.,

с участием:

прокурора – <данные изъяты> ФИО1 (далее – прокурор),

подозреваемого ФИО2,

его защитника – адвоката Липендиной Г.В., представившей удостоверение №№

в открытом судебном заседании в помещении военного суда, рассмотрев постановление следователя <данные изъяты> ФИО3 (далее – следователь) о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа военнослужащему войсковой части №

ФИО2, родившемуся <данные изъяты>

подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органами предварительного расследования подозревается в совершении около ДД.ММ.ГГГГ в помещении дополнительного офиса <данные изъяты>» банка ПАО «<данные изъяты>», расположенного в доме <адрес><данные изъяты> хищения имущества – мобильного телефона «<данные изъяты>)», чехла от мобильного телефона «<данные изъяты>» и вставленной в данный телефон флеш-карты «<данные изъяты>, общей стоимостью № рублей, принадлежащего ФИО7. Этой кражей ФИО2 причинил ФИО8 значительный ущерб.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, которое возбуждено в отношении последнего ДД.ММ.ГГГГ года по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и о назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование ходатайства следователь указал, что преступление, в совершении которого подозревается ФИО2, относится к категории средней тяжести, ранее подозреваемый к уголовной ответственности не привлекался, преступление совершил впервые, имущественный вред, причиненный потерпевшему ФИО9, он возместил в полном объеме.

Следователь и потерпевший ФИО10, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли. Суд посчитал возможным провести судебное заседание в их отсутствие.

При этом потерпевший ФИО11, как это усматривается из его заявления от ДД.ММ.ГГГГ г. (том 1 л.д. 109) и телефонограммы №№ г., не возражает против удовлетворения ходатайства следователя, поскольку ФИО2 возместил ему в полном объеме материальный ущерб и принес свои извинения.

Прокурор счел ходатайство следователя обоснованным и полагал возможным его удовлетворить.

Подозреваемый ФИО2 в судебном заседании подтвердил свое согласие на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, а его защитник - адвокат Липендина позицию своего подзащитного поддержала.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ если в ходе предварительного расследования будут выявлены основания, предусмотренные ст. 25.1 данного Кодекса, следователь выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого и о назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу взаимосвязанных положений ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения указанного ходатайства вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. В случае прекращения уголовного дела по данным основаниям суд назначает подозреваемому или обвиняемому меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из материалов уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО2, усматривается, что он подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое отнесено к категории средней тяжести. Обоснованность выдвинутого против ФИО2 подозрения в совершении кражи имущества, принадлежащего ФИО12, подтверждена доказательствами, собранными по уголовному делу: заявлением потерпевшего ФИО13., протоколами допроса его, а также подозреваемого ФИО2, выемки, осмотра вещественных доказательств, сведениями из ООО «<данные изъяты>», копиями товарного и кассового чека.

Имущественный вред, причиненный потерпевшему ФИО14, подозреваемый ФИО2 возместил в полном объеме, что усматривается из оглашенного в суде заявления потерпевшего (№).

Таким образом, совокупность приведенных обстоятельств позволяет суду в соответствии со ст.76.2 УК РФ освободить подозреваемого ФИО2 от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и прекратить в отношении него уголовное дело.

Определяя размер судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного ФИО2 преступления, его имущественное положение, размер денежного довольствия, получаемого им по месту прохождения военной службы (около № рублей), а также положения ст. 104.5 УК РФ, согласно которым размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ предусмотрен штраф до 200000 рублей.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты> – надлежит передать по принадлежности ФИО16

- <данные изъяты>, хранящийся при материалах уголовного дела – надлежит хранить при настоящем уголовном деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме № руб. и судебные издержки в сумме № коп., связанные с оплатой труда на предварительном следствии и в суде по назначению защитника подозреваемого ФИО2 – адвоката Липендиной, надлежит возместить за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.1 и 446.2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство следователя <данные изъяты> ФИО3 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ФИО2, удовлетворить.

Уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ – в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере №) рублей, который подлежит им уплате в полном размере в течение двух месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты им судебного штрафа в установленный судом срок постановление о прекращении дела судом отменяется и он привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. Сведения об уплате судебного штрафа ФИО2 необходимо представить судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>. – надлежит передать по принадлежности ФИО15

- <данные изъяты>, хранящийся при материалах уголовного дела – надлежит хранить при настоящем уголовном деле.

Процессуальные и судебные издержки в сумме № возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в 1-й Восточный окружной военный суд через Хабаровский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня вынесения постановления.

Председательствующий по делу

А.В. Лёвочкин