Решение № 12-222/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 12-222/2017

дело №12-222/2017


РЕШЕНИЕ

<адрес> 03 августа 2017 года

Судья Евпаторийского городского суда Республики Крым Измайлов Р.М., рассмотрев жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крым» на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ начальника территориального отдела по <адрес> управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> и городу Севастополю, главным государственным санитарным врачом (заместителем) ФИО5, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крым»,

установил:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ начальника ТО по <адрес> управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РК и <адрес>, главным государственным санитарным врачом (заместителем) ФИО5, за совершение правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ ГУП РК «Вода Крым» привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Согласно, указанного постановления существо совершенного заявителем правонарушения заключается в следующем:

1. Не проведено проектирование и утверждение новых границ зон санитарной охраны (далее - ЗСО) для скважины № (гос.№) водозабор Альминский-2 (сельский) и соответственно, отсутствует положительное санитарно-эпидемиологическое заключение на нее.

2. На момент проверки ДД.ММ.ГГГГ в 15-50 час. по скважинам, не объединенным в водозаборы, а также для водопроводных сооружений, расположенных вне территории водозаборов, и водоводов, не имеющих установленных ЗСО, не разработана и не утверждена в установленном порядке проектная документация по определению границ поясов ЗСО подземных источников (скважин); по определению зон первого пояса (строгого режима) санитарной охраны водопроводных сооружений и санитарно-защитной полосы для водоводов, а также отсутствуют положительные санитарно-эпидемические заключения по указанной проектной документации, в том числе и для сельской скважины гос.№/ведомственный №, а также при возникших условиях изменения эксплуатации скважин №.

3. Не представлены согласованные с органами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологической надзор, и утвержденные в установленном порядке нормативы предельно допустимых сбросов (далее - ПДС) сточных вод в водные объекты.

4. Не представлено положительное санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии нормативов ПДВ в атмосферный воздух санитарным правилам.

5. На момент проверки ДД.ММ.ГГГГ в 15-50 час. не представлено положительное санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии водных объектов санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водных объектов.

ГУП РК «Вода Крым» обжаловало данное постановление и просило его отменить, поскольку заинтересованным лицом, были допущены существенные нарушения норм процессуального права, а именно:

При проведении проверки должностному лицу были предъявлены на обозрение санитарно-эпидемиологические заключения на проекты ЗСО по указанным водозаборам, однако последним были оставлены без внимания.

Отсутствие санитарно-эпидемиологических заключений не является объектом правонарушения по ст. 6.3 КоАП РФ.

Контроль за соблюдением нормативов ПДВ в атмосферный воздух находится в ведении службы Росприроднадзора, а не службы Роспотребнадзора.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении лицам, участвующим в рассмотрении дела, разъясняются их права и обязанности. Однако, при рассмотрении дела об административном правонарушении права и обязанности законному представителю заявителя не разъяснялись, в соответствии ст. 25.5 КоАП РФ, при том, что, согласно обжалуемого постановления, представитель ФИО2 участвовал в рассмотрении дела об административном правонарушении. В материалах дела отсутствует бланк разъяснения ФИО2 процессуальных прав, им подписанный. Объективных данных о том, что заинтересованным лицом при рассмотрении дела выполнены требования п. 5 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ материалы дела не содержат. Невыполнение заинтересованным лицом п.5 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ о разъяснении прав ФИО2, является существенным нарушением требований КоАП РФ, влекущим отмену обжалуемого Постановления.

Протокол по делу об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ, в то время как существо правонарушения выявлено ДД.ММ.ГГГГ. Статьей 28.5 КоАП РФ предусмотрен срок составления протокола, а именно: протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. Следовательно, протокол по факту обнаружения административного правонарушения должен быть составлен ДД.ММ.ГГГГ, либо не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 30.6 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В пункте 10 Постановления ПВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» разъяснено, что при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд должностных лиц, составивших протокол об административном правонарушении для выяснения возникших вопросов.

Представитель ГУП РК «Вода Крым» ФИО3 жалобу поддержала, просила отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, а производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Представитель Роспотребназора по Респубике Крым и <адрес> ФИО4 в судебном заседании указал, что ГУП РК «Вода Крым» обоснованно привлечено к административной ответственности, поскольку указанные в постановлении нарушения имели место и доказываются материалами дела об административном правонарушении. Просит жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив материалы административного дела, заслушав представителей, судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 и ч. 1 ст. 2.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Судом установлено, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ начальника ТО по <адрес> управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РК и <адрес>, главным государственным санитарным врачом (заместителем) ФИО5, за совершение правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ ГУП РК «Вода Крым» привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Согласно указанного постановления установлено, что ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая проверка с целью исполнения приказа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении внеплановых проверок организаций, оказывающих услуги в сфере розничной торговли и общественного питания, водоснабжения, водоочистки и водоотведения, а также занятых в производстве пищевых продуктов», осуществления деятельности ГУП РК «Вода Крым» по адресам: <адрес>; <адрес>, в районе <адрес> (водозаборы); <адрес>А (станция II подъема); <адрес> (КОС <адрес>, пгт Мирный, промзона (ККОС Донузлавского участка).

В ходе проверки установлено, что ГУП РК «Вода Крыма» не проведено проектирование и утверждение новых границ зон санитарной охраны (далее ЗСО) для скважины № (гос.№) водозабор Альминский-2 (сельский) и соответственно, отсутствует положительное санитарно-эпидемиологическое заключение на нее. На момент проверки ДД.ММ.ГГГГ в 15-50 час. по скважинам, не объединенным в водозаборы, а также для водопроводных сооружений, расположенных вне территории водозаборов, и водоводов, не имеющих установленных ЗСО, не разработана и не утверждена в установленном порядке проектная документация по определению границ поясов ЗСО подземных источников (скважин); по определению зон первого пояса (строгого режима) санитарной охраны водопроводных сооружений и санитарно-защитной полосы для водоводов, а также отсутствуют положительные санитарно-эпидемические заключения по указанной проектной документации, в том числе и для сельской скважины гос.№/ведомственный №, а также при возникших условиях изменения эксплуатации скважин №. Не представлены согласованные с органами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологической надзор, и утвержденные в установленном порядке нормативы предельно допустимых сбросов (далее - ПДС) сточных вод в водные объекты. Не представлено положительное санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии нормативов ПДВ в атмосферный воздух санитарным правилам. На момент проверки ДД.ММ.ГГГГ в 15-50 час. не представлено положительное санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии водных объектов санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водных объектов. Указанные действия нарушают требования ст. 11, 18 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.1.6, п.1.11, п.1.13, п.1.14 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», п.6.11.СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-00 «Гигиенические требования к охране поверхностных вод», п.4.2 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест», ответственность за которое предусмотрена ст. 6.3 КоАП РФ.

Диспозиция ст. 6.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

В соответствии со ст. 11 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны:

выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц;

разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия;

обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению;

осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции;

проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания;

своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения;

осуществлять гигиеническое обучение работников.

На основании ст. 18 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», водные объекты, используемые в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также в лечебных, оздоровительных и рекреационных целях, в том числе водные объекты, расположенные в границах городских и сельских населенных пунктов (далее - водные объекты), не должны являться источниками биологических, химических и физических факторов вредного воздействия на человека.

Критерии безопасности и (или) безвредности для человека водных объектов, в том числе предельно допустимые концентрации в воде химических, биологических веществ, микроорганизмов, уровень радиационного фона устанавливаются санитарными правилами.

Использование водного объекта в конкретно указанных целях допускается при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта.

Для охраны водных объектов, предотвращения их загрязнения и засорения устанавливаются в соответствии с законодательством РФ согласованные с органами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, нормативы предельно допустимых вредных воздействий на водные объекты, нормативы предельно допустимых сбросов химических, биологических веществ и микроорганизмов в водные объекты.

<адрес>ов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и в лечебных целях, утверждаются органами исполнительной власти субъектов РФ при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам.

Органы исполнительной власти субъектов РФ, органы местного самоуправления, индивидуальные предприниматели и юридические лица в случае, если водные объекты представляют опасность для здоровья населения, обязаны в соответствии с их полномочиями принять меры по ограничению, приостановлению или запрещению использования указанных водных объектов.

Границы и режим зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливаются органами исполнительной власти субъектов РФ при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам.

В силу ст. 20 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» атмосферный воздух в городских и сельских поселениях, на территориях промышленных организаций, а также воздух в рабочих зонах производственных помещений, жилых и других помещениях (далее - места постоянного или временного пребывания человека) не должен оказывать вредное воздействие на человека.

Критерии безопасности и (или) безвредности для человека атмосферного воздуха в городских и сельских поселениях, на территориях промышленных организаций, воздуха в местах постоянного или временного пребывания человека, в том числе предельно допустимые концентрации (уровни) химических, биологических веществ и микроорганизмов в воздухе, устанавливаются санитарными правилами.

Нормативы предельно допустимых выбросов химических, биологических веществ и микроорганизмов в воздух, проекты санитарно-защитных зон утверждаются при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии указанных нормативов и проектов санитарным правилам.

Органы государственной власти РФ, органы государственной власти субъектов РФ, органы местного самоуправления, граждане, индивидуальные предприниматели, юридические лица в соответствии со своими полномочиями обязаны осуществлять меры по предотвращению и снижению загрязнения атмосферного воздуха в городских и сельских поселениях, воздуха в местах постоянного или временного пребывания человека, обеспечению соответствия атмосферного воздуха в городских и сельских поселениях, воздуха в местах постоянного или временного пребывания человека санитарным правилам.

При таких обстоятельствах факт нарушения ГУП РК «Вода Крым» законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий установлен.

Несостоятельными являются доводы представителя ФИО3, о том, что в материалах дела отсутствует сведения о разъяснении представителю ГУП РК «Вода Крым» ФИО2, прав, предусмотренных ст.25.5 КоАП РФ.

Так, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в этот же день получено представителем директором ГУП РК «Вода Крым» ФИО2, о чем имеется отметка в конце постановления.

При составлении протокола об административном правонарушении интересы представлял представитель директор ГУП РК «Вода Крым» ФИО2, которому разъяснены права, предоставленные статьей 25.1 КоАП РФ, о чем имеется его личная подпись.

Из ч. 1 ст. 28.3, ст. 23.13 КоАП РФ следует, что составление протоколов об административных правонарушениях и рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.3 КоАП РФ, относится к компетенции органов, осуществляющих функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Из п. 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 322, установлено, что Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

Согласно приказу Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ N 421 утвержден Перечень должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, в соответствии с которым составлять протоколы об административных правонарушениях уполномочены ведущие специалисты-эксперты управлений Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в субъектах РФ.

Суд не принимает доводы представителя ФИО3, о том, что протокол составлен ДД.ММ.ГГГГ, в то время как существо нарушения выявлено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. он составлен с нарушением ст.28.5КоАП РФ, поскольку п. 4 Постановления ПВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» указано, что несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Следовательно, срок составления протокола об административном правонарушении должностным лицом не нарушен, а вывод представителя ФИО3, о составлении протокола с нарушением сроков не состоятелен.

Обстоятельства, на основании которых начальник ТО по <адрес> управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РК и <адрес>, главный государственный санитарный врач (заместителем) ФИО5, основал свои выводы, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ГУП РК «Вода Крым» в совершении вмененного административного правонарушения.

Доводы представителя ГУП РК «Вода Крым» о наличии заключение по проекту ЗСО судом отклоняется, поскольку границы земельного участка на котором расположена скважина № (гос.№) водозабора Альминский-2 изменились, что подтверждается материалами дела и требуется вновь составление проекта и утверждение новых границ ЗСО.

Учитывая вышеизложенные нормы, а также тот факт, что каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно исследовать доказательства по делу, что являлось бы основанием для отмены постановления и прекращении дела производством на основании с п. 3 ч. 1 ст. 30.17 КоАП РФ, в виду недоказанности обстоятельств не установлено, основания для удовлетворения жалобы ГУП РК «Вода Крым» отсутствуют.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ начальника ТО по <адрес> управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РК и <адрес>, главным государственным санитарным врачом (заместителем) ФИО5, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении ГУП РК «Вода Крым» - оставить без изменения, а жалобу ГУП РК «Вода Крым» на данное постановление – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение 10 суток со дня оглашения.

Судья