Решение № 2-1305/2025 2-1305/2025~М-968/2025 М-968/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 2-1305/2025

Дело №2-1305/2025

36RS0035-01-2025-002186-48

Стр.2.219


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Семилуки 28 октября 2025 года

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Енина М.С.,

при секретаре Щеблыкиной О.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» (ООО «Специализированный застройщик «ДСК-1») о соразмерности уменьшении цены договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости путем выплаты стоимости устранения строительных недостатков, расходов по оплате экспертизы, компенсации морального вреда, расходов за услуги представителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением (уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ООО «Специализированный застройщик «ДСК-1» о соразмерности уменьшении цены договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости путем выплаты стоимости устранения строительных недостатков, расходов по оплате экспертизы, компенсации морального вреда, расходов за услуги представителя по тем основаниям, что 13 ноября 2023 г. между ООО «Специализированный застройщик «ДСК-1» (продавец) и ФИО1, ФИО2 (покупатели) был заключен договор участия в долевом строительстве №16/99-474 (договор), согласно которому объектом купли-продажи является однокомнатная <адрес>, площадью 38,7 кв.м., расположенная на 10 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. Цена договора составила 5 231 828 рубля (п.2 Договора).

Оплата за квартиру была произведена покупателем в полном объеме. Объект купли-продажи был принят покупателем, и впоследствии истцами зарегистрировано право собственности на данный объект.

При эксплуатации квартиры были выявлены следующие недостатки:

1.Жилая комната - помещение №1, площадью 17,97 кв.м.

-При прикладывании двухметровой рейки к поверхности стены, выявлено отклонение от плоскости составляющее от 6 до 8 мм, на участке площадью 15,60 кв.м что не соответствует требованиям СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции».

- При прикладывании двухметровой рейки к поверхности пола (ламинат), выявлено отклонение от плоскости составляющее 3 мм, на участке пола площадью 17,97 кв.м., что не соответствует требованиям таблицы 8.15, СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением №1), согласно которой, отклонения поверхности покрытия из поливинилацетатных, дощатых, паркетных покрытий и покрытий из линолеума, рулонных на основе синтетических волокон из поливинилхлоридных и сверхтвердых древесноволокнистых плит от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой не должно превышать 2 мм.

2. Кухня - Помещение №2 пл. 12,02 кв.м.

- При прикладывании двухметровой рейки к поверхности стены, выявлено отклонение от плоскости составляющее от 6 до 33 мм, на участке площадью 8,60 кв.м., что не соответствует требованиям СИ 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции».

- При прикладывании двухметровой рейки к поверхности пола (ламинат), выявлено отклонение от плоскости составляющее 3 мм, на участке пола площадью 12,02 кв.м., что не соответствует требованиям таблицы 8.15, СИ 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия, Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением №1), согласно которой, отклонения поверхности покрытия из поливинилацетатных, дощатых, паркетных покрытий и покрытий из линолеума, рулонных на основе синтетических волокон из поливинилхлоридных и сверхтвердых древесноволокнистых плит от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой не должно превышать 2 мм.

- При измерительном контроле деревянного дверного блока, площадью 1,91 кв.м., было установлено, что его отклонение ог вертикали составляет 3 мм на 1 метр, что превышает допустимое отклонение, которое составляет 1,5 мм на 1 метр, согласно ГОСТ 475-2016 Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия.

3. Коридор - Помещение № 3 пл. 4,51 кв.м.

- При прикладывании двухметровой рейки к поверхности стены, выявлено отклонение от плоскости составляющее 6 мм, на участке площадью 3,80 кв.м., что не соответствует требованиям СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции».

- При обследовании входной металлической двери было установлено, что данная дверь смонтирована с нарушением требований п. Г.6, ГОСТ 31173-2016 «Блоки дверные стальные. Технические условия», так как дверной блок имеет дефект - искривление полотна - отклонение от плоскости на 5 мм на 1 метр, при этом допустимое отклонение не должно превышать 1,5 мм на 1 м.

4. Совмещенный с/у - Помещение №4 пл. 4,23 кв.м.

- При прикладывании двухметровой рейки к поверхности стены (плитка), выявлено отклонение от плоскости составляющее 3 мм, на участке площадью 8,40 кв.м., что не соответствует требованиям СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции».

5. Балкон - Помещение №5 пл. 3,17 кв.м.

- При визуальном обследовании створок оконного (витражного) блока установлено, что оконный блок площадью 4,19 кв.м. разделен на четыре части, две из которых глухие, что противоречит п. 5.3.2.2 Для обеспечения требований 5.1. настоящего стандарта все створки остекления независимо от типа, располагаемые выше уровня нижнего экрана, должны иметь поворотное, поворотно-откидное внутрь, раздвижное открывание и конструкцию, предусматривающую возможность безопасного периодического обслуживания. Примечание - под безопасным периодическим обслуживанием понимается очистка светопрозрачной конструкции от загрязнения (мытье стекол) вручную каких-либо дополнительных специальных приспособлений. Человек осуществляющий обслуживание, должен находится на полу помещения изнутри и иметь беспрепятственной доступ к светопрозрачному заполнению без риска выпадения наружу. ГОСТ Р 56926-2016 Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия.

Причиной дефектов и повреждений, по экспертным оценкам, являются некачественно выполненные строительно-монтажные и отделочные работы, нарушения строительных норм и правил при их выполнении застройщиком.

В соответствии с калькуляцией экспертной организации ИП ФИО3 стоимость работ и материалов по устранению недостатков в выполненных застройщиком строительных и отделочных работах в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, определена в размере: 171 228 руб. 75 коп.

Стоимость экспертизы составила 45 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №011 от 26 июня 2025 г.

Истцы просят взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ДСК-1» в пользу ФИО1 в счет соразмерного уменьшения цены договора №16/99-474 от 13 ноября 2023 г. денежную сумму в размере 78 477 руб. 42 коп., взыскать компенсацию затрат на проведение экспертизы в размере 45 000 руб., компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителей в размере 10 000 руб., расходы за услуги представителя в размере 20 000 руб.; взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ДСК-1» в пользу ФИО1 в счет соразмерного уменьшения цены договора №16/99-474 от 13 ноября 2023 г. денежную сумму в размере78 477 руб. 42 коп., компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителей в размере 10 000 руб.

Истцы ФИО1, ФИО2 и их представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «ДСК-1» по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, ранее в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, просил снизить сумму судебных расходов и морального вреда.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 309, пунктом 1 статьи310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с чч. 1,2 и 4 ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям. По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке.

В силу ст.470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В силу положений ст.557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно п.1 ст.475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца, в том числе возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные статьей 477 ГК РФ (п.1 ст.477 ГК РФ).

Статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Из преамбулы Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) следует, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Согласно абз. 5 ч. 1 ст.18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Указанные требования в силу ч. 3 ст.18 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Согласно подп. «а» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

В силу ч. 1 ст.29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Судом установлено, что 13 ноября 2023 г. между ООО «Специализированный застройщик «ДСК-1» (продавец) и ФИО1, ФИО2 (покупатели) заключен договор долевого участия в строительстве №16/99-474 купли-продажи квартиры (далее – Договор), согласно п.1 которого продавец продал, а покупатель купил однокомнатную квартиру №, расположенную по адресу: <адрес> праве общей совместной собственности. Общая площадь квартиры составляет 38,8 кв.м. (п. 1.1 Договора). Отчуждаемая квартира принадлежит продавцу на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №36-RU36302000-162-2019, выданного 30 декабря 2019 г. (п. 1.2 Договора). Указанная квартира оценивается сторонами настоящего договора в размере 5 231 828 000 руб. (п. 2.2 Договора) (л.д.18-39).

4 июля 2024 г. ООО «Специализированный застройщик «ДСК-1» (продавец) и ФИО1, ФИО2 (покупатели) подписан передаточный акт, согласно которому продавец передал квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а покупатель указанную квартиру принял. Вышеуказанная квартира покупателем осмотрена и полностью его устраивает. Претензий по передаваемой квартире у покупателя к продавцу не имеется (л.д.40).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО1, ФИО2 (л.д.41-45).

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от 15 сентября 2025 г. внесена запись о наименовании организации с ОГРН № – общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ДСК-1» (ООО «СЗ «ДСК-1») (л.д.81-91).

Ответчик также являлся застройщиком многоквартирного дома, в котором истцы приобрели оспариваемую квартиру, что сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Истцами в течение гарантийного срока были выявлены недостатки и дефекты квартиры, в связи с чем, 03.10.2023 в адрес ответчика была направлена претензия от 30.09.2023.

Согласно заключению эксперта №10.06.25 от 26 июня 2025 г. в рамках настоящей экспертизы определено, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, имеются значительные недостатки выполненных застройщиком строительных и отделочных работ, а также иные недостатки. Выявленные недостатки строительно-отделочных работ в квартире по адресу: <адрес>, являются следствием некачественно выполненных строительных работ застройщиком (выявлены нарушения требований технических регламентов, проектной документации, градостроительных регламентов, иных действующих строительных норм и правил, а также обязательных требований, которые имелись на момент приемки квартиры). Стоимость работ и материалов по устранению недостатков в выполненных застройщиком строительных и отделочных работах в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, рассчитана в Локальном сметном расчете устранения строительных недостатков №10.06.25 размере 171 228 руб. 75 коп. (л.д.46-77).

Согласно п. 3 Договора покупатель обязуется известить продавца об обнаруженных недостатках квартиры. Явные недостатки выявляются при осмотре квартиры и обязательно должны быть отражены до получения передаточного акта квартиры. Убытки (ущерб) возмещаются продавцом в сумме не более десяти тысяч рублей. В случае не уведомления продавца об обнаруженных явных недостатках покупатель не вправе в дальнейшем предъявлять требования об их устранении.

Гарантийный срок на квартиру, являющуюся предметом настоящего договора, составляет пять лет со дня ввода жилого дома в эксплуатацию при условии ее надлежащей эксплуатации. Покупатель с проектно-сметной документацией и правилами эксплуатации жилого помещения, в т.ч. с обязанностью перекрыть системы водоснабжения и горячей воды на вводе в квартиру – во время отсутствия в квартире, ознакомлен (п. 4 Договора).

Понятие недостатка товара (работы, услуги), приведено в преамбуле Закона о защите прав потребителей. По смыслу указанного положения, если в договоре отсутствуют конкретные требования к качеству товара (работы, услуги), то оно должно соответствовать обычно предъявляемым требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно п. 4 Договора покупатель с проектно-сметной документацией и правилами эксплуатации жилого помещения, в т.ч. с обязанностью перекрыть системы водоснабжения и горячей воды на вводе в квартиру – во время отсутствия в квартире, ознакомлен.

Исходя из буквального толкования указанного Договора, качество квартиры должно соответствовать проектной документации, указание о том, что качество квартиры должно соответствовать определенному конкретному стандарту организации СТО, в договоре, заключенном с истцами отсутствует. Материалы дела также не содержат доказательств и ссылок на таковые, позволяющих сделать вывод о том, что покупатель при подписании договора был ознакомлен и согласен со стандартами СТО.

Следовательно, при заключении договора купли-продажи были нарушены положения п.1 ст.10 Закона о защите прав потребителей о своевременном предоставлении потребителю необходимой и достоверной информации о товарах (работах, услугах). Отсутствие такой информации (не ознакомление потребителя с содержанием СТО, отсутствие в договоре прямого указания на него, в том числе, сведений о возможности и порядке ознакомления с ним, ограниченное общей ссылкой на проектную документацию) лишило потребителя возможности правильного выбора объекта недвижимости - квартиры.

Кроме того, стандарт организации не должен противоречить общим утвержденным стандартам качества, обычно предъявляемым требованиям в строительстве, в противном случае это ведет к ущемлению прав потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации.

Оценивая экспертное заключение по правилам статей 59,60 и 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что оно отвечает требованиям достоверности, поскольку соответствует положениям Федерального закона Российской Федерации от 31 мая 2001 г. № 79-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Так, экспертное исследование проведено квалифицированным экспертом, обладающим специальными познаниями, длительным стажем работы в экспертной деятельности, выводы эксперта в заключении полны, мотивированы и научно обоснованы, а сам эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Выводы судебной экспертизы согласуются с иными доказательствами, собранными по делу.

Каких-либо допустимых доказательств, на основании которых заключение эксперта может быть признано ненадлежащим, ответчиком суду не предоставлялось. Ходатайств о назначении повторной/дополнительной судебной экспертизы не заявлено.

Судом установлено, что в квартире истцов имеются строительные недостатки, выявленные в течение гарантийного срока, которые являются нарушением обычно предъявляемых требований к объектам строительства (в том числе с назначением жилое помещение).

Действующее гражданское законодательство прямо не регулирует вопросы, связанные с переходом гарантии подрядчика (застройщика) на результат работ в случае отчуждения объекта недвижимости третьим лицам, в силу положений статьи 7 Закона N 214-ФЗ, гарантийный срок установлен на объект долевого строительства и не связан с первоначальным собственником или стороной долевого участия в строительстве.

Приобретение квартиры на основании договора купли-продажи не лишает истца права предъявить застройщику многоквартирного дома требования, предусмотренные Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в пределах предусмотренного законом гарантийного срока.

В силу ст.755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. Течение гарантийного срока прерывается на все время, на протяжении которого объект не мог эксплуатироваться вследствие недостатков, за которые отвечает подрядчик.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Из содержания положений ст.755 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 3 ст.29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-I "О защите прав потребителей" следует, что приобретя право собственности на квартиру по договору купли-продажи, покупатель приобрел (как потребитель) и право требования к застройщику (подрядчику) об устранении выявленных в квартире недостатков при их обнаружении в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в пределах пяти лет (в отношении объекта недвижимости), поскольку гарантийные обязательства застройщика (подрядчика) на результат работы сохраняются.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи между собой, в соответствии с требованиями ст.67 ГПК Российской Федерации, исходя из анализа материалов дела, установлении факта наличия в квартире истцов строительных недостатков, находит подлежащей взысканию с ответчика как застройщика в пользу истцов в счет соразмерного уменьшения цены договора для устранения выявленных недостатков в квартире, в соответствии с результатами судебной экспертизы, в размере по 78 477 руб. 42 коп. каждому.

Кроме того, в связи с рассмотрением дела судом, истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании денежных средств в размере 45 000 рублей в счет компенсации затрат на проведение досудебной экспертизы. Факт несения указанных расходов подтвержден материалами дела (квитанция к приходному кассовому ордеру от 26 июня 2025 г.).

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (ст. 94 ГПК РФ, ст. 106 АПК РФ, ст. 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Суд приходит к выводу, что указанное требование истцами подлежит частичному удовлетворению, поскольку досудебная экспертиза является документом послужившим основанием обращения с исковым заявлением в суд, подтверждающим наличие и стоимость выявленных строительных недостатков, соответственно, цену иска.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате досудебного экспертного исследования в заявленном размере 20 000 рублей.

Разрешая требования истцов ФИО1, ФИО2 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12,151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором. Размер взыскиваемой в пользу потребителя компенсации морального вреда определяется судом независимо от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Поскольку, в ходе рассмотрения дела, нашло свое подтверждение нарушение прав истцов как потребителей, то истцам подлежит возмещению моральный вред, поскольку сам факт нарушения прав потребителей является достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда.

С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера причиненных истцам нравственных страданий, суд полагает, что в пользу истцов ФИО1, ФИО2 подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда в размере по 5 000 рублей каждому, поскольку указанный размер соответствует обстоятельствам дела и характеру нарушенных прав истцов.

Пунктом 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно пп. 46 и 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона). Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со ст. 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", с ответчика не взыскивается.

Принимая во внимание факт того, что требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке до обращения с иском, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1, ФИО2 штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, размер которого составляет 83 477,42 руб., из расчета: (156954,84 + 10 000): 2.

В судебном заседании ответчик просил в случае удовлетворения исковых требований, снизить размер штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Принимая во внимание заявление ответчика о снижении штрафа, учитывая фактические обстоятельства дела, принцип соразмерности размера взыскиваемого штрафа объему и характеру нарушения обязательства, принципам разумности и справедливости, учитывая общую сумму взысканного материального ущерба, исходя из того, что штраф является мерой ответственности нарушенного обязательства, в связи с чем, по своей правовой природе не может служить средством обогащения взыскателя и должен соответствовать последствиям нарушенного обязательства, суд, учитывая положения ст. 333 ГК РФ, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 30 000 рублей, полагая указанный размер справедливым и соразмерным нарушенному праву.

Рассматривая требования ФИО1 о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов в размере 20 000 руб., суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 88, статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По правилам части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно материалам дела 17 июня 2025 г. между ФИО1 (заказчик) и ФИО4 (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг, согласно п. 1.2 которого исполнитель обязуется оказать заказчикам следующие юридические услуги: обеспечить представление интересов заказчика вне суда и в суде по спору Застройщиком, связанному с возмещением расходов, необходимых для устранения строительных недостатков, соразмерным уменьшением покупной цены, взыскании суммы штрафа и неустойки, компенсации морального вреда, возникших вследствие нарушения застройщиком прав Заказчика по приобретенному объекту недвижимости по адресу: <адрес>, а заказчики обязуются принять и оплатить эти услуги.

Как следует из материалов дела: договора об оказании юридических услуг №041/Ю25 от 17 июня 2025 г., соглашение о цене к договору №041/Ю25 от 17 июня 2025 г., квитанций от 30 сентября 2025 г., истец ФИО1 за оказанные ему юридические услуги оплатил исполнителю 20 000 руб. за составление искового заявления – 10 000 руб., представление интересов в судебном заседании 01 октября 2025 г. - 10 000 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст.111 АПК РФ, ч. 4 ст.1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2,41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ) (п. 12 Постановления).

Определение пределов разумности судебных издержек, связанных с получением помощи представителя, закрепленное в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией и относится на судебное усмотрение.

Таким образом, суду при определении разумности понесенных стороной расходов на оплату услуг представителя в каждом случае надлежит исходить из конкретных обстоятельств дела, а также учитывать принцип свободы договора, благодаря которому сторона может заключить договор со своим представителем на оказание юридических услуг на любую сумму. Однако это не должно нарушать принцип справедливости, и умалять прав другой стороны, которая вынуждена компенсировать судебные расходы на оплату услуг представителя выигравшей стороны, но с учетом принципа разумности.

Разумность размера, как категория оценочная, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, при этом никакие существующие расценки для суда обязательными не являются - решение совета адвокатской палаты субъекта Российской Федерации о рекомендациях минимальных ставок вознаграждений за отдельные виды оказываемой адвокатами юридической помощи не является обязательным при определении размера вознаграждения адвоката и не относится к нормативно-правовым актам, которыми суд обязан руководствоваться при разрешении гражданских дел.

Определяя разумные пределы расходов, произведенных заявителем на оплату услуг представителя, и объем выполненной представителями работы, суд, проанализировав характер спора, принимает во внимание продолжительность и трудоемкость дела, количество проведенных судебных заседаний, а также объем исследованных документов и проделанной представителем работы, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, учитывает критерий разумности судебных расходов и баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Исходя из установленной ч.1 ст.56 ГПК РФ общей процессуальной обязанности по доказыванию, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Отсутствие таких доказательств является основанием для отказа во взыскании судебных издержек.

Вместе с тем, само по себе несение сторонами расходов на оплату услуг представителя в заявленных размерах не может являться основанием для возложения на другую сторону обязанности возместить их в полном объеме, поскольку не требовали длительной подготовки, не предполагали изучения большого количества документов, значительных временных затрат и высокой квалификации исполнителя.

Оценивая обоснованность размера расходов представителей, суд исходит из того, что рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь, в том числе, оказываемую адвокатами, не являются обязательными и не исключают возможность снижения судебных расходов в случае, если они носят явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», а также учитывая результат рассмотрения дела, объем выполненных юридических услуг, продолжительность судебных заседаний, принимая во внимание сложившиеся расценки стоимости юридических услуг в конкретном субъекте Российской Федерации, соблюдая баланс интересов сторон, суд полагает возможным снизить размер заявленных судебных расходов, взыскав с ООО «СЗ «ДСК-1» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 17 000 рублей за составление искового заявления (10 000 рублей), представление интересов в судебных заседаниях 01 октября 2025 г. (7 000 рублей), что соответствует принципу разумности и справедливости, является оправданным ценностью подлежащего защите блага и сложностью дела, объемом заявленных требований, объемом оказанных представителем услуг, временем, необходимым на подготовку им процессуальных документов и обеспечивает баланс между правами лиц, участвующих в деле, в остальной части следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от оплаты которой при подаче иска истец был освобожден в силу ч. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей, по совокупности удовлетворенных имущественных требований и компенсации морального вреда, в размере 8 709 руб., из расчета 5 709 (требования имущественного характера) +3000 (требования неимущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 194-198,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» (ООО «Специализированный застройщик «ДСК-1») о соразмерности уменьшении цены договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости путем выплаты стоимости устранения строительных недостатков, расходов по оплате экспертизы, компенсации морального вреда, расходов за услуги представителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ДСК-1» в пользу ФИО1 в счет соразмеренного уменьшения цены договора денежные средства в размере 78 477 (семьдесят восемь тысяч четыреста семьдесят семь) рублей 42 коп., убытки в счет компенсации затрат на проведение экспертизы в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, штраф в размере 15 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 17 000 (семнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ДСК-1» в пользу ФИО2 в счет соразмеренного уменьшения цены договора денежные средства в размере 78 477 (семьдесят восемь тысяч четыреста семьдесят семь) рублей 42 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, штраф в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1, ФИО2 - отказать.

Взыскать ООО «Специализированный застройщик «ДСК-1» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 709 (восемь тысяч семьсот девять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в апелляционном порядке, через суд принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.С. Енин

Решение в окончательной форме изготовлено 12 ноября 2025 г.