Приговор № 1-162/2026 от 1 апреля 2026 г. по делу № 1-162/2026

№ 1-162/2026 (12501460026001590)

УИД 50RS0031-01-2026-001039-69


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 апреля 2026 года г. Одинцово Московской области

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гребенниковой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Фадееве Ю.С.,

с участием государственного обвинителя Жуган И.В.,

защитника адвоката Побединского В.В.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в АДРЕС, ....., зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, со .....

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО3, примерно в 15 часов 20 минут, 13.07.2025, находясь в помещении кухни АДРЕС, вступила с находившейся там же матерью - ФИО4 №1 в конфликт, в ходе которого нанесла не менее 3 ударов руками в область ее головы, отчего ФИО4 №1 испытала физическую боль и с целью пресечения вышеуказанного конфликта проследовала в комнату № указанной квартиры к находившемуся там ФИО2, в то время как Потерпевший №1 также проследовала в комнату № указанной квартиры, где продолжила конфликт с ФИО4 №1 и отцом - ФИО2, в ходе которого, грубо выражаясь нецензурной бранью в адрес ФИО2, воспользовалась его клюшкой, которой с силой прижала ФИО2 к креслу, после чего схватила рукой за волосы ФИО8. и нанесла еще не менее 3 ударов рукой в область ее головы, в связи с чем у ФИО2, в указанные время и месте, возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью Потерпевший №1

Далее, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью Потерпевший №1, в период с 15 часов 20 минут 13.07.2025 по 16 часов 11 минут 13.07.2025, находясь в комнате АДРЕС, на почве личных неприязненных отношений, внезапно возникших к Потерпевший №1 в ходе вышеуказанного конфликта, осознавая при этом общественно-опасный характер и противоправность своих действий, предвидя реальную возможность причинения Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью и сознательно допуская наступление этих последствий, использовал в качестве оружия складной туристический нож, не относящийся к категории холодного оружия, то есть с применением предмета, используемого в качестве оружия, которым умышленно нанес Потерпевший №1 один удар в область крестца и один удар в область груди, чем причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде раны в области крестца, потребовавшей проведения хирургической обработки, которая повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья на срок, не более трех недель и расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека (п. 5.3.1. «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения РФ от 08.04.2025г. № 172н), а также колото-резаного торакоабдоминального ранения груди, проникающее в правую плевральную и брюшную полость, с повреждением правого легкого, диафрагмы и печени, которое является опасным для жизни и расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека (п. 5.1.1.9. «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения РФ от 08.04.2025г. № 172н).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в настоящее время он проживает по адресу АДРЕС, совместно со своей супругой ФИО4 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочерью Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Его дочь систематически употребляет спиртные напитки, из-за чего дома регулярно происходят скандалы, в ходе которых дочь избивает его и супругу. 13.07.2025 года в дневное время, между супругой и его дочерью вновь произошел словесный конфликт, который перерос в перепалку. В ходе данной перепалки супруга спряталась на диване, который стоит рядом с креслом, на котором он сидит. Его дочь приняла решение пройти к его супруге, однако он решил воспрепятствовать ей. Для этого он выпрямил свои ноги и поставил ступни на раскладушку, стоящую напротив него, тем самым перегородил ей проход к супруге. На его действия дочь начала проявлять свою агрессию и попыталась его ударить по лицу, однако он смог увернуться и схватить стоящую рядом с ним трость, чтобы защититься. Далее, его дочь смогла вырвать у него из рук трость, так как он инвалид и у него парализована левая рука. В момент, когда его дочь вырвала трость, она успела перешагнуть его ногу и подойти к супруге, после чего начала наносить ей удары руками по лицу. Наблюдая за происходящим, он испытал сильную злость и ненависть к своей дочери и с целью защитить свою супругу достал из-под подушки свой раскладной нож. Достав вышеуказанный нож, он принял решение нанести им удар по своей дочери. Для этого он поднял свою правую руку вверх и нанес удар в область левого бока. От удара его дочь почувствовала боль и упала на раскладушку, стоящую напротив. Понимая, что в скором времени его дочь придет в себя и им с супругой она нанесет телесные повреждения, он принял решение нанести еще один удар ножом. Для этого он немного привстал с кресла и правой рукой нанес удар ножом в область груди, после чего он не стал его вытаскивать из ее груди, а просто сел обратно в кресло. В этот момент его дочь самостоятельно извлекла нож из своей груди и выкинула его на пол. После чего встала на ноги и упала на пол рядом с ножом и потеряла сознание. После того как его дочь потеряла сознание, супруга сообщила о произошедшем в службу 112. Убивать дочь он не хотел, а хотел причинить ей телесные повреждения, чтобы она прекратила свое противоправное поведение. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Потерпевший №1 попыталась нанести ему удары, однако он не дал ей это сделать, он пресек ее действия, воспользовался клюшкой и размахивал ей, чтобы она не подошла. Угроз в адрес Потерпевший №1 он не высказывал, удары ножом нанес, чтобы охладить Потерпевший №1 и защитить супругу, нож хранит под подушкой, поскольку не ходит на кухню, еду ему супруга приносит в комнату. В медицинские учреждения по факту причинения Потерпевший №1 телесных повреждений не обращался (т. 1 л.д. 204-206, 213-215, 217-220, 237-240).

Суд признает вышеприведенные показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, допустимыми доказательствами, поскольку показания даны после разъяснения ему процессуальных прав и положений статьи 51 Конституции РФ, он также был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы как доказательства и в случае последующего отказа от них, при допросе ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого участвовал защитник - адвокат Побединский В.В., от которого, как и от самого ФИО2 каких-либо замечаний и заявлений в отношении содержания протоколов и порядка производства данных следственных действий не поступило, при этом в судебном заседании подсудимый оглашенные показания полностью подтвердил, их достоверность и допустимость не оспаривал.

Суд полагает, что виновность подсудимого ФИО2, помимо полного признания им своей вины подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

ФИО4 ФИО4 №1 в судебном заседании показала, что она проживает по адресу: АДРЕС, совместно с мужем ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочерью Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ее дочь Валентина постоянно злоупотребляет спиртными напитками, ведет разгульный образ жизни, также постоянно конфликтует с ней и с мужем, а также наносит телесные повреждения ей и отцу. 13.07.2025 года, примерно в 16 часов 20 минут, ее дочь в состоянии алкогольного опьянения стала конфликтовать с ней из-за того, что ей на подоконник капал кондиционер с 3 этажа, далее на бытовой почве она стала искать причину для конфликта. Она находилась на кухне, Валентина зашла, оскорбляла ее, кричала, стала ей наносить удары по голове, примерно 3 удара, она испугалась и убежала в комнату, где находился ее супруг. Она спряталась за ним за кресло, Валентина продолжила наносить удары, но муж за нее заступился, он размахивал клюшкой, но Валентина выхватила клюшку и прижала ей супруга, потом все так быстро произошло, она услышала хруст и увидела, как Валентина упала на пол. Она побежала к соседке чтобы вызвать скорую и полицию. Муж имеет заболевание ног и у него парализована левая рука, он все время находится в комнате, нож хранит под подушкой, поскольку она ему приносит еду в комнату. С дочерью у них постоянные конфликты на почве ее злоупотреблением алкоголем. По поводу побоев они с мужем за помощью не обращались.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она проживает совместно со своими родителями, а именно ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 13.07.2025 года в дневное время, примерно в 16 часов 20 минут, у нее произошел конфликт с матерью на бытовой почве, в результате которого они вступили в словесную перепалку, которая переросла в потасовку. В ходе данной потасовки ее мать забежала в комнату и спряталась на диване за ее отцом. Отец пытаясь остановить данный конфликт пытался ее остановить и препятствовать ее проходу к матери, однако она отняла у него трость и, перешагнув его ногу подошла к матери. Подойдя к матери, она продолжила потасовку и начала наносить удары руками. В этот момент она почувствовала резкую боль в области левого бока. От резкой боли она упала на раскладушку, находящуюся напротив дивана на спину. Когда она лежала на спине, через несколько минут ее отец нанес ей еще один удар в область груди и оставил нож в ней. Она в свою очередь самостоятельно извлекла нож из своего тела и выбросила его на пол. Далее, она попыталась встать и упала, потеряв сознание. Конфликт продолжался около 40 минут. Более ей пояснить нечего. Конфликт с ФИО4 №1 был словесный, из-за того, что мать стала оскорблять ее, как именно она уже не помнит, а она ответила тем же. Сколько ударов, чем и в какие части тела нанесла ФИО4 №1 и ФИО2 не помнит. С матерью она конфликтует с детства. ФИО2 угроз в момент причинения телесных повреждений либо непосредственно перед ними не высказывал. Она повернулась к ФИО2 спиной, в этот момент ФИО2 нанёс ей удар сзади ножом в область спины. От удара она развернулась к нему лицом и присела на кушетку, после чего он нанес ей удар этим же ножом в область груди, отчего она упала уже на пол и потеряла сознание, очнулась она уже в больнице после операции (т. 1 л.д. 83-84, 184-185);

Согласно протокола осмотра места происшествия от 14.07.2025 года с фототаблицей, осмотрена АДРЕС, в ходе которого обнаружено и изъято: лист бумаги со следом подошвы обуви, упакованный в бумажный конверт; нож, упакованный в бумажный конверт, на который указал ФИО2, как на предмет, которым он нанес удары Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 26-36);

Согласно заключению эксперта № 396 от 21.07.2025 года, след ладони руки размерами 50x40 мм, расположенный на лифтере № 1 размерами 115x51 мм, пригоден для идентификации личности, оставлен участком ладони правой руки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 91-96);

Согласно заключению эксперта № 438 от 14.08.2025 года, нож, представленный на экспертизу, является складным туристическим ножом и к холодному оружию не относится. Нож изготовлен промышленным способом (т. 1 л.д. 128-131);

Согласно протокола выемки от 19.11.2025 года, в медицинском архиве ГБУЗ МО «Одинцовская ОБ» изъяты медицинская карта на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 145-150);

Согласно заключению эксперта № 571 от 18.11.2025 года, у Потерпевший №1 были выявлены следующие повреждения:

1.1. Колото-резаное ранение торакоабдоминальное ранение груди, проникающее в правую плевральную и брюшную полость, с повреждением правого легкого, диафрагмы и печени;

1.2. Рана в области крестца (в одной из дневниковых записей в медицинской карте указано, что эта рана расположена в левой поясничной области - примечание эксперта).

Все установленные повреждения, были причинены незадолго до госпитализации пострадавшей, что подтверждается сроками обращения за медицинской помощью, в совокупности с клиническими данными. Колото-резаное ранение, указанное в п. 1.1. выводов, было причинено в результате однократного воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, что подтверждается проникающим характером раны и наличием отходящего от раны раневого канала. Достоверно высказаться о механизме образования раны в области крестца, указанной в п. 1.2. выводов, не представляется возможным, поскольку врачами рана расценена как резаная, при этом, при поступлении пострадавшей в медицинское учреждение, врачом описано наличие раневого канала, отходящего от раны, что характерно не для резаной раны, а для колото-резаной. Указанная рана могла быть причинена как в результате однократного воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, так и в результате однократного воздействия острого предмета, обладающего режущими свойствами. Колото-резаное ранение, проникающее в плевральную и брюшную полость, с повреждением легкого и печени, указанное в п. 1.1. выводов, является опасным для жизни и расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека (согласно п. 5.1.1.9. «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Министерства здравоохранения РФ от 08.04.2025г. № 172н). Рана, указанная в п. 1.2. выводов, потребовавшая проведения хирургической обработки, повлекла за собой кратковременно расстройство здоровья на срок, не более грех недель и расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека (согласно п. 5.3.1. «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Министерства здравоохранения РФ от 08.04.2025г. № 172н) (т. 1 л.д. 155-166);

Согласно протокола осмотра предметов от 23.08.2025 года с фототаблицей, осмотрен конверт, внутри которого находятся 2 лифтера со следами папиллярных линий рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия 14.07.2025 года (т. 1 л.д. 168-170);

Согласно протокола осмотра предметов от 23.08.2025 года с фототаблицей, осмотрен складной туристический нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 14.07.2025 года, на котором имеются следы вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 177-180);

Согласно протокола осмотра предметов (документов) от 30.12.2025 года с фототаблицей, осмотрена медицинская карта № на имя Потерпевший №1 Согласно сведениям, содержащимся в документе «Сопроводительный лист и талон к нему. Сопроводительный лист № станции (отделения) скорой медицинской помощи» Потерпевший №1, ..... г.р., доставлена в ГБ 45 ГБУЗ МО «Одинцовская ОБ» в 17 часов 25 минут, 13.07.2025 года по вызову принятому в 16 часов 11 минут, 13.07.2025 года (т. 1 л.д. 191-194);

Согласно протокола осмотра места происшествия от 06.01.2026 года с фототаблицей, осмотрено помещение АДРЕС, в ходе которого ФИО2 указал на комнату №, как на помещение, где он 13.07.2025 года в период с 15 часов 20 минут по 16 часов 11 минут, нанес удары ножом Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 225-229);

Согласно протокола осмотра предметов от 05.01.2026 года с фототаблицей, осмотрен складной нож, состоящий из клинка и рукояти, имеющий следующие размеры: общая длина в разложенном виде - 199 мм; длина клинка - 85 мм; наибольшая ширина клинка - 24,5 мм; наибольшая толщина клинка - 2,5 мм; наибольшая длина рукояти - 114 мм; наибольшая ширина рукояти - 29 мм; наибольшая толщина рукояти - 21 мм. Клинок ножа изготовлен из металла серого цвета, обладающего свойством притягиваться к магниту. Клинок однолезвийный с двусторонней заточкой наибольшей шириной 1 мм. Обух клинка дугообразный формы, толщиной у основания 2,5 мм. Лезвие, плавно сходясь с обухом, образует колющее острие, расположенное ниже осевой линии клинка. На левой голомени клинка в верхней части имеются маркировочные обозначения: «...... Рукоять ножа состоит из двух плашек, изготовленных из полимерного материала и покрытого красящим веществом черного и зеленого цвета, соединенные между собой винтами. На правой стороне рукояти имеется зажим для ношения на поясе. Фиксирующий механизм клинка состоит из рычага, который входит в зацепление с пазом пяты клинка. В рукоять вмонтирован фиксирующий механизм клинка, состоящий из подвижной втулки, который входит в зацепление с пазом пяты клинка. Клинок извлекается и убирается вручную при нажатии на кнопку рычага. На ноже обнаружены следы вещества бурого цвета. Участвующий в осмотре обвиняемый ФИО2, показал, что данным ножом он нанес удары Потерпевший №1, 13.07.2025. Следы крови на ноже, принадлежат Потерпевший №1 (г. 1 л.д. 221-224).

После исследования приведенных выше доказательств каких-либо замечаний, заявлений, возражений, ходатайств, в том числе о признании доказательств недопустимыми от участников судебного заседания не поступило, достоверность доказательств стороны не оспаривали.

Оценивая показания свидетеля ФИО4 №1, данные в ходе судебного следствия, а также показания потерпевшей Потерпевший №1, оглашенные на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, суд считает их достоверными и достаточными для постановления приговора, поскольку они согласуются с показаниями обвиняемого ФИО2 и письменными материалами уголовного дела.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о доказанности умысла ФИО2 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1

Так, об умысле подсудимого свидетельствует целенаправленность и последовательность его действий, так как ФИО2 специально взял в руку нож и нанес им два удара Потерпевший №1, одно в область крестца, которое расценено как легкий вред здоровью, второе в область грудной клетки. Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 свидетельствует не только применение им предмета, способного по своим характеристикам (длины и ширины металлического клинка) причинить вред здоровью человека, в том числе тяжкий, но и его локализация, то есть нанесение удара в область тела потерпевшей, где располагаются жизненно важные органы и проходят крупные кровеносные сосуды (грудная клетка).

Вышеизложенное также позволяет суду сделать вывод о доказанности квалифицирующего признака данного преступления «совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия», так как в судебном заседании подтверждено совокупностью доказательств и не отрицалось подсудимым, что удары потерпевшей ФИО2 наносились складным туристическим ножом, который был изъят, осмотрен, признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства.

Степень тяжести вреда здоровью, причиненного потерпевшей, и его опасность для жизни человека подтверждены заключением эксперта № 571 от 18.11.2025 года, оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется, поэтому суд считает доказанным наступление последствий в результате умышленных действий ФИО2 в виде тяжкого вреда здоровью по признаку его опасности для жизни потерпевшей.

Анализируя показания обвиняемого, потерпевшей и свидетеля, из которых следует, что конфликт произошел между потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелем ФИО4 №1 из-за злоупотребления потерпевшей спиртными напитками, конфликты в доме случались неоднократно, суд приходит к выводу о том, что мотивом совершения данного преступления являлась личная неприязнь подсудимого к потерпевшей, вызванная ее отношением к нему и матери.

При этом, учитывая, что конфликт был спровоцирован потерпевшей Потерпевший №1, которая оскорбительно высказывался в отношении подсудимого и его супруги, а также наносила удары в область головы ФИО4 №1, суд считает доказанным аморальное и противоправное поведение потерпевшей и признает данное обстоятельство смягчающим наказание подсудимого ФИО2, поскольку действия потерпевшей Потерпевший №1 явились поводом для совершения указанного преступления в отношении нее.

Принимая во внимание показания обвиняемого, потерпевшей и свидетеля, анализируя поведение ФИО2 до, во время и после совершения им преступления, суд не находит признаков аффекта в действиях подсудимого, поскольку судом не были установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что действия потерпевшей Потерпевший №1 могли вызвать сильное душевное волнение подсудимого, отразившегося на его способности контролировать свои поступки.

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства содеянного, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, а также на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления, выразившееся в том, что 14.07.2025 г. по приезду сотрудников полиции на место совершения преступления, он полностью рассказал о произошедшем, сообщив тем самым сведения, которые последним не были известны, на протяжении предварительного следствия давал полные, подробные признательные показания, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, возраст подсудимого, его состояние здоровья, а также состояние здоровья его супруги, в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ - аморальность и противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления.

Согласно заключению комиссии экспертов № 4216 от 30.10.2025 года, ФИО2 в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. У ФИО2 имеются органическое расстройство личности в связи с неуточненным заболеванием (по МКБ-10 -- F07.09) Об этом свидетельствуют данные настоящего обследования о выявленных у подэкспертного церебрастенической симптоматики, расстройств когнитивной (конкретность мышления и абстрагирования, облегченность суждений, повышенная истощаемость) и эмоционально-волевой сферы (лабильность эмоциональных проявлений, вспыльчивость, раздражительность, аффективную неустойчивость, подчиняемость) в сочетании с недостаточной сформированностью критических и прогностических способностей. Указанные изменения психики выражены столь значительно, сопровождались эмоционально-волевыми расстройствами, интеллектуально-мнестическим снижением, обстоятельностью, тугоподвижностью мышления, легковесностью суждений и лишали ФИО2 в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ст. 22 ч. 1 УК РФ). В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у ФИО2 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, однако, выявленные у него особенности психики относятся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельно осуществлять свое право на защиту (ст. 51 ч. 1 УПК РФ). С учетом наличия у ФИО2 эмоционально-волевых расстройств, интеллектуально-мнестического снижения, что связано с возможностью причинения иного существенного вреда, опасностью для себя и других лиц, в случае осуждения он нуждается в применении принудительных мер медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях, противопоказаний не имеется (ст. 22 ч. 2 и ст. 99 ч. 2 УПК РФ). Клинических признаков синдрома зависимости от наркотических средств (наркомании) у ФИО2 не выявлено, поэтому в лечении от наркомании, медицинской и социальной реабилитации он не нуждается (т. 1 л.д. 139-141).

Подсудимым ФИО2 совершено тяжкое преступление против личности, анализируя характер и степень общественной опасности которого, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, но совершил тяжкое преступление против личности, поэтому суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания в отношении подсудимого ФИО2 возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы и не находит оснований для назначения ему другого вида наказания, как и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. При определении меры наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлены обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Учитывая соразмерность назначенного наказания содеянному, оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

В то же время, принимая во внимание отсутствие отягчающих и совокупность смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, в том числе свидетельствующих об его искреннем раскаянии в содеянном, наличие стойких родственных связей и хронических заболеваний, учитывая его возраст, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания в отношении ФИО2 и без изоляции его от общества, то есть при условном осуждении в соответствии со ст. 73 УК РФ с возложением на него обязанностей, направленных на осуществление контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа в течение испытательного срока.

При этом, с учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, принимая во внимание заключение комиссии экспертов № 4216 от 30.10.2025 года в отношении ФИО2, который представляет опасность для себя и других лиц и может причинить иной существенный вред, суд считает необходимым в соответствии с ч. 2 ст. 22, п. «в» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ назначить ему наряду с наказанием в виде лишения свободы принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту жительства.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Суд полагает возможным освободить ФИО2 от выплаты процессуальных издержек, связанных с участием в уголовном деле защитника Побединского В.В. в судебных заседаниях, учитывая, что он не может самостоятельно осуществлять свою защиту и материальное положение.

Руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО2 не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного (уголовно-исполнительную инспекцию).

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ назначить ФИО2 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Освободить ФИО2 от выплаты процессуальных издержек, связанных с участием в уголовном деле защитника Побединского В.В.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- 2 лифтера со следом папиллярных линий рук, складной туристический нож, лист в клетку со следами обуви, 1 лифтер со следом материи, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Одинцовскому городскому округу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья Е.Е. Гребенникова