Решение № 2-544/2017 2-544/2017~М-182/2017 М-182/2017 от 6 марта 2017 г. по делу № 2-544/2017

Дело № 2-544/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 марта 2017 года Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего Сандановой Д.Б. при секретаре Максимовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чита гражданское дело

по иску ОАО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании суммы оплаченного страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее: между ФИО2 и ОАО «АльфаСтрахование» был заключен договор ОСАГО как владельца автомобиля <данные изъяты>. 17.09.2016 г. произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки <данные изъяты> причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте инспектором ГИБДД.

ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1 при управлении автомобилем <данные изъяты> нарушил Правила дорожного движения, допустил столкновение. Истец возместил потерпевшим причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме в размере 61 388 руб. 50 коп.

Просит суд взыскать с ответчика сумму оплаченного страхового возмещения в размере 61 388 руб. 50 коп., расходы по оплате госпошлины 2 041 руб. 66 коп.

Представитель истца ФИО3, надлежаще извещенная, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО4 в судебном заседании требования не признали.

Заслушав пояснения ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 7 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно п.п. «д» п. 1 ст. 14 указанного Федерального закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего 17.09.2016 г. по вине ответчика, автомобиль Н. Ниссан Вингроуд получил повреждения.

В судебном заседании установлено, что потерпевший Н.. 26.09.2016 г. обратился к своему страховщику Страховому акционерному обществу «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

В соответствии с актом о страховом случае от 26.09.2016 г. г., платежным поручением № 29638 от 27.09.2016 г. САО «ВСК» выплатил Н. страховую выплату за СК «АльфаСтрахование» в размере 61 388 руб. 50 коп.

04.10.2016 г. истец выплатил САО «ВСК» денежные средства в размере 61 388 руб. 50 коп. в соответствии с платежным требованием № vsk044031688 от 29.09.2016 г., что подтверждается платежным поручением № 87504 от 04.10.2016 г.

Как видно из страхового полиса серии № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выданного ОАО «АльфаСтрахование» собственнику транспортного средства <данные изъяты> ФИО2, ответчик в числе лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством, не значится.

Суд не принимает доводы ответчика о том, что он является ненадлежащим ответчиком, требования должны быть предъявлены к собственнику транспортного средства ФИО2, поскольку они основаны на неверном толковании закона.

Надлежащим ответчиком по данному делу является причинитель вреда, которым и является ответчик. Вина ответчика в причинении вреда в результате ДТП подтверждается материалами дела.

Так, из материалов дела видно, что водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО1 нарушил п. 9.10 ПДД РФ, ч. 1, 2 ст. 24.5 КоАП РФ, что привело к ДТП и причинению ущерба автомобилю <данные изъяты>, собственником которого является Н. Факт данного административного правонарушения подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 17.09.2016 г., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17.09.2016 г., из мотивировочной части текста которого следует, что ответчик совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты> не соблюдая безопасный боковой интервал, чем нарушил п.п. 9.10 ПДД, данное определение вступило в законную силу, никем не обжаловалось, выводы инспектора ДПС из определения не исключены. Кроме того, нельзя не учитывать, что страховщик произвел выплату страхового возмещения, исходя из виновности ответчика в ДТП Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Ссылка ответчика на то, что транспортным средством потерпевшего управляло иное лицо ничем не подтверждены и не имеют юридического значения при рассмотрении данного спора.

Доводы ответчика о том, что истец не состоял в договорных отношениях с Н., не выплачивал страховое возмещение потерпевшему Н., и не имеет право требовать возмещения в порядке регресса, суд считает несостоятельными.

Согласно ст. 14.1 ФЗ от 25.04.2002 N40-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Как видно из представленных документов гражданская ответственность участников ДТП была застрахована, вред причинен имуществу потерпевшего Н. Потерпевший обратился в САО «ВСК» с заявлением о возмещении убытков в порядке прямого возмещения убытков. Из акта от 26.09.2016г. усматривается, что страховщик САО «ВСК» признал указанный выше случай страховым и определил к выплате 61388 руб. 50 коп., которую 27.09.2016г. перечислил на расчетный счет Н., что подтверждается платежным поручением от 27.09.2016г.

Истец 4.10.2016г. выплатил САО «ВСК» денежные средства в размере 61 388 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением № 87504 от 04.10.2016 г.

Таким образом, поскольку истец возместил страховую выплату страховщику САО «ВСК» в силу прямого указания приведенного закона к нему перешло требование к причинителю вреда в размере выплаченного страхового возмещения 61 388 руб. 50 коп.

Доводы о необоснованном включении в стоимость восстановительного ремонта работ по устранению повреждений колес, заднего бампера, сидений, не указанных в акте осмотра необоснованны. Характер, объем повреждений на автомобиле «Ниссан-Вингроуд» и размер ущерба подтверждены письменными доказательствами: актом осмотра; калькуляцией. Ответчиком не заявлялись ходатайства об истребовании экспертного заключения, о назначении судебной экспертизы по определению размера ущерба, каких-либо доказательств в обоснование своих доводов ответчик в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представил.

Ошибка истца в указании вида транспортного средства (вместо автомобиля ошибочно указан мотоцикл) не может служит основанием для отказа в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, требования истца о взыскании с ответчика суммы выплаченного страхового возмещения подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, уплаченной истцом при подаче иска, в размере 2 041 руб. 66 коп.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в порядке регресса страховое возмещение в размере 61 388 руб. 50 коп., расходы по оплате госпошлины 2 041 руб. 66 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий: