Решение № 12-194/2024 от 28 августа 2024 г. по делу № 12-194/2024

Дело № 12-194/2024


Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 29 августа 2024 года

Судья Фрунзенского районного суда <адрес> Куртенко П.А., с участием представителя Муниципального образования г.о. Кинешма в лице Администрации г.о. Кинешма, ИНН <***> ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Фрунзенского районного суда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, жалобу представителя Муниципального образования г.о. Кинешма в лице Администрации г.о. Кинешма, ИНН <***> ФИО2, действующей на основании доверенности, на постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Муниципального образования <адрес> Кинешма в лице Администрации г.о. Кинешма, ИНН <***> к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ Муниципальное образование <адрес> Кинешма в лице Администрации г.о. Кинешма, ИНН <***>, привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, представитель Муниципального образования г.о. Кинешма в лице Администрации г.о. Кинешма, ФИО2 обратилась с жалобой на постановление должностного лица, которую мотивировала тем, что решение Кинешемского городского суда не может быть исполнено, а исполнительное производство подлежит прекращению по следующим основаниям:

Согласно п.2 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №161-ФЗ «О транспортной безопасности», категорирование объектов транспортной инфраструктуры - отнесение объектов транспортной инфраструктуры к определенным категориям с учетом степени угрозы совершения акта незаконного вмешательства и его возможных последствий.

Согласно Приказа Министерства транспорта РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об определении объектов транспортной инфраструктуры, не подлежащих категорированию, отнесены Мостовые сооружения (мосты, эстакады, путепроводы), не имеющие перемещаемых и (или) подъемных пролетных строений, и тонелли длиной до 100 м включительно, расположенные на автомобильных дорогах, имеющих автомобильные дорожные участки их обхода (объезда), протяженность до 50 км с аналогичной или более высокой категорией дороги и аналогичными и более высокими установленными параметрами допустимых нормативных нагрузок.

Мост через <адрес> в <адрес>, имеет длину 50,2 метра.

Согласно п.2 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №16-ФЗ «О транспортной безопасности», оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры проводится специализированными организациями в области обеспечения транспортной безопасности с учетом требований по обеспечению транспортной безопасности на основе публичного договора. Оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры, не подлежащих категорированию, и транспортных средств, за исключением объектов транспортной инфраструктуры морского транспорта, судов ледокольного флота, используемых для проводки по морским путям, судов, в отношении которых применяются правила торгового мореплавания и требования в области охраны судов и портовых средств, установленные международными договорами Российской Федерации, не проводится.

Согласно п.1 ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №16-ФЗ «О транспортной безопасности» на основании результатов проведенной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры, субъекты транспортной инфраструктуры разрабатывают планы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией подано заявление о прекращении исполнительного производства.

На основании изложенного представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановление должностного лица о привлечении к административной ответственности просила отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании 15 июля и ДД.ММ.ГГГГ представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, жалобу поддержала по основаниям, в ней изложенным, одновременно показала, что постановление о привлечении Муниципального образования <адрес> Кинешма в лице Администрации г.о. Кинешма к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ не обжаловали, при этом срок давности привлечения к административной ответственности на момент составления протокола об административном правонарушении по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ - ДД.ММ.ГГГГ с момента составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ - ДД.ММ.ГГГГ, истек.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными о дне, времени и месте, не явились, о причинах неявки не известили, ходатайств о рассмотрении жалобы с их участием, не представили, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу при данной явке лиц.

Суд, выслушав представителя Муниципального образования <адрес> Кинешма в лице Администрации г.о. Кинешма, исследовав материалы дела об административном правонарушении, пришел к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Кинешемским РОСП УФИО1 по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Муниципального образования <адрес> Кинешма в лице Администрации г.о. Кинешма, ИНН <***>, на основании исполнительного листа ФС 028422597 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кинешемским городским судом <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, с предметом исполнения: обязать в срок до ДД.ММ.ГГГГ провести категорирование железобетонного моста через <адрес> в <адрес>; обязать в срок до ДД.ММ.ГГГГ провести оценку уязвимости железобетонного моста через <адрес> в <адрес>; обязать в срок до ДД.ММ.ГГГГ разработать план обеспечения транспортной безопасности железобетонного моста через <адрес> в <адрес>; установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления - сДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках исполнительного производства №-ИП с Муниципального образования <адрес> Кинешма в лице Администрации г.о. Кинешма взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей, установлен новый срок исполнения судебного решения - до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, Муниципальное образование <адрес> Кинешма в лице Администрации г.о. Кинешма, ИНН <***>, привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. Постановлением должником не обжаловалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и исполнено в полном объеме, о чем свидетельствует постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ должнику установлен новый срок для исполнения требования исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание факт неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, в отношении Муниципального образования <адрес> Кинешма в лице Администрации г.о. Кинешма составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено обжалуемое постановление.

В соответствии со ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В ст. 6 ФКЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» также закреплена обязательность судебных постановлений.

Согласно ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

В соответствии с положениями ст.6 ФЗ «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу положений ст. ст. 105, 113 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 2 ст.2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об исполнении решения суда в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем - ДД.ММ.ГГГГ, после наложения административного штрафа ДД.ММ.ГГГГ, заявителем суду не представлено. Решение Кинешемского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнено.

Деяние Муниципального образования <адрес> Кинешма в лице Администрации г.о. Кинешма квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и законодательства, регулирующего исполнительное производство.

Требования ст.24.1 КоАП РФ соблюдены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 названного кодекса.

Обстоятельств, препятствующих исполнению в установленный срок исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ уполномоченным на то должностным лицом, в условиях надлежащего уведомления лица о дне, времени и месте его составления. Необходимые сведения, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения, в протоколе отражены, событие административного правонарушения описано надлежащим образом с учетом диспозиции ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

Существенных недостатков, которые могли бы повлечь признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством или отмену принятых по делу актов, данный документ не содержит.

Вопреки доводам представителя, годичный срок давности привлечения Администрации г.о. Кинешма к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, в связи с неисполнение требования неимущественного характера во вновь установленный срок - до ДД.ММ.ГГГГ, на момент составления должностным лицом протокола об административном правонарушении - ДД.ММ.ГГГГ, не истек, поскольку событие совершения инкриминируемого правонарушения наступило ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт обращения должника к судебному приставу-исполнителю с заявлением о невозможности исполнения решения суда в связи с изменением законодательства, не свидетельствует об отсутствии в действиях Администрации г.о. Кинешма признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, поскольку основанием для прекращения исполнительного производства являются обстоятельства, перечисленные в ст.43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», таковых, как на момент составления протокола об административном правонарушении, так и на момент вынесения оспариваемого постановления должностным лицом установлено не было, как не было установлено и определением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении заявления Администрации г.о. Кинешма о прекращении исполнительного производства №-ИП, отказано.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с применением положений частью 4 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации судом не установлено. Малозначительным совершенное административное правонарушение признано быть не может с учетом обстоятельств дела, длительности неисполнения судебного решения. Административное наказание назначено по правилам ст.ст.3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ в пределах санкции ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, в минимальном размере.

Нарушений требований КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося по делу решения, не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 И.Н. № о привлечении Муниципального образования <адрес> Кинешма в лице Администрации г.о. Кинешма, ИНН <***> к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу представителя Муниципального образования г.о. Кинешма в лице Администрации г.о. Кинешма, ИНН <***> ФИО2, – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Куртенко П.А.