Постановление № 1-854/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 1-854/2017

КОПИЯ

дело №1-854-17


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по итогам предварительного слушания

23 октября 2017 г. г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Петренко М.Н.,

при секретаре Талдыкиной А.А.

с участием:

помощника прокурора г.Таганрога Калашниковой Е.Н.,

обвиняемого ФИО1,

защитника - адвоката Карягиной О.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого 22.11.2016 мировым судьей в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №8, временно исполняющей обязанности мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №12, по ч.1 ст.291.2 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей, штрафа уплачен 23.01.2017,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что 27.09.2015 примерно в 22.00 часов на участке проезжей части двигаясь со скоростью не менее 58.5 км/ч но не более 70.2 км/ч, по проезжей части <адрес> по направлению к <адрес>, в районе <адрес>, управляя технически исправным автомобилем «Nissan Qashqai» г/н № рег. не выполнил требования п.1.3, п.1.5, п. 10.1 ПДД нарушил их и допустил наезд на пешехода Потерпевший №1 чем причинил последнему тяжелые сочетанные травмы тела, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

Уголовное дело поступило в Таганрогский городской суд 04.10.2017. В отношении обвиняемого на предварительном следствии 17.07.2017 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Копия обвинительного заключения вручена обвиняемому под расписку 22.09.2017.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 и его защитником адвокатом Карягиной О.В. было заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания, предусмотренное п.3 ч.5 ст. 217 УПК РФ.

В ходе предварительного слушания защитник-адвокат Карягина О.В. заявила ходатайство о прекращении уголовного преследования на стадии предварительных слушаний в отношении ФИО1 по ч.1 ст.264 УК РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности, подсудимый поддержал ходатайство защитника о прекращении уголовного дела.

Гос. обвинитель полгала, что ходатайство защитника Карягиной О.В. подлежит удовлетворению.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против удовлетворения ходатайства.

В соответствии с действующим законодательством при выявлении оснований, предусмотренных ст.78 УК РФ, орган или должностное лицо, осуществляющее уголовное судопроизводство, в зависимости от стадии, на которой было выявлено истечение срока давности, отказывает в возбуждении уголовного дела или прекращает дело.

В соответствии со ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, если со дня совершения преступления истекло 2 года.

При этом течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, санкция которой предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 02 лет, то есть относящегося к категории преступлений небольшой тяжести.

Данное преступление, согласно материалам уголовного дела, совершено подсудимым 27.09.2015, 04.10.2017 уголовное дело из прокуратуры г. Таганрога Ростовской области поступило в Таганрогский городской суд Ростовской области.

Таким образом, последним днем срока давности является 27.09.2017, то есть с 00-00ч. 28.09.2017, привлечение ФИО1 к уголовной ответственности недопустимо.

В соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ, прекращение уголовного преследования по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, допускается, если против этого не возражает подозреваемый или обвиняемый.

Согласно п.1 ст.254 УПК РФ, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3-6 ч.1 ст.24 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

Поскольку в судебном заседании адвокат ФИО1 – Карягина О.В. и сам подсудимый ФИО2 ходатайствовали о прекращении уголовного дела по ч.1 ст.264 УК РФ, суд считает, что требования ст.78 УК РФ соблюдены, и считает необходимым уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по ч.1 ст.264 УК РФ прекратить на основании п.3 ч.1 ст.24, ч.2 ст.27 УПК РФ.

Препятствий, предусмотренных ч.3 ст.78 УК РФ, для отказа в прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, по данному делу нет.

В связи с прекращением уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 гражданский иск подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.78 УК РФ, ст. ст. 24, 27, 239, 254 УПК РФ, суд –

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ на основании п.3 ч.1 ст.24, ч.2 ст.27 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 оставить без рассмотрения, разъяснив ФИО1 его право на предъявление данного иска в порядке гражданского судопроизводства.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись М.Н. Петренко

Копия верна

Судья