Апелляционное постановление № 10-28/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 10-28/2020дело № 10-28/2020 г. Новосибирск 17 сентября 2020 года Калининский районный суд г. Новосибирска в составе: председательствующего судьи Тиунова Н.П. при секретаре Щербаковой Н.Е. с участием заявителя частный обвинитель путем использования систем видеоконференц-связи, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу частный обвинитель на постановление мирового судьи 5-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 по ст. 116.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ частный обвинитель обратился к мировому судье 5 судебного участка Калининского судебного района <адрес> с заявлением о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности по ст. 116 УК РФ. Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ заявление частный обвинитель возвращено, предложено привести заявление в соответствие с требованиями ст. 318 УПК РФ. В апелляционной жалобе частный обвинитель просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, мотивируя жалобу тем, что заявление было составлено надлежащим образом, в нем содержатся обстоятельства события преступного деяния, в силу которых оно подлежит квалификации по ст. 116.1 УК РФ. В судебном заседании частный обвинитель доводы апелляционной жалобы поддержал. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу. В соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. 116.1 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе, как по заявлению потерпевшего или его законного представителя путем подачи заявления в отношении конкретного лица в суд, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой указанной статьи. Согласно ч. 1 ст. 319 УПК РФ мировой судья вправе вынести постановление о возвращении заявления лицу, его подавшему, в случаях, если поданное заявление не отвечает требованиям частей пятой и шестой ст. 318 УПК РФ. В случае неисполнения данного указания мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и уведомляет об этом лицо, его подавшее. Так, в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 318 УПК РФ заявление должно содержать описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения. Как следует из представленных материалов, мировым судьей в вынесенном постановлении от ДД.ММ.ГГГГ правильно указано, что в поданном заявлении частный обвинитель не указаны обстоятельства и событие преступного деяния, в силу которого оно подлежит квалификации по ст. 116.1 УК РФ. Уголовная ответственность по ст. 116. 1 УК РФ наступает за нанесение побоев или совершение действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. Таким образом, субъектом указанного преступления является лицо подвергнутое административному наказанию по ст. 6.1.1. КоАП РФ. Вместе с тем, из заявления частный обвинитель усматривается, что высказывая просьбу о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 при описании обстоятельств противоправных действий, заявитель не указывает на то, когда конкретно привлекался ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1.1. КоАП РФ, что является неотъемлемым элементом состава данного преступления. Исходя из буквального толкования норм права, данные о потерпевшем, а также о документах, удостоверяющих его личность (п. 3.1 ч. 5 ст. 318 УПК РФ), следует указывать заявителю непосредственно в заявлении. Мировой судья обоснованно установил, что поданное частный обвинитель заявление также не содержит сведений о документах, удостоверяющих его личность. Учитывая изложенное, мировой судья пришел к обоснованному выводу о возвращении заявления частный обвинитель для приведения его в соответствие с требованиями ч. 5 ст. 318 УПК РФ и установил срок десять суток с момента получения копии постановления. Обжалуемое частный обвинитель постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в порядке, установленном законом, с приведением в постановлении мотивов и оснований принятого решения. Оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется. руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, Постановление мирового судьи 5-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя частный обвинитель без удовлетворения. В соответствии со ст. 391 ч. 4 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 и 48.1. УПК РФ. Судья Н.П. Тиунов Подлинник постановления находится в материале № 10-28/2020 (УИД 54MS0022-01-2019-000992-69). Судья Н.П. Тиунов Секретарь Н.Е. Щербакова Суд:Калининский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) (подробнее)Судьи дела:Тиунов Николай Павлович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:ПобоиСудебная практика по применению нормы ст. 116 УК РФ |