Приговор № 1-194/2024 от 24 сентября 2024 г. по делу № 1-194/2024

Производство №1-194/2024

УИД 28RS0015-01-2024-001206-61


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Райчихинск 25 сентября 2024 года

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего - судьи Кононенко Д.Б.,

при секретаре Крезо Е.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Райчихинска Амурской области Угрюмовой А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шкирятовой Д.Ю., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> зарегистрированного и фактически проживающего по адресу <адрес>, судимости не имеющего,

в отношении которого, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут у ФИО1, находящегося по месту жительства в <адрес>, возник умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта.

С целью реализации умысла направленного на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 200 метров в южном направлении от <адрес>, в период времени с 13 часов 30 минут до 13 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ умышленно осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде нарушения общественных отношений, обеспечивающих безопасность здоровья населения и желая этого оборвал руками растения <данные изъяты>, тем самым незаконно приобрёл наркотическое средство, которое согласно заключения эксперта №-х от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – (<данные изъяты> общей массой 97,9 грамм, которое поместил имеющийся при нем полимерный пакет.

В продолжение своего умысла, направленного на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта ФИО1 в период времени с 13 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ осознавая, что хранение наркотических средств, без специального разрешения (лицензии) запрещено, умышленно осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде нарушения общественных отношений, обеспечивающих безопасность здоровья населения, и желая этого, незаконно приобретенное им наркотическое средство – (<данные изъяты> общей массой 97,9 грамм умышленно, без цели сбыта, для собственного употребления, незаконно хранил при себе в пути следования до участка местности, расположенном в 100 метрах в восточном направлении от дорожного знака «Конец населенного пункта г. Райчихинска», установленного на дороге по ул. Победы г. Райчихинска Амурской области, т.е. до момента его обнаружения сотрудниками полиции.

В период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ протоколом осмотра места происшествия на участке местности, расположенном в 100 метрах в восточном направлении от дорожного знака «Конец населенного пункта г. Райчихинска», установленного на дороге по ул. Победы г. Райчихинска Амурской области у ФИО1 незаконно хранящееся наркотическое средство – (<данные изъяты> общей массой 97,9 грамм, изъято сотрудниками МО МВД России «Райчихинское».

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из показаний ФИО1 данных в качестве подозреваемого при производстве дознания и исследованных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут он находился по месту жительства, когда решил покурить <данные изъяты>. Тогда он решил сходить в <адрес>, так как ранее он уже рвал там <данные изъяты>, и знал, что она там произрастает. С собой он взял пакет. Пошел он один. Тогда ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 15 минут он вышел из дома и пошел в сторону <адрес>. Примерно в 13 часов 20 минут он зашел в <адрес>, после чего прошел в начало деревни, а именно за огороды домов на пустырь. Он остановился и осмотрелся. Вокруг никого не было, а на пустыре увидел несколько кустов <данные изъяты>. Тогда примерно в 13 часов 30 минуты он, увидев кусты <данные изъяты>, подошел к кустам и оборвал с нескольких кустов верхушечные части. Все листья он помещал в пакет, в общем, оборвал около 10 кустов, обрывал кусты в перчатках. На собирание у него ушло примерно 20 минут. После чего он пошел обратно домой и по дороге выбросил перчатки, в которых обрывал кусты <данные изъяты> Подходя к г. Райчихинску, а именно на въезде в г. Райчихинск, он увидел автомобиль в кузове белого цвета. Автомобиль остановился возле него, из него вышли мужчины, представились и предъявили служебные удостоверения. Сотрудник полиции спросил у него, откуда он идет. Он пояснил, что направляется домой из с. Антоновка Завитинского района. Тогда сотрудник полиции задал ему вопрос, что у него в пакете. Он не стал скрывать и открыл пакет, пояснив, что в нем листья дикорастущей конопли. После этого сотрудники вызвали следственно – оперативную группу. В присутствии двух понятых произведен осмотр места происшествия. На вопрос следователя в присутствии понятых, он представился и пояснил, что конопля, которая находится в пакете, принадлежит ему, и он ее нарвал в <адрес>, для личного потребления без цели сбыта. Далее у него были произведены смывы с рук марлевыми тампонами, смоченными спиртосодержащей жидкостью. Тампон со смывами и чистый тампон, смоченный спиртосодержащей жидкостью, были помещены в разные полимерные файлы, которые были опечатаны и изъяты. На бумажных печатях он и понятые расписались. <данные изъяты> помещена в картонную коробку, которая так же была опечатана и изъята. На бумажных печатях он и понятые расписались. Следователем был составлен протокол осмотр места происшествия, в котором был подробно описан его ход и результаты. После его оглашения и прочтения в нем расписались понятые и он, как участвующее лицо. После этого осмотр места происшествия был окончен. Вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается, желает активно сотрудничать со следствием, желает указать место, где нарвал <данные изъяты>. Никакой физической силы сотрудники полиции при изъятии наркотика к нему не применяли (л.д. 32-34).

Из протокола проверки показаний на месте следует, что подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника и участников следственного действия указал на участок местности, расположенный на расстоянии 200 метрах в южном направлении от <адрес>, где он сорвал растение <данные изъяты> (л.д.36-39).

Оглашенные в судебном заседании показания и протокол проверки показаний на месте подсудимый ФИО1 подтвердил полностью.

Кроме признания подсудимым ФИО1 своей вины, его вина в совершении преступления, при обстоятельствах указанных в описательной части настоящего приговора подтверждается, собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными при производстве дознания и исследованными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что он является действующим сотрудником ОКОН МО МВД России «Райчихинское». Так ДД.ММ.ГГГГ в ходе работы на выезде из г. Райчихинска был замечен мужчина. Решили проверить его, так как мужчина выглядел неопрятно, а в руке у него был черный полимерный пакет. Он, совместно с сотрудниками ОКОН, представились, предъявили служебные удостоверения. Попросили мужчину представиться, на что он представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Он стал разговаривать с ним и в ходе разговора ФИО1 показался ему странным, а именно стал прятать пакет за спиной. Тогда он спросил, не имеются ли у ФИО1 запрещенные к обороту в РФ вещества, либо предметы, однако ФИО1 молчал. Тогда он спросил, что находится у него в пакете и попросил открыть пакет. На что ФИО1 уже не стал отпираться и пояснил, открыв пакет, что у него в пакете <данные изъяты>, которую ФИО1 нарвал для собственного употребления, без цели сбыта. Далее была вызвана следственно-оперативная группа и приглашены двое понятых, в присутствии которых ФИО1, указав на данный пакет с растительной массой пояснил, что она принадлежит ему, нарвал он ее для собственного употребления. После в присутствии двух понятых следователем следственно-оперативной группы, был смочен спиртосодержащей жидкостью контрольный марлевый тампон, который в присутствии ФИО1 и двух понятых был упакован в полимерный файл и опечатан оттиском мастичной печати, где ФИО1 и двое понятых поставили свои подписи. Далее в присутствии двух понятых марлевый тампоном, смоченным той же спиртосодержащей жидкостью у ФИО1 произведены смывы с рук, которые были упакованы в полимерный файл, который был упакован и опечатан оттиском мастичной печати, где ФИО1 и двое понятых поставили свои подписи. Далее в присутствии ФИО1 и двух понятых, был изъят пакет с растительной массой, а именно, растительная масса пересыпана в картонную коробку и туда же помещен полимерный пакет, которая была опечатана оттиском мастичной печати, где все участвующие поставили свои подписи. Обо всех действиях сотрудников полиции составлен протокол осмотра места происшествия, с которым ФИО1 ознакомился лично, в котором он и присутствующие понятые, а также ФИО1 расписались. После чего по данному факту ФИО1 дал своё объяснение. Физическую силу к ФИО1 никто не применял, психологического давления не оказывал (л.д. 54-55).

Показаниями свидетеля Свидетель №2 и Свидетель №3, данными при производстве дознания и исследованными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что их показания аналогичны показаниям Свидетель №1в. в части обнаружения и изъятия наркотических средств (л.д. 56-58, 59-61).

Кроме показаний указанных свидетелей, вина ФИО1 в совершении преступления, также подтверждается иными исследованными материалами дела:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенного на расстоянии 100 метров в восточном направлении от дорожного знака «Конец населенного пункта г. Райчихинска», установленного на дороге по ул. Победы г. Райчихинска Амурской области обнаружена и изъята растительная масса (л.д. 7-13);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - из которого следует, что осмотрены: картонная коробка, в которой обнаружена сухая растительная масса темно-зеленого цвета, имеющая специфический запах. Прозрачный файл, в котором находятся две бумажные бирки из-под контрольного тампона и из-под смывов с рук ФИО1. Сухая растительная масса, бумажные бирки из-под контрольного тампона и из-под смывов с рук ФИО1, приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, а также помещены в камеру хранения МО МВД России «Райчихинское» до принятия законного судебного решения (л.д. 63-67, 68, 69, 70);

заключением эксперта №-х от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что растительная масса, изъятая в ходе ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия участка местности, расположенного на расстоянии 100 м в восточном направлении от дорожного знака «Конец населенного пункта г. Райчихинска», установленного на дорогу по ул. Победы г. Райчихинска Амурской области, является наркотическим средством - <данные изъяты>). Количество наркотического средства составило 97,9 г. На марлевом тампоне со смывами с рук ФИО1, а так же на контрольном марлевом тампоне характерных для <данные изъяты> компонентов – каннабиноидов, в том числе и ее наркотически активного компонента – <данные изъяты> не обнаружено, в пределах чувствительности примененного метода исследования (л.д. 45-47).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, установленной и доказанной.

Указанные выводы суд основывает на анализе и оценке всей совокупности исследованных доказательств, в том числе вышеприведенных показаниях подсудимого ФИО1, показаниях свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и иных доказательствах, исследованных судом.

Вышеприведенные показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, данные при производстве дознания, суд признает достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, являются допустимыми доказательствами, они достаточно подробны, последовательны, стабильны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, лишены существенных противоречий относительно значимых обстоятельств дела.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, так как данные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания давали добровольно, действия дознавателя не обжаловали. Также каких-либо неприязненных отношений у данных лиц к подсудимому судом не установлено, в связи с чем, суд полагает, что оснований для необоснованного оговора подсудимого данными свидетелями нет, поэтому у суда нет оснований им не доверять, в связи, с чем показания указанных свидетелей суд полагает в основу приговора.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью других исследованных судом доказательств, в том числе протоколами осмотра места происшествия, предметов, заключением экспертизы.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и свидетельствуют об обнаружении и последующем изъятии у ФИО1 наркотических средств, которые в дальнейшем осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Заключение эксперта проведено соответствующим специалистом, выводы экспертизы сомнения не вызывают и подтверждают факт изъятия у ФИО1 наркотических средств.

Анализируя показания подсудимого ФИО1 данные им при производстве дознания, которые подсудимый подтвердил в судебном заседании, суд приходит к выводу, что они согласуются с иными исследованными в суде доказательствами: показаниями свидетелей, заключением эксперта, протоколами осмотра места происшествия, предметов, последовательно изложены, и получены без нарушений уголовно-процессуального закона, в связи с чем, признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Исследованные в судебном заседании доказательства виновности подсудимого суд признает допустимыми, так как они установлены и получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Суд также признает эти доказательства достоверными, поскольку между ними нет существенных противоречий, и они, согласуются между собой, в своей совокупности в полном объеме подтверждают вину подсудимого в совершении указанного преступления.

Судом установлено, что во время совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1 как на момент совершения преступления, так и в настоящее время был, и является вменяемым, в связи с чем, уголовную ответственность он должен нести на общих основаниях.

Суд приходит к выводу о том, что ФИО1 совершая преступление, осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения и общественную нравственность, и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом.

Оценив и исследовав представленные доказательства в их совокупности, давая правовую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что ФИО1 судимости не имеет (л.д. 82), <данные изъяты>

Суд пришел к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеризующие сведения у суда не имеется. Данные о личности подсудимого оцениваются судом в совокупности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признаёт: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче показаний об обстоятельствах совершенного преступления при производстве дознания при допросе и проверке показаний на месте, что способствовало установлению обстоятельств дела; полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает личность подсудимого, характеризующие его данные, характер и степень общественной опасности совершенного преступления - умышленного, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства преступления, влияние наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд, решая вопрос о выборе вида наказания, учитывает, что подсудимый является взрослым трудоспособным мужчиной, не имеющим ограничений по состоянию здоровья, приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде обязательных работ.

Одновременно с этим судом обсужден вопрос о возможности назначения подсудимому ФИО1 иных видов наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, но суд не находит оснований для их применения.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ в отношении ФИО1

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, обсуждению не подлежит.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела или более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, то меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

В судебном заседании установлено, что адвокат Шкирятова Д.Ю. осуществляла защиту интересов ФИО1 при производстве дознания в течение 3 дня. В соответствии с постановлением следователя сумма вознаграждения составила 10780 рублей 50 копеек, указанная сумма вознаграждения полностью подтверждается исследованными материалами дела.

Суд, учитывая возраст подсудимого ФИО1 его трудоспособность, возможность получения заработной платы или иного дохода, отсутствие препятствий к трудоустройству, приходит к выводу, что оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек в сумме 10780 рублей 50 копеек в пользу федерального бюджета.

Вещественные доказательства: наркотическое вещество – <данные изъяты>) массой 97,9 грамм; бумажные бирки из-под тампона со смывами с рук ФИО1 и из-под контрольного тампона - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Райчихинское» надлежит уничтожить.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде 320 (трехсот двадцати) часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 обязательство о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки за оказание защитником Шкирятовой Д.Ю. юридической помощи при производстве дознания в доход Федерального бюджета в сумме 10780 (десяти тысяч семисот восьмидесяти) рублей 50 копеек.

Вещественные доказательства: наркотическое вещество – <данные изъяты>) массой 97,9 грамм; бумажные бирки из-под тампона со смывами с рук ФИО1 и из-под контрольного тампона - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Райчихинское» надлежит уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд Амурской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы.

Осуждённый вправе иметь защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции при апелляционном обжаловании приговора.

Разъясняю возможность обжалования в суд кассационной инстанции по правилам ст. 401.7 и ст. 401.8 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу (для осужденного, содержащегося под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения) через Райчихинский городской суд Амурской области лишь при условии, что приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

В иных случаях кассационная жалобы на приговор (или иное итоговое судебное решение) подаётся непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 401.10-401.12 УПК РФ (690090, <...>).

Председательствующий:

судья Д.Б. Кононенко