Решение № 2-1039/2025 2-1039/2025~М-934/2025 М-934/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 2-1039/2025

к делу № 2-1039/2025

УИД 23RS0004-01-2025-001150-80


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г-к. Анапа «14»августа 2025г.

Анапский районный суд Краснодарского края в составе судьи Правилова А.В., при помощнике судьи Бугаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МОЛЛ» к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «МОЛЛ» обратилось в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника.

В обоснование исковых требований указано, что решением Анапского районного суда (...) от 00.00.0000 по гражданскому делу 000 с ФИО2 в пользу ОАО «Банк «Народный кредит» взыскана задолженность по кредитному договору от 00.00.0000 № ПК-094/С/11 в размере 889 230,75 руб. Судебный акт вступил в законную силу.

00.00.0000 по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества должника ОАО «Банк «Народный кредит» победителем признано ООО «МОЛЛ», с которым заключен договор уступки прав требования (цессии) от 00.00.0000 000.

00.00.0000 Анапским районным судом вынесено определение о процессуальном правопреемстве и замене истца по гражданскому делу 000.

На основании исполнительного листа ФС 000 от 00.00.0000 в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство 000-ИП.

В настоящее время задолженность ФИО2 составляет 898 250,36 руб.

В рамках исполнительного производства установлено, что у должника в собственности находится объект недвижимости: земельный участок площадью 1 641 кв. м., с кадастровым номером ФИО7, по адресу: (...), на который может быть обращено взыскание.

Просит суд обратить взыскание на вышеуказанный земельный участок, принадлежащий ответчику, в счет погашения его задолженности.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился. Направленное в адрес ответчика судебное извещение (почтовый идентификатор 000) возвращено в суд 00.00.0000 в связи с истечением срока хранения в отделении Почты России.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Возврат судебной корреспонденции, направленной в адрес лица по месту его жительства, соответствует особенностям приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", согласно Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом АО "Почта России" от 00.00.0000 000-п, и п. п. 34,35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Минцифры России от 00.00.0000 000, указанные обстоятельства свидетельствует о том, что, не явившись в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, заявитель тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что согласно ст. 117 ГПК РФ приравнивается к надлежащему извещению.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена в установленном законом порядке на официальном сайте Анапского районного суда (...) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

С учетом указанных требований закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ ответчик ФИО6 считается извещенным о времени и месте судебного заседания.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица – Анапский ГОСП ГУ ФССП России по (...), ОАО «Банк «Народный кредит» в суд не явились, извещены надлежащим образом, их неявка не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что заочным решением Анапского районного суда (...) от 00.00.0000 по гражданскому делу 000 с ФИО2 в пользу ОАО «Банк «Народный кредит» взыскана задолженность по кредитному договору от 00.00.0000 № ПК-094/С/11 в размере 887 159,16 руб., а также 12 071,59 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Судебный акт вступил в законную силу.

00.00.0000 в отношении должника ФИО2 выдан исполнительный лист № ФС 014602343, на основании которого Анапским ГОСП ГУ ФССП России по (...) возбуждено 00.00.0000 исполнительное производство 000-ИП.

00.00.0000 между ОАО «Банк «Народный кредит» (цедентом) и ООО «МОЛЛ» (цессионарием) заключен договор 000 уступки прав требования (цессии), в соответствии с п. 1.1. которого по результатам электронных торгов (посредством публичного предложения) по реализации имущества цедента по лоту 000 (протокол от 00.00.0000 № РАД-301103), цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к 99 физическим лицам (должники) по перечню, содержащимися в Приложении 000 к настоящему договору.

Вышеуказанное Приложение 000 истцом в материалы дела не представлено.

Определением Анапского районного суда (...) от 21.08.2023г. произведена в порядке процессуального правопреемства замена стороны взыскателя ОАО «Банк «Народный кредит» по гражданскому делу 000 его правопреемником ООО «МОЛЛ».

В рамках исполнительного производства 000-ИП, установлено, что должнику ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1 641 кв. м., с кадастровым номером ФИО8, по адресу: (...).

00.00.0000 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении данного земельного участка.

До настоящего времени задолженность по заочному решению от 20.05.2016г. ответчиком не погашена.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 00.00.0000 право собственности ответчика на земельный участок зарегистрировано 00.00.0000 на основании договора купли-продажи недвижимости от 00.00.0000

В отношении земельного участка 00.00.0000 зарегистрировано обременение в виде ипотеки (номер государственной регистрации 000) в пользу ОАО «Банк «Народный кредит», основание государственной регистрации: договор залога недвижимого имущества (ипотеки) 000/И.

В материалах дела правоустанавливающих документов имеется договор залога недвижимого имущества (ипотеки) от 00.00.0000 000/И, заключенный между ФИО6 и ОАО «Банк «Народный кредит», с целью надлежащего исполнения обязательств ФИО4 перед ОАО «Банк «Народный кредит» по кредитному договору от 00.00.0000 № ПК-1462/С. По данному договору банк предоставил ФИО4 кредит в размере 4 000 000 руб.

В соответствии с п. 3.1. договора от 00.00.0000 000/И залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет ипотеки при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств заемщиком ФИО4 по кредитному договору.

Согласно кредитному договору от 00.00.0000 № ПК-1462/С5/13 исполнение обязательств по нему обеспечивается залогом земельного участка с кадастровым номером ФИО9, принадлежащего на праве собственности ФИО2 (п. 4.9.).

До настоящего времени запись о наличии обременения (ипотеки) в отношении данного земельного участка не погашена.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ст. 2 Федерального закона от 00.00.0000 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон от 02.10.2007г. № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Федерального закона от 00.00.0000 № 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 00.00.0000 № 229-ФЗ, ст. ст. 12, 13 Федерального закона от 00.00.0000 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон от 00.00.0000 № 118-ФЗ) исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 00.00.0000 № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 00.00.0000 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 00.00.0000 № 229-ФЗ к мерам принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущество должника.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 00.00.0000 № 229-ФЗ).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 00.00.0000 № 229-ФЗ).

Обращение взыскания на имущество должника включает в себя наложение ареста на указанное имущество, его изъятие, оценку и последующую реализацию (ст. ст. 80, 84, 85, 87, 89 Федерального закона от 00.00.0000 № 229-ФЗ).

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 2 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона от 00.00.0000 № 229-ФЗ, предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 000 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 000) разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Федерального закона от 00.00.0000 № 229-ФЗ.

Как следует из материалов дела, заочным решением от 00.00.0000 с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору от 00.00.0000 № ПК-094/С/11.

Тогда как спорный земельный участок с кадастровым номером ФИО10 обременен ипотекой по другому кредитному договору от 00.00.0000 № ПК-1462/С5/13, заключенному с другим должником –ФИО4

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 000, судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 ГК РФ, статья 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.

Из материалов исполнительного производства 000-ИП следует, что у должника ФИО2 имеется иное имущество, на которое можно обратить взыскание: земельный участок площадью 999 кв. м., с кадастровым номером ФИО12, по адресу: (...), СОТ «Колос», проезд 11, участок 000-в; автомобиль марки ГАЗ-21, с государственным регистрационным знаком «ФИО11».

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «МОЛЛ» (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт 000) об обращении взыскания на имущество должника оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд Краснодарского края в течение месяца.

Судья А.В. Правилов