Решение № 2-1582/2019 2-1582/2019~М-700/2019 М-700/2019 от 17 апреля 2019 г. по делу № 2-1582/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2019 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Воробьевой Н.А.,

при секретаре Холодовой О.С.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика адвоката Паицына К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании установленных границ земельного участка,

Установил:

Истец ФИО1 обратился с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что является долевым титульным собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, и на земельный участок, площадью 600 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу <адрес>. Остальными <данные изъяты> долями в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок пользуется не титульный собственник ФИО3. В целях уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № и внесения этих уточнений в дальнейшем на государственный кадастровый учет он обратился за проведением кадастровых работ в <данные изъяты>», с которым был заключен договор на выполнение кадастровых работ № от 29.08.2017 года. По результатам кадастровых работ были оформлены границы земельного участка с учетом разрешенного использования, сведений из Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ смежных земельных участков, данных о границах земельного участка, указанных на топографическом плане М 1:200, выполненном в 2018 году <данные изъяты>», и фактического местоположения границ земельного участка в виде ограждения, существующего свыше 15 лет. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок находится в зоне индивидуальной жилой застройки Ж-З: индивидуальные жилые дома на земельных участках площадью 300-2500 кв. м. В ходе кадастровых работ установлено, что по границам уточняемого земельного участка н1-н6, н7-н8, 15-н1 отсутствуют кадастровые номера смежных земельных участков, так как государственная собственность на них не разграничена, поэтому в акте согласования местоположения границ земельного участка данные границы не включены. Ответчик был извещен о проведении кадастровых работ по уточнению местоположения земельного участка, от него поступили возражения в письменном виде. В октябре 2018 года истец обратился в Росреестр с заявление о постановке на государственный кадастровый учет в связи с изменением основных характеристик в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. По сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежит на праве общей долевой собственности истцу и ответчику в размере 7/9 долей, который до настоящего времени не оформил принадлежащую ему долю в праве собственности на земельный участок. Ответчик на протяжении длительного времени без законных оснований уклоняется от оформления прав на земельный участок, тем самым создает препятствия истцу в постановке земельного участка на государственный кадастровый учет в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости. Просит признать установленными границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу <адрес>, в соответствии с характерными точками, указанными в межевом плане от 13.12.2018 года, выполненным кадастровыми инженерами ФИО4, ФИО5, работниками <данные изъяты>» по договору на выполнение кадастровых работ от 29.08.2017 года №.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, пояснил, что его отцу был выделен земельный участок площадью 6 соток, который был переведен на мать, по решению суда участок был разделен, но решение суда не исполнено. Ему был выделен земельный участок площадью 194 кв. м по адресу <адрес>, он представил документы, адрес переделали, стал <адрес>, считает, что земельный участок площадью 194 кв. м ему выделили не по решению суда, а из административной земли. Из спорных 6 соток ему принадлежит 2/9 доли, этот участок ему сказали отмежевать, чтобы ходить в дом, определить границы своего земельного участка и взять его.

Представитель истца ФИО2 в ходе рассмотрения дела пояснил, что на основании решения суда от 1982 года были установлены приблизительные границы спорного земельного участка, но сейчас истцом выполнена топографическая съемка, которая точно определила границы этого земельного участка, на 1982 год этого было сделать невозможно. По топографической съемке были определены координаты спорного земельного участка, при этом решение суда от 2015 года было учтено. В решении суда от 1982 года был установлен порядок пользования спорным земельным участком, он не был разделен. Если бы он был разделен, то было бы два участка каждый со своим кадастровым номером. Права ответчика не нарушаются, так как изначально отцу истца был выделен в 1958 году земельный участок площадью 600 кв. м, фактически в дальнейшем земли было прихвачено больше. Истцу был выделен земельный участок площадью 194 кв. м, его границы не устанавливаются, поскольку невозможно их установить пока не будут определены границы спорного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, граница земельного участка истца площадью 194 кв. м проходит по границе со спорным земельным участком.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен. Представитель ответчика адвокат Паицын К.В. в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменные возражения, пояснил, что решением <данные изъяты> городского суда от 06.05.1982 года между сособственниками был разделен жилой дом в долях и земельный участок. В пользование истца был выделен земельный участок площадью 194 кв. м южнее сараев под литерами А2 и А3, ФИО8 выделен участок площадью 470 кв. м, включая палисадник, западную часть огорода с садовыми насаждениями. Восточная часть огорода между крытым двором и сараями литерами А2 и А3 шириной 7 м оставлена в общем пользовании сторон. ФИО1 для прохода на участок выделена полоса шириной 1,6 метра к западу от стены крытого двора под литером Б. Решение вступило в законную силу 08.06.1982 года. На месте выделенных истцу в собственность сараев литерами А2 и А3, истец построил жилой дом, который под номером <адрес> по <адрес> выделенного в пользование истца земельного участка, площадью 194 кв. м, не проводилось, на кадастровый учет по границам он не поставлен. При рассмотрении Дзержинским городским судом дела № по ходатайству сторон судом по делу назначалась судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручалось <данные изъяты>». Из экспертного заключения от 07.12.2015 года следует, что постройки литерами А2 и А3, южнее которых земельный участок выделялся решением суда от 06.05.1982 года в пользование истца, снесены, на их месте возведен жилой дом. Граница земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежащего на праве собственности истцу и определенная решением суда от 06.05.1982 года, должна проходить на 6,21 м южнее фактической границы, смежной с земельным участком, находящимся в пользовании ответчика. Сложившийся между истцом и ответчиком порядок пользования земельными участками не соответствует границе земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, определенной решением суда от 06.05.1982 года. Фактически смежная граница между участками должна быть смещена на 6,21 м на юг. Границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности истцу и указанные в межевом плане <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствуют границам, которые определены решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, так как фактически смежная граница между участками истца и ответчика согласно указанному межевому плану должна быть смещена на 5,95 м на север, а согласно решению суда от ДД.ММ.ГГГГ должна быть смещена на 6,21 м на юг. Согласно решению суда от ДД.ММ.ГГГГ границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 194 кв. м, принадлежащего ФИО1, должны быть установлены южнее жилого <адрес> по точкам, указанным в экспертизе. Данные обстоятельства также были установлены и решением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района Нижегородской области, которым истец обязан сместить границы своего земельного участка площадью 194 кв. м. Поэтому предлагаемый вариант границ земельного участка не соответствует правоустанавливающим документам и противоречит решениям судов. Кроме того, истец не имеет права собственности на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, поскольку данный участок был разделен решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 1982 года, и истцу был выделен участок, соответствующий <данные изъяты> доли от общего участка, площадью 194 кв. м, это и есть земельный участок с номером <данные изъяты>. В последующем истцом было зарегистрировано право собственности на него именно на основании решения Дзержинского городского суда от 06.05.1982 года. В настоящем споре истец хочет преодолеть решения судов от 1982 года и от 2015 года. Истец хочет поставить на кадастровый учет 6 соток и забрать еще оттуда 2/9 доли, то есть взять свою долю дважды, тем самым увеличив свою долю вдвое, сместив границы земельного участка ответчика, так как земельный участок будет ограничен 6 сотками, и уменьшив его земельный участок. Если землю ставить на кадастровый учет, то, как минимум, необходимо ставить 8 соток, поскольку в реальности у сторон больше земельный участок, чем 6 соток. Всей улице в 1958 году выделялись земельные участки по 6 соток под строительство домов, но потом каждому добавили по 3 сотки, это было примерно в 1965 году, и по плану 1975 года видно, что участок более 1000 кв. м. Решением суда от 1982 года делилась незастроенная земля, и она была более 6 соток.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статей 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно статье 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (часть 1).

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются:

1) акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости;

2) договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки;

3) акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;

4) свидетельства о праве на наследство;

5) вступившие в законную силу судебные акты;

6) акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

7) межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории);

7.1) утвержденная схема размещения земельного участка на публичной кадастровой карте при осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, образуемого в целях его предоставления гражданину в безвозмездное пользование в соответствии с Федеральным законом «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»;

8) иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости;

9) наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе (часть 2).

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Круг лиц, которые вправе обращаться в орган регистрации прав с заявлениями об осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права, определен статьей 15 данного Закона, в соответствии с которым с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости вправе обратиться собственник объекта недвижимости либо его представитель при наличии нотариально удостоверенной доверенности.

Учитывая изложенное, для осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, находящегося в долевой собственности, с соответствующим заявлением в орган кадастрового учета должны обратиться либо все участники общей долевой собственности на такой объект недвижимости лично, либо их представители, следовательно, для проведения кадастровых работ в отношении общего земельного участка должно быть волеизъявление обоих собственников.

Из материалов дела следует, что решением <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 был признан собственником в порядке наследования <данные изъяты> долей домовладения № по <адрес> в <адрес>. Этим же решением был разделен земельный участок и в пользование ФИО1 выделен земельный участок площадью 194 кв. м южнее сараев под литерами А2 и A3, ответчику по делу ФИО8 оставлен в пользование участок площадью 470 кв. м, включая палисадник, западную часть огорода с садовыми насаждениями. Восточную часть огорода между крытым двором и сараями под литерами А2 и A3 шириной 7 м решением суда постановлено оставить в общем пользовании сторон, истцу ФИО1 для прохода на участок выделить полосу шириной 1,6 м к западу от стены крытого двора под литером Б.

Право собственности ФИО1 на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу <адрес> зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

Право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу <адрес> площадью 194 кв. м 25.09.2009 года было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости на основании решения Дзержинского городского суда от 06.05.1982 года. При этом граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Решением <данные изъяты> районного Совета народных депутатов <адрес> от 09.03.1989 года ФИО1 разрешено строительство индивидуального жилого дома по типовому проекту на принадлежащем ему земельном участке. Актом № от 24.06.2014 года установления юридического адреса установлен адрес объекта - <адрес>, право собственности ФИО1 на индивидуальный жилой дом по указанному адресу зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости. Внесены изменения в адрес земельного участка площадью 194 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты> относительно ориентира по адресу <адрес>.

Ответчик ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 15.05.2001 года является собственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу <адрес>, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

Указанные обстоятельства установлены решением <данные изъяты> городского суда <адрес> от 21 октября 2014 года по делу по иску ФИО1 к ФИО3 об уточнении границ и площади земельного участка, которым ФИО1 просил уточнить границы принадлежащего ему на праве собственности земельного участка площадью 194 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу <адрес> по установленным координатам точек, поскольку ответчик ФИО3 представил мотивированный отказ в согласовании границ земельного участка. Указанным решением в удовлетворении требований ФИО1 отказано. Решение суда вступило в законную силу на основании определения Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что по адресу <адрес> расположены еще два земельных участка с кадастровыми номерами <данные изъяты> площадью 93 кв. м и <данные изъяты> площадью 706 кв. м, правообладатель которых не определен и границы данных земельных участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

14.09.2017 года за истцом ФИО1 в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право собственности на 2/9 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый № площадью 600 кв. м с разрешенным использованием - для строительства индивидуального жилого дома по адресу <адрес> на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 30.09.1958 года и решения <данные изъяты> городского суда от 06.05.1982 года. Границы данного земельного участка так же не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Кадастровыми инженерами ФИО4, ФИО9 <данные изъяты>» 13.12.2018 года по заданию истца ФИО1 был подготовлен межевой план в связи с уточнением месторасположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес> площадью 600 кв. м, однако ответчик ФИО3 представил мотивированный отказ в согласовании границ земельного участка, указывая на то, что предложенный вариант нарушает его права в связи с тем, что границы, указанные в межевом плане, противоречат границам земельного участка, установленным решением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района от 27.07.2017 года, судебной экспертизой по делу № по иску ФИО1 к ФИО3 об установлении границ земельного участка, решению суда от 1982 года, а так же плану земельного участка от 13.11.1975 года.

В настоящее время истцом ФИО1 предъявлены к ответчику ФИО3 требования об установлении внешних границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, на котором расположен жилой дом по адресу <адрес>, и <данные изъяты> долей которого в праве общей долевой собственности принадлежит ответчику.

Вместе с тем, в силу части 1, 2 статьи 39 Федерального закона «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

Согласно части 3 данной статьи согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды.

Таким образом, согласование местоположения границы производится со смежными землепользователями, каковым ответчик ФИО3 относительно земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не является.

Кроме того, как следует из подготовленного кадастровыми инженерами <данные изъяты>» межевого плана, местоположение границ земельного участка определено с учетом площади земельного участка 600 кв. м. При этом характерные точки н8 и н7 границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, который должен граничить с земельным участком истца площадью 194 кв. м с кадастровым номером 52:21:0000206:703, определены таким образом, что жилой дом истца по адресу <адрес> находится ниже (южнее) определенной межевым планом границы спорного земельного участка по прямой линии.

Ранее истец обращался в <данные изъяты> городской суд с требованием об установлении границ принадлежащего ему земельного участка площадью 194 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты> согласно межевому плану, составленному <данные изъяты> 10.03.2014 года.

Решением Дзержинского городского суда от 15.12.2015 года исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 24.05.2016 года решение Дзержинского городского суда от 15.12.2015 года оставлено без изменения.

В рамках указанного дела по ходатайству сторон судом назначалась судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручалось <данные изъяты>». Из экспертного заключения от 07.12.2015 года, заложенного в основу решения от 15.12.2015 года, следует, что постройки литерами А2 и АЗ, южнее которых земельный участок выделялся решением суда от 06.05.1982 года в пользование ФИО1, снесены, на их месте истцом возведен жилой дом (<адрес>). Граница земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и определенная решением суда от 06.05.1982 года, должна проходить на 6,21 м южнее фактической границы, смежной с земельным участком, находящимся в пользовании ФИО3. Сложившийся между ФИО1 и ФИО3 порядок пользования земельными участками не соответствует границе земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> определенной решением суда от 06.05.1982 года. Фактически смежная граница между участками должна быть смещена на 6,21 м на юг. Границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и указанные в межевом плане <данные изъяты> от 10.03.2014 года не соответствуют границам, которые определены решением суда от 06.05.1982 года. Фактически смежная граница между участками ФИО1 и ФИО3, согласно указанному межевому плану, должна быть смещена на 5,95 м на север, а согласно решению суда от 06.05.1982 года должна быть смещена на 6,21 м на юг. Согласно решению суда от 06.05.1982 года границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 194 кв. м, принадлежащего ФИО1, должны быть установлены южнее жилого <адрес> по точкам н1 (Х=-3815.76; Y=-6344.82), н2 (Х=-3825.30; Y=- 6343.07), н3 (Х=-3821.68; Y=-6324.40), н4 (Х=-3812.14; Y=-6325.15).

Из приложения № к экспертному заключению следует, что данные границы образуют земельный участок площадью 194 кв. м, выделенный в пользование ФИО1 решением <данные изъяты> городского суда <адрес> от 06.05.1982 года, он располагается южнее принадлежащего ему жилого дома, который он построил на месте выделенных ему указанным решением в собственность сараев литерами А2 и А3.

Вышеназванным решением от 15.12.2015 года, обладающим в силу положений статьи 61 ГПК РФ признаками преюдициальности, установлено, что граница принадлежащего ФИО1 земельного участка, установленная в межевом плане, составленном <данные изъяты>» 10.03.2014 года, свидетельствует о нарушении порядка пользования земельным участком при <адрес>, определенном между собственниками решением <данные изъяты> суда Нижегородской области от 06.05.1982 года, нарушает права ФИО3 как смежного пользователя земельным участком.

Решением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> от 27.07.2017 года, с учетом определения об исправлении описки от 27.10.2017 года и от 03.11.2017 года были удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО1 об истребовании участка из чужого незаконного пользования. Суд обязал ФИО1 перенести границу (забор) линейным размером 13,05 м, означенный в приложении № 1 (План фактических границ) к экспертному заключению <данные изъяты>» № от 07.12.2015 года точками 22-23, на 6,21 м южнее, вглубь участка с кадастровым номером 52:21:0000206:703 по следующим координатам: н1 (Х=-3815.76; Y=-6344.82), н2 (Х=-3825.30; Y=- 6343.07), н3 (Х=-3821.68; Y=-6324.40), н4 (Х=-3812.14; Y=-6325.15) - в пределах координат н1-н4 приложения № к экспертному заключению <данные изъяты>» № от 07.12.2015 года, начиная от точки н1 длинной 13,05 м. Решение мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> от 27.07.2017 года вступило в законную силу на основании апелляционного определения Дзержинского городского суда от 19.12.2017 года.

Таким образом, расположение испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по межевому плану <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ так же не соответствует правоустанавливающим документам, а именно решению <данные изъяты> городского суда от 06.05.1982 года, поскольку граница испрашиваемого земельного участка по характерным точкам н8 и н7 в межевом плане, которая должна граничить с земельным участком истца с кадастровым номером <данные изъяты> по точкам н1 и н4 (приложения № к экспертному заключению <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ), указана со смещением севернее жилого <адрес>, тогда как земельный участок площадью 194 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты> был выделен истцу южнее сараев литерами А2 и А3, на месте которых истцом был построен жилой <адрес> расположении испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по межевому плану <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и исполнении решения мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, между земельными участками образуется неучтенный земельный участок, что недопустимо. Кроме того, установление границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по межевому плану <данные изъяты>» от 13.12.2018 года влечет уменьшение площади земельного участка, находящего в фактическом пользовании сторон и установленной решением суда от 06.05.1982 года, которым кроме земельных участков площадью 194 кв. м и 470 кв. м, в общем пользовании сторон оставлен участок в виде восточной части огорода между крытым двором и сараями под литерами А2 и A3 шириной 7 м, а ФИО1 для прохода на участок выделена полоса шириной 1,6 м к западу от стены крытого двора.

Ссылку стороны истца на то, что на кадастровый учет поставлен земельный участок лишь площадью 600 кв. м, и ранее отцу истца выделялся участок площадью лишь 600 кв. м, суд находит несостоятельной.

В соответствии с частью 1 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

В Письме Минэкономразвития России от 06.11.2018 года № 32226-ВА/Д23и «Об уточнении границ земельных участков и применении части 2 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ» отметило, что несоответствие указанным требованиям может выражаться в таких обстоятельствах, как отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости сведений о координатах характерных точек границ, как правило, ранее учтенного земельного участка.

Подпунктом 32 пункта 1 статьи 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в результате государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о площади земельного участка такая площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно Правилам землепользования и застройки городского округа город Дзержинск, утвержденным постановлением Городской Думы города Дзержинска от 23.06.2009 года № 481 предельные минимальные и максимальные размеры земельных участков для размещения индивидуального жилого дома 300-2500 кв. м.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в заявленных требованиях истцу следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дзержинский городской суд в апелляционном порядке.

Судья п/п Н.А.Воробьева

Копия верна.

Судья Н.А.Воробьева