Решение № 2-1278/2019 2-1278/2019~М-1046/2019 М-1046/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 2-1278/2019

№ 2-1278/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2019 года г. Ульяновск

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Зобовой Л.В.,

при секретаре Сергеевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд города Ульяновска с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о защите прав потребителей. Исковые требования мотивированы тем, что 02 марта 2018 года между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи № №. В соответствии с указанным договором ФИО1 приобрела у ИП ФИО2 диван модели «Бристоль - У» (универсальный угол с выкатным механизмом) стоимостью 49 999 руб. По договору на данный товар был установлен гарантийный срок 18 месяцев от изготовителя, по истечению которого, продавец принимает дополнительные обязательства сроком 18 месяцев. По договору № № оплата осуществлена с использованием денежных средств, полученных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Кредитный договор № от 02 марта 2018 года заключен между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 на сумму 49 999 руб. Сумму кредита на оплату товара в размере 49 999 руб. 00 коп. банк перечислил ИП ФИО2 Общая сумма процентов за пользование кредитом, начисленных по договору за весь период оплаты 36 месяцев, составляет 18 743 руб. 13 коп. В процессе эксплуатации в период действия гарантийного срока основа дивана провалилась, в отделке дивана лопнули швы и проявился материал заменитель кожи (в договоре указан материал обивки-натуральная кожа). Через два месяца после доставки и сборки дивана был обнаружен недостаток - механизм раскладывания дивана-кровати не работает, о чем по телефону был извещен продавец. 07.06.2018 составлен акт осмотра товара № №. В результате осмотра выявлены недостатки изделия: дефект механизма трансформации. В связи с тем, что диван имел недостатки, ФИО1 просила произвести замену товара. Представитель ИП ФИО2 в телефонном разговоре сообщил об отказе в удовлетворении требования о замене товара. 10 сентября 2018 года ФИО1 обратилась к ИП ФИО2 с претензией, в которой указала на то, что в течении гарантийного срока выявлены дефекты товара, которые препятствуют его использованию по назначению, просила произвести замену товара, выплатить убытки. Ответа на претензию в адрес истицы не поступило. Ссылаясь на нормы Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", ФИО1 просила суд:

- расторгнуть договор купли-продажи № Л№ от 02 марта 2018 года, заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1;

- взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость дивана в размере 49 999 руб., неустойку в размере 49 999 руб., убытки в размере 18 743 руб. 13 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ФИО1 –ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, привела доводы, аналогичные указанным в иске, указав на то, что кредит, который ФИО1 получала для приобретения дивана, в полном размере не погашен. Дополнительно пояснила, что претензия была передана представителю ИП ФИО2

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В представленных в суд возражениях на иск не оспаривал факт наличия дефектов в товаре – диван «Бристоль - У», просил отказать в удовлетворении иска в части взыскания убытков, в случае взыскания штрафных санкций применить к ним положения ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя (ч.1).

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (ч. 6).

Из содержания ст. 19 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" следует, что потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором (ч.1). Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара. Для сезонных товаров (обуви, одежды и прочих) эти сроки исчисляются с момента наступления соответствующего сезона, срок наступления которого определяется соответственно субъектами Российской Федерации исходя из климатических условий места нахождения потребителей. В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Из материалов дела следует, что 02 марта 2018 года между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи № №

В соответствии с указанным договором ФИО1 приобрела у ИП ФИО2 мебель – диван Бристоль - У (универсальный угол с выкатным механизмом) стоимостью 49 999 руб.

В соответствии с п. 2 договора срок передачи мебели покупателю- 26 рабочих дней с момента 100% оплаты мебели покупателем. Покупатель обязан внести 100% оплату мебели в течение 30 дней с даты заключения настоящего договора сторонами. В противном случае, на 31 день с даты заключения, настоящий договор расторгается, обязательства по поставке мебели у продавца прекращаются. Возврат покупателю предоплаты, произведенной по договору, производится продавцом на основании заявления покупателя, в порядке, установленном действующим законодательством.

Из содержания п. 5 договора следует, что гарантия изготовителя указана на мебели. Продавец принимает на себя дополнительно к гарантии изготовителя обязательство/гарантию сроком действия: 18 месяцев на мягкую мебель, 12 месяцев на корпусную мебель, на следующих условиях: в случае обнаружения покупателем производственных недостатков в мебели продавец осуществляет только их устранение. Иные требования покупателя, в период дополнительного обязательства/гарантии, удовлетворению не подлежат. Дополнительное обязательства/гарантия продавца па определенную мебель может быть продлена до 10 лет.

В силу п. 6 договора срок устранения недостатков мебели в период гарантийного срока изготовителя и действия дополнительного обязательства продавца составляет не более 45 дней с момента предъявления соответствующего требования покупателем. Устранение производственных недостатков в мебели производится продавцом только в месте нахождения мебели у покупателя.

Оплата по договору купли-продажи № от 02 марта 2018 года произведена ФИО1 в полном размере с использованием денежных средств, полученных по кредитному договору №, заключенному между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 на сумму 49 999 руб.

В период эксплуатации дивана Бристоль - У (универсальный угол с выкатным механизмом) выявлены: дефект механизма раскладывания дивана, расхождение швов.

Актом осмотра товара № № от 07 июня 2018 года установлен факт повреждений элементов механизма.

Ремонт дивана не произведен.

10 сентября 2018 года ФИО1 обратилась к ИП ФИО2 с претензией, в которой просила произвести замену товара, выплатить убытки.

Претензия получена 10 сентября 2018 года.

Ответа на претензию в адрес ФИО1 не поступило.

Доказательств того, что диван Бристоль - У (универсальный угол с выкатным механизмом) не имеет дефектов, ИП ФИО2 не предоставлено.

Доказательств того, что дефекты дивана Бристоль - У (универсальный угол с выкатным механизмом) являются дефектами, на которые не распространяется действие гарантии, ИП ФИО2 не предоставлено.

При таких обстоятельствах, требования ФИО1 о расторжении договора купли-продажи № № от 02 марта 2018 года, заключенного между ИП ФИО2 и ФИО1, взыскании с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 стоимости дивана в размере 49 999 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

ФИО1 заявлены требования о взыскании с ИП ФИО2 убытков в размере процентов, подлежащих оплате по кредитному договору №, заключенному 02 марта 20198 года между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1

В соответствии с п. 6 ст. 24 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.03.2019) "О защите прав потребителей" в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

Из справки о параметрах кредита от 11 июля 2019 года следует, что на 11 июля 2019 года сумма оплаты процентов по кредитному договору составляет 18 137 руб. 09 коп.

Таким образом, с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию убытки в виде оплаты процентов по кредитному договору в размере 18 137 руб. 09 коп.

Истицей заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 49 999 руб.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Из содержания ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Из материалов дела следует, что претензия ФИО1 получена ИП ФИО2 10 сентября 2018 года.

Ответа на претензию в адрес истца не поступало.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о взыскании с ИП ФИО2 неустойки, подлежат удовлетворению.

Определяя размер неустойки, суд приходит к следующему.

Неустойка за период с 21 сентября 2018 года по 08 мая 2019 года составляет 114 997 руб. 70 коп.

Размер неустойки снижен истцом до стоимости товара.

ИП ФИО2 заявлено ходатайство о применении к штрафным санкциям положений ст. 333 ГК РФ.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Неустойка в размере 49 999 руб. явно не соразмерна последствиям нарушенного обязательства и снижается судом до 20 000 руб.

ФИО1 заявлены исковые требования о взыскании с ИП ФИО2 компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что факт нарушения прав истицы со стороны ИП ФИО2 доказан, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу ФИО1 компенсации морального вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд в соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ принимает во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, длительность неисполнения обязательств ответчиком, степень вины ответчика в нарушении прав и законных интересов истца, учитывает требования разумности и справедливости. С учетом изложенного, суд считает, что заявленная истицей сумма компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. является несоразмерной и необоснованной, и полагает возможным взыскать с ИП ФИО2 в пользу истицы компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу ФИО1 с ИП ФИО2 составит - 46 568 руб. 05 коп.

ИП ФИО2 заявлено ходатайство о применении к штрафным санкциям положений ст. 333 ГК РФ.

Учитывая, что сумма штрафа в размере 46 568 руб. 05 коп. не соразмерна последствиям нарушенного обязательства и снижается судом до 30 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ИП ФИО2 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3 144 руб. 08 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи № № от 02 марта 2018 года, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость дивана в размере 49 999 руб. 00 коп., убытки в размере 18 137 руб. 09 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 20 000 руб. 00 коп., штраф в размере 30 000 руб. 00 коп.

Обязать ФИО1 возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 диван модели Бристоль - У после выплаты ей его стоимости.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход муниципального образования город Ульяновск государственную пошлину в размере 3 144 руб. 08 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Л.В. Зобова