Апелляционное постановление № 10-25/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 10-25/2017

Мировой судья З. Дело <№>

Судья апелляционной инстанции Стрелков А.В. Стр.15


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Архангельск <Дата>

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего Стрелкова А.В.

при секретаре Коваль А.Л.,

с участием старшего помощника прокурора г.Архангельска Макаровой В.В.,

заявителя ФИО1 (в режиме видеоконференц-связи),

адвоката Фокина В.Г.

рассмотрел в судебном заседании <Дата> апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г.Архангельска от <Дата>, которым

ФИО1, родившемуся <Дата> в <***>,

отказано в принятии заявления о привлечении к уголовной ответственности авторов программы «<***>» телеканала «<***>» за распространение в средствах массовой информации ложных сведений, материалы по заявлению ФИО1 направлены прокурору г.Архангельска для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Заслушав доклад судьи Стрелкова А.В. по материалам дела, выслушав мнение ФИО1 путем использования систем видеоконференц-связи и адвоката Фокина В.Г., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а также позицию прокурора об оставлении постановления без изменения,

У С Т А Н О В И Л :

В апелляционной жалобе и выступлении в заседании суда апелляционной инстанции Купреишвили выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным. Обращает внимание на то, что мировой судья исказила его фамилию в судебном решении, тем самым оскорбила. Просит указанное постановление отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а также приведенные участниками судебного заседания в своих выступлениях, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Как следует из представленных материалов, к мировому судье обратился с названным выше заявлением Купреишвили, в то время как в обжалованном постановлении указано на отказ в принятии заявления <***>, то есть решение принято по заявлению другого лица, который к мировому судье с ним не обращался.

При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене, при этом суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение других доводов заявителя, поскольку при новом рассмотрении заявления Купреишвили мировому судье надлежит принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г.Архангельска от <Дата> об отказе в принятии заявления ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности авторов программы «<***>» телеканала «<***>» за распространение в средствах массовой информации ложных сведений отменить, заявление ФИО1 направить на новое рассмотрение тому же мировому судье.

Председательствующий А.В. Стрелков

Копия верна. Судья А.В. Стрелков