Приговор № 1-566/2025 от 21 сентября 2025 г. по делу № 1-566/2025

Дело № 1-566/2025

Следственный № 12501460028000166

50RS0033-01-2025-004776-84


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орехово-Зуево 22 сентября 2025 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего – судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области М.В. Кахния,

с участием государственного обвинителя – помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Московской области Макеевой М.Д.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Балаличевой И.Е., представившей удостоверение № 9258 и ордер № 038993 от 22.09.2025,

переводчика Переводчик,

при секретаре судебного заседания Медведеве И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 Тхюи, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Социалистической Республики Вьетнам, пребывающей на территории РФ по адресу: <адрес>, замужней, имеющей на иждивении ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющей родителей пожилого возраста, трудоустроенной <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1 Тхюи, работая в должности <данные изъяты>, на швейном производстве, расположенном по адресу: <адрес>, в здании с кадастровым №, осуществляя организаторские функции, контроль за производственным процессом, выплату заработанной платы, 25.12.2024, имея умысел, направленный на организацию незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, в нарушение ст.ст.2, 13, 13.3 Федерального закона РФ № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в РФ», глав 3, 4 Федерального закона № 109-ФЗ от 18.07.2006 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», находясь по указанному адресу, приняла на работу в качестве разнорабочих граждан Социалистической Республики Вьетнам ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО13 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО13 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения находившихся на территории Московской области с нарушением режима пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, выразившемся в отсутствии у них документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, и уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания в Российской Федерации, определенного ст.5 Федерального закона РФ № 115-ФЗ от 25.07.2002, а также в отсутствии разрешения на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации, предоставив им жилье на производстве, расположенном по указанному адресу, оборудованное спальными местами, обеспечив их спальными принадлежностями, кухонными бытовыми приборами и продуктами питания, гарантируя им денежное содержание за выполненную работу. Таким образом, граждане Социалистической Республики Вьетнам: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО13 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО13 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период времени с 25.12.2024 по 14 часов 40 минут 03.02.2025 незаконно проживали и осуществляли трудовую деятельность на швейном производстве, расположенном по адресу: <адрес>, в здании с кадастровым №.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, после консультации с защитником и в его присутствии, ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимая полностью согласилась с предъявленным обвинением и поддержала ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Указанное ходатайство подсудимой в судебном заседании поддержал и ее защитник – адвокат Балаличева И.Е.

Возражений со стороны государственного обвинителя против постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения не поступило.

Суд пришел к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.322.1 УК РФ, так как она совершила организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на ее исправление, условия жизни ее семьи.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести, направленное против порядка управления.

ФИО1 ранее не судима, не имеет отрицательных характеристик от органов внутренних дел, имеет родителей пожилого возраста, нуждающихся в ее помощи, в содеянном раскаялась.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, судом в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признается наличие малолетних детей у виновной, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую.

Исключительные обстоятельства, предусмотренные ст.64 УК РФ, судом не установлены.

При назначении наказания учитываются положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

При этом суд, исходя из данных о личности подсудимой и обстоятельств дела, не находит оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренных санкцией ч.1 ст.322.1 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая сведения, характеризующие личность подсудимой, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, в связи с чем, считает необходимым применить положения ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката по назначению суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. О возмещении процессуальных издержек судом вынесено отдельное постановление.

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 Тхюи признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок два года, в течение которого она своим поведением должна доказать свое исправление.

Возложить на условно осуждённую ФИО1 исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за ее поведением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Орехово-Зуевский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.В. Кахний