Решение № 12-218/2019 от 11 февраля 2019 г. по делу № 12-218/2019

И.о. мирового судьи Вологодской области Дело № 12-218/2019

по судебному участку № 9

О.А. Гарыкина


Р Е Ш Е Н И Е

г. Вологда 11 февраля 2019 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Давыдова О.Н., рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 9 от 19 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 9 от 19 июля 2018 года ФИО3 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО3, не согласившись с указанным постановлением, обратилась в Вологодский городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, восстановить срок на обжалование постановления, так как не знала о дате и месте судебного заседания, так как находится в отпуске по уходу за ребенком. В обоснование жалобы указала, что пришла к родителям в гости, затем мать начала выгонять ее, стукнула ее дочь. Она ударов матери не наносила.

В судебном заседании ФИО3 жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, суду пояснила, что ранее у нее с родителями были конфликты. 02 мая 2018 года у них произошел конфликт, она хотела оставить ребенка матери, но та не хотела брать ребенка, ей дали пинка, отец ее выгнал, ударов матери не наносила, оцарапала мать ключом, крови не было, считает это не существенно. Просит отменить постановление и наказание, штраф оплатила.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 пояснила, что 02 мая 2018 года дочь настаивала на том, чтобы у них оставить ребенка, дочь устраивает разборки, ударила ее каким-то предметом по голове, у нее пошла кровь. Дочь сказала, что ударила ключом. С постановлением мирового судьи согласна.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, проанализировав доводы, изложенные в жалобе, полагает возможным восстановить срока для обжалования оспариваемого постановления и приходит к следующему выводу:

Из материалов дела следует, что 02 мая 2018 года в 19 часов 40 минут по адресу: <адрес>, ФИО3 в результате возникшего конфликта причинила телесные повреждения ФИО1, а именно: нанесла удар в область головы, причинив последней физическую боль.

Виновность ФИО3 подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 11 мая 2018 года, заявлением ФИО1, объяснениями ФИО1, данными ею при проведении проверки сообщения о правонарушении, ее показаниями, данными в судебном заседании, которые являются последовательными и согласуются с другими материалами дела, объяснениями ФИО2, рапортом сотрудников полиции, актом судебно-медицинского обследования № от 08 мая 2018 года, и всеми материалами дела в их совокупности.

Кроме того, в судебном заседании ФИО3 подтвердила, что оцарапала ФИО1 ключом.

Представленные суду процессуальные документы оформлены в соответствии с требованиями закона и в своей совокупности достоверно устанавливают виновность ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ - совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Данные доказательства получены без нарушения закона, оснований не доверять им не имеется. Противоречий между представленными суду доказательствами не усматривается.

Существенных нарушений действующего законодательства при привлечении ФИО3 к административной ответственности, которые могли бы повлечь отмену оспариваемого постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Мировой судья правильно определил нормы материального и процессуального права, верно установил фактические обстоятельства дела, которые нашли отражение в постановлении о привлечении ФИО3 к административной ответственности, все доказательства по делу оценены в соответствии с требованиями закона, им дана надлежащая правовая оценка, вынесено правомерное, законное и мотивированное постановление.

Доводы ФИО3 о том, что она не причиняла телесных повреждений ФИО1, не состоятельны, поскольку потерпевшая последовательно утверждала о причинении ей физической боли со стороны ФИО3, ее показания у суда не вызвали сомнений, поскольку обстоятельства причинения ФИО1 физической боли подтверждаются всеми материалами дела в их совокупности.

Иные доводы заявителя не содержат сведений, ставящих под сомнение законность, правомерность и обоснованность вынесенного постановления.

Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, наказание назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, с учётом требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ судом не установлено, оснований для применения положений предусмотренных ст. 2.9 суд не усматривает.

С учётом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления и. о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 9 от 19 июля 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 9 от 19 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО3 оставить без изменения, ее жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья О.Н. Давыдова