Решение № 2-2393/2024 2-2393/2024(2-9588/2023;)~М-7512/2023 2-9588/2023 М-7512/2023 от 9 апреля 2024 г. по делу № 2-2393/2024

78RS0008-01-2023-010540-70

Дело № 2-2393/2024 10 апреля 2024 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кавлевой М.А.,

при помощнике судьи Шмыглиной П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Авто Квартал» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Авто Квартал», уточнив требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил расторгнуть договор присоединения к договору публичной оферты «АВТО КВАРТАЛ» от 19.09.2022, взыскать с ответчика денежные средства в размере 228 000 рублей, неустойку за просрочку возврата денежных средств (228 000 рублей) за период с 13.08.2023 по 19.02.2024 в размере 435 480 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что 19.09.2022 заключил с ответчиком договор путем присоединения к договору публичной оферты по программе обслуживания «Automobile road service «Respect», согласно которому предоставлено право на получение услуг (доступа к сервису) и приобретение непериодического электронного издания, размещенного на техническом носителе, срок действия договора с 19.09.2022 по 18.09.2026. В счет оплаты договора истцом были перечислены денежные средства на предоставленные реквизиты ИП ФИО2 в размере 240 000 рублей. 21.07.2023 истец направил в адрес ответчика уведомление об отказе от договора с требованием возврата денежных средств, данное уведомление было получено ответчиком 03.08.2023.08.08.2023 ответчик возвратил истцу денежные средства в размере 12 000 рублей, остальные уплаченные по договору денежные средства в размере 228 000 рублей ответчиком до настоящего времени не возвращены. По мнению истца, отказ ответчика возвратить оставшуюся часть оплаченной суммы, нарушает его права как потребителя, поскольку при заключении договора до истца не была доведена необходимая информация об услугах и товаре, его стоимости, дополнительная услуга при приобретении автомобиля в виде заключения договора с ответчиком была истцу навязана, желания по приобретению оказываемых ответчиком услуг и товара у истца отсутствовало.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ООО «Авто Квартал», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не представил, ранее представил письменные возражения по существу заявленных требований, в которых просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье либо ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, не представила.

На основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 19.09.2022 при приобретении транспортного средства ФИО1 было подписано заявление (оферта) о присоединении к договору публичной оферты ООО «Авто Квартал» по программе обслуживания «Automobile road service «Respect», стоимость программы обслуживания согласно п. 3.3 заявления составляет 240 000 рублей, в соответствии с условиями которого истцу была передана карта «Automobile road service «Respect» № 99 06927 со встроенным техническим носителем информации, на котором размещено непериодическое электронное издание «Автомобильный практикум» /л.д. 12/.

В пункте 3.4 заявления указано, что стоимость программы обслуживания в размере 240 000 рублей складывается из стоимости комплекса услуг – 12 000 рублей, стоимости непериодического электронного издания «Автомобильный практикум» - 228 000 рублей.

Стоимость программы обслуживания в размере 240 000 рублей была оплачена истцом по представленным реквизитам ИП ФИО2, что подтверждается платежным поручением от 21.09.2022 /л.д. 18/, обстоятельство оплаты договора в полном объеме стороной ответчика не оспаривается.

21.07.2023 истец направила в адрес ответчика уведомление об отказе от договора с требованием возврата оплаченных денежных средств в размере 240 000 рублей, указанное уведомление было получено ответчиком 03.08.2023 /л.д. 19-21/.

08.08.2023 ООО «Авто Квартал» возвратил истцу денежные средства в размере 12 000 рублей, что истцом не оспаривается.

Согласно объяснениям ответчика оснований для возврата денежных средств в размере стоимости непериодического электронного издания «Автомобильный практикум» не имеется, поскольку истец добровольно заключил с ответчиком договор присоединения, содержащий в себе положения договоров купли-продажи и оказания услуг, получил от ответчика flash-накопитель с размещенным непериодическим электронным изданием, воспользовался правом на отказ от договора, ввиду чего были возвращены денежные средства за услуги, между тем, доказательств того, что истцу был передан товар (непериодическое издание) ненадлежащего качества материалы дела не содержат.

В соответствии с разъяснениями, изложенными п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ (п. 1 ст. 10).

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона, в частности, информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг) (абз. 4 п. 2 ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

В соответствии с п. 3 ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» информация, предусмотренная п. 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца (исполнителя, изготовителя) предоставить потребителю своевременно, то есть до заключения соответствующего договора, такую информацию о товаре (работах, услугах), которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара (работ, услуг) покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования.

В силу п. 3 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 N 2463, продавец обязан обеспечить наличие ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, цены за единицу товара или за единицу измерения товара (вес (масса нетто), длина и др.).

В соответствии с п. 64 вышеуказанных Правил, непериодические издания, имеющиеся в продаже, размещаются в месте продажи или вносятся в каталоги изданий, имеющихся в наличии. Допускается обозначение цены на каждом выставленном для продажи экземпляре издания. Потребителю должна быть предоставлена возможность беспрепятственного ознакомления с содержанием предлагаемых к продаже непериодических изданий и проверки качества оплаченных товаров. Для этой цели при продаже изданий, воспроизведенных на технических носителях информации, продавец обязан иметь соответствующее техническое оснащение.

Вышеуказанные Правила действовали на день заключения договора, и их исполнение являлось обязательным для продавца.

Последствия невыполнения данной обязанности установлены ст. 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно п. 1 которой, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями потребителю в доступной для него форме законом возложена на продавца (исполнителя).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ООО «Авто Квартал», к публичной оферте которого на основании заявления присоединился истец, не соблюдены требования пунктов 3, 64 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 N 2463, доказательств обратного не представлено.

Осуществляя реализацию непериодических изданий, ответчик, вместе с тем, не предоставил доказательств предоставления истцу информации относительно реализуемого непериодического издания в соответствии с требованиями стандартов.

Доказательств того, что у ответчика имелось соответствующее техническое оснащение для беспрепятственного ознакомления с содержанием непериодического издания, воспроизведенного на электронном носителе, а также проверки качества оплаченного товара, и до заключения договора оно было беспрепятственно предоставлено истцу, материалы дела не содержат.

Само по себе указание в заявлении о присоединении к публичной оферте на то, что истец ознакомлен с товаром, учитывая его специфику, не свидетельствует о том, что потребителю перед продажей была предоставлена вся информация.

Кроме того, по результатам исследования в ходе рассмотрения дела полученного истцом от ответчика USB flash-накопителя, на котором размещено непериодическое электронное издание «Автомобильный практикум», суд учитывает, что ответчиком не представлено доказательств наличия какого-либо отношения данного издания к приобретенному истцом транспортному средству, а также к услугам по технической, эвакуационной и иной помощи, к справочно-консультационным, юридическим и иных услугам владельцев автотранспортных средств, доступ к которым обеспечивался в результате приобретения карты, наличие у товара действительной потребительской ценности для покупателя.

Принимая во внимание, что при заключении договора истец был введен в заблуждение относительно существа сделки, ее основных потребительских свойств, ему не была предоставлена в доступной форме полная информация о товаре, у истца имелись основания для одностороннего отказа от договора и возврата уплаченной за товар суммы в силу положений п. 1 ст. 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

То обстоятельство, что в соответствии с п. 14 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 N 2463, действующего на момент заключения спорного договора, приобретенный истцом товар не подлежал обмену (соответственно и возврату), так как представляет собой непериодическое издание, содержащееся на техническом носителе, в данном случае на существо спора не влияет, с учетом выводов о невыполнении ответчиком требований ст. ст. 8, 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», что влечет за собой право истца отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у ответчика ООО «Авто Квартал» в связи с отказом истца от договора возникла обязанность по возврату денежных средств в полном объеме, в связи с чем исковые требования о взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 228 000 рублей подлежат удовлетворению за счет ответчика ООО «Авто Квартал», являющего продавцом товара.

Принимая во внимание то обстоятельство, что в соответствии с п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации истец направил ответчику письменное заявление об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств, договор между сторонами является расторгнутым с момента получения ответчиком указанной претензии, в связи с чем требования истца о расторжении заключенного с ответчиком договора удовлетворению не подлежит.

Поскольку требование истца о возврате денежных средств в связи с отказом от договора подлежат удовлетворению, истец обязан вернуть ООО «Авто Квартал» товар – непериодическое издание, размещенное на USB flash накопителе, разумным сроком для осуществления возврата суд считает 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной законодательством о защите прав потребителей, поскольку правоотношения по возврату денежных средств носят денежный характер. В настоящем случае истец вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание, что ответчиком не исполнено требование истца о возврате уплаченной по договору суммы, суд считает возможным применить к спорному правоотношению положения ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлен период просрочки с 13.08.2023 по 19.02.2024, что соответствует дате получения ответчиком уведомления истца об отказе от договора и возврате денежных средств, за указанный период размер процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 228 000 рублей с учетом изменения ключевой ставкой Банка России составит 17 039 рублей, исходя из следующего расчета:

период

Количество дней

Дней в году

Ставка %

проценты

13.08.2023-14.08.2023

2
365

8,5

106,19

15.08.2023 – 17.09.2023

34

365

12

2 548,6

18.09.2023 – 29.10.2023

42

365

13

3 410,63

30.10.2023 – 17.12.2023

49

365

15

4 591,23

18.12.2023 – 31.12.2023

14

365

16

1 399,23

01.01.2024 – 19.02.2024

50

366

16

4 983,61

итого

17 039

Таким образом, с ООО «Авто Квартал» в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 039 рублей.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что факт нарушения прав истца как потребителя установлен, учитывая фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, длительный период нарушения прав истца со стороны ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей. Оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в заявленном истцом размере суд не усматривает, денежная сумма в размере 10 000 рублей отвечает требованиям разумности и справедливости.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку установлено, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной суммы, что составляет 127 519,50 рублей (228000+17039+10000)/2. Оснований для снижения размера штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в отсутствие доказательств со стороны ответчика суд не усматривает, принимая во внимание также разъяснения, изложенные в п. 18 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.10.2023), где отмечается, что снижение неустойки не может быть произвольным и не допускается без представления финансовой организацией доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 8 ст. 333.30 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 950 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Авто Квартал» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 228 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 039 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 127 519,50 рубле й.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Обязать ФИО1 вернуть ООО «Авто Квартал» непериодическое издание, размещенное на USB flash-накопителе, в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО «Авто Квартал» в доход бюджета государственную пошлину в размере 5 950 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2024 года.