Решение № 2-117/2019 2-117/2019(2-2850/2018;)~М-3661/2018 2-2850/2018 М-3661/2018 от 17 января 2019 г. по делу № 2-117/2019

Дело № 2-2850/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2019 года

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Романовой В.А.,

при секретаре Ефремовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Региональной общественной организации «Защита прав потребителей» Пензенской области в интересах ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

РОО «Защита прав потребителей» Пензенской области обратилось в суд в интересах ФИО1 с вышеназванным иском, указав, что в мае 2017 года между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор розничной купли - продажи тротуарной плитки, общей площадью около 450 кв.м.. ИП ФИО2 производит не только продажу, но и изготовление данной тротуарной плитки, т.е. имеет своё производство.

Свои обязательства по оплате товара ФИО1 выполнил своевременно и в полном объеме, в связи с чем, ИП ФИО2 был отгружен товар в полном объёме. Отгрузка товара происходила с базы по адресу: <...> «а».

После укладки данной тротуарной плитки на территории домовладения ФИО1 по адресу: <адрес> были обнаружены дефекты на площади около 50 кв.м. выраженные в разрушении и трещинах тротуарной плитки.

В связи с выявленными дефектами ФИО1 обратился к продавцу (ИП ФИО2), в лице сотрудника ФИО7 (тел.: №), с соответствующей претензией в устной форме. При этом просил провести осмотр тротуарной плитки по адресу домовладения. Осмотр был проведён, на наличие дефектов представителем продавца не оспаривалось, вместе с тем ФИО7 пояснял, что дефекты возникли по причине закупки ИП ФИО2 некачественного цемента, в результате чего была выпущена некачественная партия тротуарной плитки. При этом ФИО1 было дано обещание удовлетворить его требования о замене части дефектной плитки, однако впоследствии у ФИО7 случились проблемы со здоровьем, он перестал работать у продавца, а иные сотрудники отказали ФИО1 в удовлетворении его требований.

Доказательств того, что заявленные ФИО1 дефекты носят эксплуатационный характер и не входят в состав обязательств у продавца не имеется, при таких обстоятельствах, следует считать установленным факт того, что дефекты тротуарной плитки носят производственный характер.

Продавец отказал в удовлетворении обоснованных требований покупателя в связи с чем, 03.09.2018г. ФИО1 обратился с заявлением в Региональную общественную организацию «Защита прав потребителей» Пензенской области, которая в настоящее время выступает в защиту прав и законных интересов потребителя.

05.09.2018 г. ответчику ИП ФИО2 по адресу: <адрес> была направлена претензия, с просьбой произвести устранение имеющихся дефектов (недостатков) тротуарной плитки общей площадью около 50 кв.м., а именно произвести замену данной части тротуарной плитки, которая получена ответчиком 12.09.2018 г., что подтверждается распечаткой с сайта «Почта России», однако оставлена без удовлетворения.

12.09.2018 г. ответчику ИП ФИО2 по адресу: <...>, была направлена претензия, с просьбой произвести устранение имеющихся дефектов (недостатков) тротуарной плитки общей площадью около 50 кв.м., а именно произвести замену данной части тротуарной плитки, которая ответчиком не получена, 16.10.2018 г. конверт возвращен по истечении срока хранения, претензия оставлена без удовлетворения.

РОО «Защита прав потребителей» Пензенской области для установления дефектов тротуарной плитки была привлечена за свой счёт экспертная организация, по результатам осмотра всей площади тротуарной плитки на территории домовладения ФИО1 по адресу: <адрес> ООО «ОКСИ» 31.10.2018г. было подготовлено экспертное заключение, по которому были обнаружены дефекты, заявленные потребителем на площади около 50 кв.м. Помимо наличия дефектов, экспертом устанавливался характер данных дефектов (эксплуатационный или производственный). Вывод эксперта был однозначным - установленный дефект тротуарной плитки имеет производственный характер.

За услуги, оказанные ООО «ОКСИ» по определению дефектов тротуарной плитки и способов устранения обнаруженных дефектов, РОО «Защита прав потребителей» Пензенской области было оплачено 15 000 рублей, что подтверждается договором от 23.10.2018г. об оказании экспертных услуг и квитанцией об оплате.

01.11.2018 г. между РОО «Защита прав потребителей» Пензенской области и ФИО1 был заключен договор на оказание юридических услуг, за оказание которых ФИО1 было оплачено 7 000 рублей, что подтверждается договором и квитанцией.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

По смыслу закона размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам (п. 6 ст. 13 Закона). В связи с чем истец просит применить к ответчику положения п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от взысканных сумм, 25 % которых в пользу потребителя, а 25 % в пользу РОО «Защита прав потребителей» Пензенской области.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 13,15,18, 20, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», Постановлением Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г., просил: обязать ответчика ИП ФИО2 произвести устранение имеющихся дефектов (недостатков) тротуарной плитки, общей площадью около 50 кв.м., а именно произвести замену данной части тротуарной плитки; взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 7000 рублей, а также штраф; взыскать с ФИО2 в пользу РОО «Защита прав потребителей» Пензенской области расходы за проведение экспертного исследования в размере 15 000 рублей, а также штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца РОО «Защита прав потребителей» Пензенской области – ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, изложив обстоятельства указанные в исковом заявлении.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им процессуальные права. Это включает в себя и реализацию права на их судебную защиту.

На основании ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

По правилам ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец по своему усмотрению избрал форму защиты нарушенного, по его мнению права, как потребителя, руководствуясь нормами Федерального Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.ст. 492, 497 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

На основании ч. 3 ст. 492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними. В соответствии с П.2 ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов неопределенного круга потребителей.

В соответствии со ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации. союзы) вправе предъявлять иски в суды о признании действий продавца (изготовителя, исполнителя) противоправными (о отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий.

Истец обратился в суд с вышеназванным иском указав, что в мае 2017 года между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор розничной купли - продажи тротуарной плитки, общей площадью около 450 кв.м.. ИП ФИО2 производит не только продажу, но и изготовление данной тротуарной плитки, т.е. имеет своё производство.

Свои обязательства по оплате товара ФИО1 выполнил своевременно и в полном объеме, в связи с чем, ИП ФИО2 был отгружен товар в полном объёме. Отгрузка товара происходила с базы по адресу: <...> «а».

После укладки данной тротуарной плитки на территории домовладения ФИО1 по адресу: <адрес> были обнаружены дефекты на площади около 50 кв.м. выраженные в разрушении и трещинах тротуарной плитки.

В связи с выявленными дефектами ФИО1 обратился к продавцу (ИП ФИО2), с соответствующей претензией в устной форме. При этом просил провести осмотр тротуарной плитки по адресу домовладения. Осмотр был проведён, на наличие дефектов представителем продавца не оспаривалось, При этом ФИО1 было дано обещание удовлетворить его требования о замене части дефектной плитки, однако впоследствии в ИП Ф.В.РБ. сменился продавец, а иные сотрудники отказали ФИО1 в удовлетворении его требований.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений ст. 469 ГК РФ, п.п. 1,2 ст. 4 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Учитывая субъектный состав участников договора купли-продажи, характер приобретенного товара, в соответствии с действующим гражданским законодательством, к отношениям, возникшим между сторонами в связи с заключением указанного договора, применяются положения Главы 30 ГК РФ о купле-продаже, Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи ГЗ, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Доказательств того, что заявленные ФИО1 дефекты носят эксплуатационный характер и не входят в состав обязательств у продавца не имеется, при таких обстоятельствах, следует считать установленным факт того, что дефекты тротуарной плитки носят производственный характер.

В силу пункта 1 ст. 20 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О Защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа.

Согласно п.1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных ст. 20 настоящего Закона срока, организация, допустившая такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере одного процента цены товара.

Статьей 18 ФЗ « О защите прав потребителей» установлено право потребителя в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору:

- потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

- потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с - соответствующим перерасчетом покупной цены;

- потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

- потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

С очевидностью следует, что недостатки тротуарной плитки, в виде образования множественных трещин и разрушений, являются не устранимыми, требуется замена в части некачественной тротуарной плитки на площади около 50 кв.м. При этом устранение недостатков не требует значительных финансовых либо временных затрат. Более того, следует учитывать, что данную тротуарную плитку производит сам продавец, т.е. его затраты фактически составят лишь себестоимость товара.

Продавец отказал в удовлетворении обоснованных требований покупателя в связи с чем, 03.09.2018г. ФИО1 обратился с заявлением в Региональную общественную организацию «Защита прав потребителей» Пензенской области, которая в настоящее время выступает в защиту прав и законных интересов потребителя.

05.09.2018 г. ответчику ИП ФИО2 по адресу: <адрес>, была направлена претензия, с просьбой произвести устранение имеющихся дефектов (недостатков) тротуарной плитки общей площадью около 50 кв.м., а именно произвести замену данной части тротуарной плитки, которая получена ответчиком 12.09.2018 г., что подтверждается распечаткой с сайта «Почта России», однако оставлена без удовлетворения.

12.09.2018 г. ответчику ИП ФИО2 по адресу: <...>, была направлена претензия, с просьбой произвести устранение имеющихся дефектов (недостатков) тротуарной плитки общей площадью около 50 кв.м., а именно произвести замену данной части тротуарной плитки, которая ответчиком не получена, 16.10.2018 г. конверт возвращен по истечении срока хранения, претензия оставлена без удовлетворения.

РОО «Защита прав потребителей» Пензенской области для установления дефектов тротуарной плитки была привлечена за свой счёт экспертная организация, по результатам осмотра всей площади тротуарной плитки на территории домовладения ФИО1 по адресу: <адрес>. ООО «ОКСИ» 31.10.2018г. было подготовлено экспертное заключение, по которому были обнаружены дефекты, заявленные потребителем на площади около 50 кв.м. Помимо наличия дефектов, экспертом устанавливался характер данных дефектов (эксплуатационный или производственный). Вывод эксперта был однозначным - установленный дефект тротуарной плитки имеет производственный характер.

За услуги, оказанные ООО «ОКСИ» по определению дефектов тротуарной плитки и способов устранения обнаруженных дефектов, РОО «Защита прав потребителей» Пензенской области было оплачено 15 000 рублей, что подтверждается договором от 23.10.2018г. об оказании экспертных услуг и квитанцией об оплате, таким образом данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу РОО «Защита прав потребителей» Пензенской области

01.11.2018 г. между РОО «Защита прав потребителей» Пензенской области и ФИО1 был заключен договор на оказание юридических услуг, за оказание которых ФИО1 было оплачено 7 000 рублей, что подтверждается договором и квитанцией. Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца данных расходов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

По смыслу закона размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам (п. 6 ст. 13 Закона). В связи с чем с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 2 500 руб., а именно 1250 руб. в пользу потребителя, а 1250 руб. в пользу РОО «Защита прав потребителей» Пензенской области.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден, в связи с чем, с ИП ФИО2 следует взыскать 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Региональной общественной организации «Защита прав потребителей» Пензенской области в интересах ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить.

Обязать ответчика ИП ФИО2 произвести устранение имеющихся дефектов (недостатков) тротуарной плитки, общей площадью около 50 кв.м., а именно произвести замену данной части тротуарной плитки по адресу: <адрес>.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 7000 рублей, а также штраф в размере 1 250 руб.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу РОО «Защита прав потребителей» Пензенской области расходы за проведение экспертного исследования в размере 15 000 рублей, а также штраф в размере 1 250 руб..

Взыскать с ИП ФИО2 в доход муниципального бюджета г. Пензы государственную пошлину в сумме в размере 300 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Октябрьский районный суд г. Пензы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий