Приговор № 1-283/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 1-283/2025

Дело № 1-283/2025

62RS0003-01-2025-002549-05


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Рязань 07 августа 2025 года

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Старостиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Кирилловой Т.С.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Рязани Акилова В.В., помощника прокурора Октябрьского района г. Рязани Котовой Ю.И.,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого –адвоката коллегии адвокатов №8 г. Рязани АПРО Ямщиковой Т.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут, ФИО3, находящийся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился на участке, расположенном по адресу: <адрес>, по месту проживания ФИО4 №1, где на террасе дома последнего находились: ФИО5 №3, ФИО5 №2, ФИО4 №1, и ФИО5 №1 В то же время и в том же месте, между ФИО3 и ФИО4 №1, возник словесный конфликт, на фоне личных неприязненных отношений, в ходе которого последний двумя руками вытолкнул ФИО3, с крыльца террасы дома, отчего ФИО3 и ФИО4 №1, упали на участок местности, расположенный на расстоянии <адрес>, при этом ФИО4 №1, оказался сверху на ФИО3, где ФИО4 №1, будучи в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, применил физическую силу к ФИО3, не причинив никаких физических повреждений последнему.

В этот момент и в том же месте у ФИО3, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по мотиву внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО4 №1, с целью мести за применение физической силы, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни последнего.

Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека, и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 05 минут, точное время не установлено, ФИО3, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии <адрес>, действуя умышленно, с целью причинения ФИО4 №1, тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни, умышленно нанес последнему множественные удары руками и ногами в область головы и туловища, тем самым причинив, своими преступными действиями, ФИО4 №1, телесные повреждения, согласно заключения эксперта в виде: «<данные изъяты> является вредом здоровью, опасным для жизни человека, в силу чего относится к категории тяжкого вреда, причиненного здоровью человека, в соответствии с пунктом 4., 4. а). Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522 и пунктами 6., 6.1., 6.1.2., «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г № 194н».

После нанесенных вышеуказанных ударов и причинения телесных повреждений ФИО4 №1, по признаку опасности для жизни относящихся к категории тяжкого вреда, причиненного здоровью человека, ФИО3, с места совершения преступления скрылся, а ФИО4 №1, был госпитализирован в ГБУ РО «Областная клиническая больница».

Таким образом, ФИО3, действуя умышленно, причинил ФИО4 №1, физический вред, который по признаку опасности для жизни является вредом здоровью, опасным для жизни человека, и относящимся к категории тяжкого вреда, причиненного здоровью человека, тем самым между действиями ФИО3, и причинением тяжкого вреда, причиненного здоровью человека (ФИО4 №1), имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Суд находит вину ФИО3 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, доказанной совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

- его показаниями, оглашенными в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого и подтвержденными ФИО3 в судебном заседании, из которых следует, что у него есть знакомые ФИО4 №1 и ФИО5 №2 которые проживают по адресу: <адрес>, с которыми совместно учился в школе. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 50 минут позвонил ФИО5 №2 позвал к ФИО4 №1, на что он согласился. Около 21 часа 00 он пришел к ФИО4 №1 в нетрезвом виде, так как перед этим выпил около 2 литров пива и еще литр принес с собой. На террасе находились: он, ФИО4 №1 ФИО5 №2, и ФИО5 №3 которая ранее ему не была известна. На террасе они общались около 5 минут. В ходе разговора ФИО5 №3 его разозлила, после чего он взял ее за шею, но далее конфликта между ними не последовало. Из дома на террасу вышел ФИО4 №1, который сразу набросился на него и двумя руками взялся за шею и начал душить. Они упали на асфальт около террасы, он спиной на асфальт, а ФИО4 №1 сверху, они стали бороться, нанося друг другу удары кулаками. Несколько ударов ему нанес ФИО4 №1, после чего он оказался сверху на ФИО4 №1, ФИО4 №1 в это время лежал на спине. Он (ФИО3) стал наносить ФИО4 №1 удары в лицо и туловище. ФИО3 встал, после того, как его начала выталкивать мать ФИО4 №1 В указанное время все находились рядом и смотрели на их драку. Свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления ФИО3 признает, в содеянном искренне, раскаивается. Пояснил, что причинил ФИО4 №1, физический вред, по признаку опасности для жизни относящийся к категории тяжкого вреда, причиненного здоровью человека умышленно (т.1, л.д. 199-202, 235-238).

Данные показания подсудимого ФИО3 подтверждаются протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО3, в присутствии защитника Ямщиковой Т.В., добровольно рассказал и показал обстоятельства совершенного им преступления, а именно причинения ФИО4 №1, физического вреда, по признаку опасности для жизни относящегося к категории тяжкого вреда, причиненного здоровью человека, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он прибыл по адресу: <адрес>, в гости, куда его пригласили ФИО4 №1, и ФИО5 №2 В террасе <адрес>, подозреваемый ФИО3, указал на диван расположенный справа, относительно входа в террасу, и пояснил, что на указанном диване ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут, когда он пришел, находились ФИО5 №3, и ФИО5 №2, а также ФИО4 №1, которые распивали спиртное. После чего, подозреваемый ФИО3, указал, на косяк, расположенный с правой стороны дверного проема, ведущего с улицы на террасу, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 05 минут он находился в указанном месте, где стоял оперевшись на косяк, расположенный с правой стороны дверного проема, ведущего с улицы на террасу, при этом ФИО3, продемонстрировал свое положение. После чего, подозреваемый ФИО3, показал на дверь, ведущую с террасы в дом, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 05 минут выходя из указанной двери ФИО4 №1, налетел на него схватив за шею и одним рывком вытолкнул из террасы, в результате чего, оба вылетели на улицу. После чего, подозреваемый ФИО3, указал на участок местности, расположенный на расстоянии <адрес>, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 05 минут до 21 часа 15 минут он и ФИО4 №1, упали на указанном участке около террасы между деревом и стеной дома. Он упал спиной на бетон, а ФИО4 №1, на него сверху, где стали бороться. В ходе борьбы он оказался сверху на ФИО4 №1, а ФИО4 №1, лежа на спине на земле. После чего, ФИО3 стал наносить ФИО4 №1, удары. Сколько конкретно ударов нанес ФИО4 №1, не помнит. Точно события происходящего не помнит, так как находился в шоковом состоянии и все происходило очень быстро. После чего, около 21 часа 15 минут, когда он встал с земли, он нанес ФИО4 №1, 1 удар левой ногой в область головы. После чего, увидел мать ФИО4 №1 - ФИО5 №1, а также ФИО5 №2 ФИО5 №1 начала выталкивать его из ограды, находясь у калитки, он сказал ФИО5 №1, что ему необходимо взять вещи, прошел на террасу дома, забрал свои вещи, и ушел. В указанное время ФИО5 №3, находилась на террасе дома и не выходила, в какой момент с террасы дома вышел ФИО5 №2, он не видел (т. 1, л.д. 223-229);

Также вышеизложенные показания ФИО3 подтвердил в полном объеме в ходе очной ставки с потерпевшим ФИО4 №1 ДД.ММ.ГГГГ (т.1 д.<адрес>).

-показаниями потерпевшего ФИО4 №1, оглашенными в судебном заседании, и подтвержденными потерпевшим ФИО4 №1, из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес>, с матерью – ФИО5 №1. ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома, мать так же была дома. У него есть троюродный брат ФИО5 №2, проживающий по адресу: <адрес>. В вечернее время, когда он пришел с работы, к нему пришел ФИО5 №2, времени было около 19 часов 00 минут, к ним так же присоединилась его знакомая ФИО5 №3. В ходе распития спиртного, сколько выпили точно не помнит, около 21 часа 00 минут к ним пришел его знакомый ФИО3, который ему знаком давно, они иногда выпивали вместе. Он, ФИО3, ФИО5 №3 и ФИО5 №2 находились на террасе дома, где распивали спиртное, все находились в состоянии алкогольного опьянения. С ФИО3 у него ранее уже были конфликты в виде словестных перепалок, на почве личных неприязненных отношений. В ходе застолья у ФИО5 №3 и ФИО3 завязался конфликт, так как ФИО3 выражал ФИО5 №3 симпатию, а она отвергала его, ввиду чего, он решил заступиться за ФИО5 №3, в результате чего стал ссориться с ФИО3 В результате криков вышла ФИО5 №1, которая приходится потерпевшему матерью, и которая наблюдала за происходящим. Он и ФИО3 вышли из террасы во двор дома и продолжили спор, тогда ФИО5 №1, стала просить ФИО3 уйти и довела его до калитки, однако ФИО3 сказал, что ему нужно забрать вещи и стремительно направился в террасу. ФИО4 №1 в это время стоял около окна кухни, во дворе дома, когда к нему подошел ФИО3 и между ними начался словесный конфликт. Далее ФИО3 с силой двумя руками начал толкать его в грудь, а ФИО4 №1 стал отходить назад, но так как был пьян потерял равновесие и упал на спину на землю. В этот момент ФИО3 стал наносить удары ногами по голове и туловищу. Далее, он услышал крик матери, что она вызовет полицию, после чего ФИО3 прекратил наносить удары и убежал. Его подняли с земли мать и ФИО5 №2 и посадили на крыльцо, где он потерял сознание. Происходившие события он помнит с провалами и может путать обстоятельства (т. 1, л.д. 48-52);

Также вышеизложенные показания потерпевший ФИО4 №1 подтвердил в полном объеме в ходе очной ставки с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (т.1 д.<адрес>).

– показаниями свидетеля ФИО5 №1, данными в ходе судебного заседания и предварительного следствия, из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес>, совместно со своим сыном ФИО4 №1. По соседству проживает троюродный брат сына ФИО5 №2, с которым они общаются, он часто ходит к ним в гости. ДД.ММ.ГГГГ весь день она находилась дома одна. Около 18 часов 00 минут ее сын – ФИО4 №1, вернулся с работы, он поел и сказал, что пойдет прогуляться. Около 20 часов 00 минут она услышала, что на террасе дома находится компания людей. Она вышла из дома и увидела, сына, ФИО5 №2, а также ФИО5 №3, которая ей знакома, она является подругой ФИО5 №2 и ее сына. Они сидели на террасе и распивали спиртное. Она вернулась в дом и находилась там. Около 20 часов 30 минут ФИО4 №1 зашел в дом и сказал, что пойдет провожать ФИО5 №3, после чего вышел из дома. Через 10-15 минут ФИО4 №1 снова вошел в дом, и сказал, что ФИО5 №3 пойдет провожать ФИО5 №2. Около 21 часа 00 минут, но точного времени назвать не может, так как уснула, она услышала шум с улицы, а именно услышала, как, какой-то мужской голос, сказал ФИО4 №1, что он не хозяин в доме. После чего, вышла на террасу, где увидела, как ФИО5 №3 сидит на диване, а ФИО4 №1 и ФИО3 стояли на террасе и ссорились. ФИО3 является их соседом и проживает неподалеку, он и ФИО4 №1 общались. Она поняла, что их ссора очень агрессивная, и стала выгонять ФИО3 Она довела ФИО3 до калитки, в это время ФИО4 №1 находился около кухонного окна во дворе. Около калитки, ФИО3 сказал ей, что ему нужно забрать вещи, и вновь стремительно направился, на террасу, но подошел к ФИО4 №1, и они снова начали кричать друг на друга. В этот момент ФИО3 и ее сын схватили друг друга руками и стали бороться, после чего ФИО3 стал толкать ФИО4 №1 двумя руками в грудь, от чего ФИО4 №1 делал шаги назад, и так как был пьян он упал на спину на землю, после чего ФИО3 сразу стал наносить удары ногами носками ботинок, сначала стал пинать по голове, после чего по туловищу. ФИО3, в ходе нанесения ударов ФИО4 №1, не обходил его, находился на одном месте, а ФИО4 №1 лежал на спине на земле, и пытался отворачивать голову и закрывать ее руками. ФИО3 плотного телосложения, крупнее ФИО4 №1, в связи с чем она понимала, что оттащить его от сына не получится. Она стала кричать, чтобы ФИО3 остановился. У ФИО5 №2, была сломана рука, поэтому он боялся их разнимать, однако пытался предотвратить драку и встать между ФИО4 №1 и ФИО3. Потом она закричала, что вызовет полицию и ФИО3 быстро ушел с территории двора. ФИО5 №2, поднял ФИО4 №1, и повел его в дом, она стала вызывать скорую, так как у сына был проломан череп с правой стороны, около глаза в лобной части, откуда шла кровь, также был сломан нос из которого шла кровь, отекли глаза и посинело все лицо. После приезда скорой помощи, ФИО4 №1 был госпитализирован, и ему была сделана операция на голове. Вещи ФИО4 №1, она выдала сотрудникам полиции. ФИО4 №1 поставлен диагноз: «<данные изъяты>» (т.1, л.д. 65-68);

Данные показания свидетель ФИО5 №1 подтвердила в полном объеме в ходе очной ставки с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (т.1 д.<адрес>).

– показаниями свидетеля ФИО5 №2, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, данными им на предварительном следствии в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес>, совместно с родителями. По соседству проживает его троюродный брат ФИО28 и его мать ФИО5 №1. Они тесно общаются. ДД.ММ.ГГГГ весь день находился дома. ФИО4 №1, находился на работе, так как он работает. Около 18 часов 00 минут, когда ФИО4 №1, ехал с работы, он позвонил ему, и они договорились о встрече. Около 19 часов 00 минут они с ФИО4 №1 встретились по адресу: <адрес>, около карусели на детской площадке, у него с собой была бутылка водки 0,5 литра, и направились к ФИО4 №1 домой. Придя к ФИО4 №1, домой расположились на террасе, где стали распивать водку. В ходе застолья, ему позвонила ФИО5 №3, которая также приходится им знакомой и ранее состояла в близких отношениях с ФИО4 №1, и пригласили ее к себе. Около 20 часов 00 минут ФИО5 №3 пришла, и они совместно стали распивать алкоголь. Когда встречали ФИО5 №3 они зашумели, от чего вышла ФИО5 №1, которая сказала, чтобы они расходились. После чего, вернулась в дом и находилась там. Пока они сидели, ФИО4 №1 пару раз заходил в дом. Примерно в 20 часов 50 минут ему позвонил их знакомый ФИО3. ФИО3 является их соседом по улице. Он сообщил ФИО3, что находится у ФИО4 №1 ФИО4 №1 разговор слышал, и спросил, придет ли к ним ФИО3, так они позвали его к себе и последний согласился. Около 21 часа 00 минут, но точного времени назвать не может, к ним пришел ФИО3, который уже находился в состоянии алкогольного опьянения, принес с собой банку пива 0,5 литров, присоединился к ним и сел на террасе. Сразу как пришел ФИО3, ФИО5 №3, что-то сказала ему, что именно не помнит, и его это задело, ФИО3, подошел к сидящей на диване ФИО5 №3, и схватил рукой за горло, угроз ей не высказывал, он (ФИО5 №2) сразу успокоил его. ФИО4 №1 подошел к ФИО3 и стал толкая двумя руками в грудь выталкивать его из террасы на улицу. Он и ФИО5 №3 остались сидеть на террасе. В указанное время из дома вышла ФИО13 и стала выгонять из ограды ФИО3, она вышла с террасы. Он и ФИО5 №3, находились на террасе и не видели происходящего во дворе. Далее через несколько минут, он услышал крик ФИО5 №1, которая звала на помощь. Он вышел с террасы и увидел, что около кухонного окна на земле на спине полубоком лежал ФИО4 №1, который пытался прикрывать лицо руками, а над ним напротив лица стоял ФИО3 и наносит сильные удары правой ногой по голове ФИО4 №1, он нанес около трех сильных ударов носком ботинка по голове в лобную часть ФИО4 №1, и стал наносить удары по туловищу ниже, всего ФИО3 нанес ФИО4 №1 около 15 ударов ногой. ФИО4 №1 практически не шевелился, только пытался закрыть лицо и поворачивал голову. Он подбежал к ним и стал разнимать, то есть встал между ними. Тогда, ФИО5 №1 стала кричать, что вызовет полицию, и ФИО3 быстро ушел с территории дома. Он подошел к ФИО4 №1 и увидел вмятину в его черепе в лобной части над правым глазом, а также из носа текла кровь. ФИО3 ФИО4 №1 ударов не наносил. Он поднял ФИО4 №1 и повел его в дом, ФИО5 №3, стала звонить в скорую. Позже приехала полиция и скорая. Никакого личного конфликта у ФИО4 №1 и ФИО3 никогда не было, всегда общались нормально, спокойно. Конфликт возник у ФИО3 с ФИО5 №3 ФИО4 №1 защищал ФИО5 №3 (т. 1, л.д. 71-73);

Данные показания свидетель ФИО5 №2 подтвердил в полном объеме в ходе очной ставки с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (т.1 д.<адрес>);

– показаниями свидетеля ФИО5 №3, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, данными ей на предварительном следствии в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что у нее есть знакомые ФИО4 №1 и ФИО5 №2, которые являются братьями и проживают по адресу: <адрес>, совместно с родителями. Знакомы они около 4 лет, часто видятся. ДД.ММ.ГГГГ она весь день находилась в гостях, где распивала спиртное. Около 19 часов 30 минут она позвонила ФИО5 №2, он сообщил, что он находится у ФИО4 №1 дома и они распивают спиртное, позвали ее к себе, на что она согласилась. Около 20 часов 00 минут она пришла к ФИО4 №1, по адресу: <адрес>, где они втроем с ФИО4 №1 и ФИО5 №2 на террасе распивали спиртное. Алкоголя у них было мало, бутылка водки 0,5 литра, она с собой ничего не приносила. Когда она пришла к ФИО4 №1, стало шумно, от чего вышла ФИО5 №1, которая сказала, чтобы они расходились. После чего, вернулась в дом и находилась там. Пока они сидели, ФИО4 №1 пару раз заходил в дом. Примерно в 20 часов 50 минут ФИО5 №2 позвонил их знакомый некий ФИО3, которого ранее она не знала, однако ФИО4 №1 и ФИО5 №2 были с ним знакомы. ФИО5 №2 сообщил ФИО3, что находится у ФИО4 №1 Она и ФИО4 №1 слышали их разговор. ФИО4 №1 спросил, придет ли к ним ФИО3, так они позвали его к себе и последний согласился. Около 21 часа 00 минут к ним пришел ФИО3, который уже находился в состоянии алкогольного опьянения, принес с собой банку пива 0,5 литра, присоединился к ним и сел на террасе. Когда он пришел, он на входе сразу подошел к собаке ФИО4 №1, стал поднимать ее за холку и трепать, на что она сказала, что не нужно обижать собаку, так как это братья наши меньшие. На эти слова ФИО3, стал агрессивным, подошел к ней и схватил рукой за шею, в это время его успокоил ФИО5 №2. ФИО3 стал говорить, что собаку плохо воспитывал хозяин, и стал унижать ФИО4 №1 ФИО3 стоял на террасе в проходе, ФИО4 №1 подошел к ФИО3 и стал толкая двумя руками в грудь выталкивать его из террасы на улицу. Она и ФИО5 №2 остались сидеть на террасе. В это время из дома вышла ФИО13 и стала выгонять из ограды ФИО3 Через несколько минут, они услышали крик ФИО5 №1, которая звала на помощь. Она и ФИО5 №2 вышли с террасы и увидели, что около кухонного окна на земле на спине полубоком лежал ФИО4 №1, который пытался прикрывать лицо руками, а над ним напротив лица стоял ФИО3 и наносит сильные удары правой ногой по голове ФИО4 №1, он нанес около трех сильных ударов носком ботинка по голове в лобную часть ФИО4 №1, и стал наносить удары по туловищу ниже, всего ФИО3 ФИО4 №1 нанес около 15 ударов ногой. ФИО4 №1 практически не шевелился, только пытался закрыть лицо и поворачивал голову. ФИО5 №2 подбежал к ним и стал их разнимать, то есть встал между ними. Тогда, ФИО5 №1 стала кричать, что вызовет полицию, и ФИО3 быстро ушел с территории дома. У ФИО4 №1 она увидела вмятину в его черепе в лобной части над правым глазом, а также из носа текла кровь. ФИО3 ФИО4 №1 ударов не наносил. ФИО5 №2 поднял ФИО4 №1 и повел его в дом, она, стала звонить в скорую. Позже приехала полиция и скорая. Она дала объяснения о случившемся и написала заявление по факту нанесения телесных повреждений ФИО3 ФИО4 №1 Она испугалась, что ФИО3 побьет и ее, он был очень агрессивным, и реагировал на все слова негативно. Никакого личного конфликта у нее ни с кем из ребят никогда не было. За ней долго ухаживал ФИО4 №1 и он защищал ее. ФИО3 плотнее телосложением чем ФИО4 №1, и очевидно был сильнее (т.1, л.д. 76-79);

Данные показания свидетель ФИО5 №3 подтвердила в полном объеме в ходе очной ставки с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (т.1 д.<адрес>);

– показаниями свидетеля ФИО5 №4, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, данными ей на предварительном следствии в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что она является врачом выездной бригады ГБУ РО ОКССМП г. Рязани. ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут находилась на суточном дежурстве в составе бригады № СМП совместно с фельдшером ФИО5 №5 В 22 часа 11 минут, диспетчером станции был принят вызов по факту того, что к мужчине в дом ворвался сосед и избил его ногами по голове. В 22 часа 16 минут указанный вызов был передан их бригаде, которая в то же время выехала по вызванному адресу, а именно: <адрес>. Приехав к данному дому в 22 часа 31 минуту она совместно с фельдшером ФИО5 №5 проследовали к дому <адрес>, где возле дома их встретила девушка представившаяся подругой пострадавшего, которая и звонила в скорую, также дома находилась – мать пострадавшего, и мужчина представившийся другом. Войдя в дом, они увидели мужчину, на которого матерью был передан паспорт на имя ФИО4 №1, который сидел на диване, взявшись руками за голову. Он начал с ними разговаривать. От него исходил сильный запах алкоголя, как от всех присутствующих в доме, кроме матери пострадавшего. Они начали выяснять, что с ним случилось, однако пострадавший, не пояснял, а жаловался на сильную головную боль. Девушка, вызвавшая скорую, много кричала и утверждала, что ворвался сосед, избил пострадавшего ногами по голове и ушел, а также, что они их разнимали. Указанные слова повторяли все присутствующие. Далее они осмотрели пострадавшего, в ходе осмотра было установлено <данные изъяты>. После чего, оказали ему первую медицинскую помощь. Далее перенесли в машину СМП и направились в ГБУ РО ОКБ. По дороге пострадавший находился в сознании в возбужденном состоянии, заполняли его анкетные данные в карту вызова. В 23 часа 01 минуту пострадавший был доставлен в ГБУ РО ОКБ (т.1, л.д. 80-82)

– показаниями свидетеля ФИО5 №5, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, данными ей на предварительном следствии в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что она является фельдшером выездной бригады ГБУ РО ОКССМП г. Рязани. ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут находилась на суточном дежурстве в составе бригады № СМП совместно с врачом ФИО5 №4 В 22 часа 11 минут, диспетчером на станции был принят вызов по факту того, что к мужчине в дом ворвался сосед и избил его ногами по голове. В 22 часа 16 минут указанный вызов был передан их бригаде, которая в то же время выехала по вызванному адресу, а именно: <адрес>. Приехав к данному дому в 22 часа 31 минуту она совместно с врачом ФИО5 №4 проследовали к дому <адрес>, где возле дома их встретила девушка представившаяся подругой пострадавшего, которая и звонила в скорую, также дома находилась – мать пострадавшего, и мужчина представившийся другом. Войдя в дом, они увидели мужчину, на которого матерью был передан паспорт на имя ФИО4 №1, который сидел на диване, взявшись руками за голову. Он начал разговаривать, от него исходил сильный запах алкоголя, как от всех присутствующих в доме, кроме матери пострадавшего. Они начали выяснять, что с ним случилось, однако пострадавший, не пояснял, а жаловался на сильную головную боль. Девушка, вызвавшая скорую, много кричала и утверждала, что ворвался сосед, избил пострадавшего ногами по голове и ушел, а также, что они их разнимали. Указанные слова повторяли все присутствующие. Далее они его осмотрели, в ходе осмотра было установлено в области надбровной дуги и лба справа – деформация костного скелета (вмятина) размерами 5 на 2 см., кожные покровы не повреждены (форма предположительно похожа на след от ботинка), пальпация резко болезненная, справа параорбитальный отек, веки бордово-синюшного цвета, острота зрения справа снижена, пальпация костей носа болезненна, определялась крепитация костных обломков, с правого носового хода умеренное кровотечение. После чего, они оказали ему первую медицинскую помощь. Далее перенесли в машину СМП и направились в ГБУ РО ОКБ. По дороге пострадавший находился в сознании в возбужденном состоянии, заполняли его анкетные данные в карту вызова. В 23 часа 01 минуту пострадавший был доставлен в ГБУ РО ОКБ (т. 1, л.д. 83-85);

– протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему фототаблицей, из которого следует, что осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии <адрес>, где зафиксирована обстановка на момент осмотра, и установлено место совершения ФИО3, преступления, а именно совершения умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека ФИО4 №1 В ходе осмотра обнаружено и изъято: 1 след обуви, 2 ватные палочки со следами вещества бурого цвета (т.1, л.д. 16-21)

– протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему фототаблицей, из которого следует, что по адресу: <адрес>, у ФИО5 №1, изъято: куртка темного цвета, полотенце розового цвета, носки серого цвета, джинсы синего цвета с ремнем, принадлежащие ФИО4 №1 (т.1, л.д. 31-33);

– протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему фототаблицей, из которого следует, что по адресу: <адрес> у ФИО3, изъято: кроссовки черного цвета, принадлежащие ФИО3 (т.1, л.д. 41-43);

– протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у потерпевшего ФИО4 №1, изъяты образцы буккального эпителия на 1 ватную палочку (т.1, л.д. 56);

– протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у подозреваемого ФИО3, изъяты образцы буккального эпителия на 1 ватную палочку (т. 1, л.д.204);

– протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему фототаблицей, из которого следует, что в помещении кабинета № ОМВД России по Октябрьскому району г. Рязани, по адресу: <адрес> осмотрены: 1). Бумажный пакет белого цвета, заклеенный и опечатанный фрагментом листа бумаги белого цвета с оттиском круглой печати синего цвета «УМВД России по Рязанской области* ОМВД России по Октябрьскому району г. Рязани*Следственное отделение» и пояснительной надписью: «Пакет №. Буккальный эпителий потерпевшего ФИО4 №1, изъято по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ», заверенная нечитаемыми подписями следователя и участвующего лица, а также опечатанный фрагментом листа бумаги белого цвета с оттиском круглой печати синего цвета «УМВД России по Рязанской области* ЭКЦ Для пакетов №», заверенная подписью эксперта с расшифровкой ФИО14»; 2). Бумажный пакет белого цвета, заклеенный и опечатанный фрагментом листа бумаги белого цвета с оттиском круглой печати синего цвета «УМВД России по Рязанской области* ОМВД России по <адрес> г. ФИО1*Следственное отделение» и пояснительной надписью: «Пакет №. Образцы буккальных эпителиев подозреваемого ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., изъято по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ», заверенная нечитаемыми подписями следователя и участвующих лиц, а также опечатанный фрагментом листа бумаги белого цвета с оттиском круглой печати синего цвета «УМВД России по Рязанской области* ЭКЦ Для пакетов №», заверенная подписью эксперта с расшифровкой ФИО14»; 3). Бумажный конверт белого цвета, заклеенный и опечатанный оттиском круглой печати синего цвета «УМВД России по Рязанской области* ОМВД России по Октябрьскому району г. Рязани*Дежурная часть» с пояснительной надписью: «Две ватные палочки со следами вещества красного цвета, изъятые в ходе ОМП по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ», заверенная нечитаемыми подписями следователя и специалиста, а также опечатанный фрагментом листа бумаги белого цвета с оттиском круглой печати синего цвета «УМВД России по Рязанской области* ЭКЦ Для пакетов №», заверенная подписью эксперта с расшифровкой ФИО14»; 4). Полотенце из «махровой» ткани светло-розового цвета; 5). Пара носков из трикотажного материала серого цвета; 6). Брюки из «джинсового» материала синего цвета с покроем, характерным для данного типа брюк; 7). Куртка утепленная, из материала черного цвета с воротником из искусственного меха черного цвета; 8). Водолазка из трикотажа черного цвета, со следами эксплуатации; 9). Пара кроссовок из материала черного цвета, на подошве из материала черного цвета, с шнурками черного цвета (т.1, л.д.179-187);

– заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на представленных на экспертизу предметах одежды, принадлежащих ФИО4 №1, а именно: куртке «темного цвета», полотенце розового цвета, носках серого цвета, «джинсах» синего цвета с ремнем, имеется кровь человека. Генетический профиль ДНК, выделенной из крови, установлен и приведен в таблице №; 2 настоящего заключения; 2. Кровь обнаруженная на предметах одежды, принадлежащих ФИО4 №1, а именно: куртке «темного цвета», полотенце розового цвета, носках серого цвета, «джинсах» синего цвета с ремнем, произошла от ФИО4 №1; 3. На наружной поверхности внешней и внутренней стороны стопы, представленных на экспертизу кроссовок черного цвета, принадлежащих ФИО3, имеется кровь человека. Генетический профиль ДНК, выделенной из крови, установлен и приведен в таблице №; 2 настоящего заключения; 4. Кровь, обнаруженная на кроссовках черного цвета, принадлежащих ФИО3, произошла от ФИО4 №1 (т. 1, л.д. 135-144);

– заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО4 №1, имели место следующие телесные повреждения: <данные изъяты> является вредом здоровью, опасным для жизни человека, в силу чего относится к категории тяжкого вреда, причиненного здоровью человека, в соответствии с пунктом 4., 4. а). Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522 и пунктами 6., 6.1., 6.1.2., «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г № 194н. 2. <данные изъяты>, является вредом здоровью, опасным для жизни человека, в силу чего относится к категории тяжкого вреда, причиненного здоровью человека, в соответствии с пунктом 4., 4. а). Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522 и пунктами 6., 6.1., 6.1.2., «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г № 194н (т.1, л.д. 154-161).

Оценивая в совокупности доказательства стороны обвинения, суд приходит к выводу о достаточности представленных стороной обвинения доказательств виновности ФИО3 в совершенном преступлении и ее доказанности, так как доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется. Суд находит указанные доказательства допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для признания подсудимого ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Проведенные по уголовному делу экспертные исследования и изложенные в заключениях экспертов выводы сделаны компетентными специалистами специализированных государственных экспертных учреждений, имеющими соответствующий опыт и стаж экспертной работы; в них отражены объекты и методика исследований, материалы, представленные для производства экспертных исследований, относящиеся к данному уголовному делу, содержание и результаты проведенных исследований, а также обоснование выводов по поставленным вопросам, в связи с чем вышеприведенные заключения экспертов суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая показания потерпевшего ФИО4 №1 и свидетелей ФИО5 №1, ФИО5 №2, ФИО5 №3, ФИО5 №4, ФИО5 №5 и сопоставляя их друг с другом, суд считает, что они в целом согласуются между собой, в том числе по хронологии произошедших событий, каких-либо существенных противоречий между показаниями указанных свидетелей и потерпевшего имеющих значение для рассматриваемого дела не имеется. Приведенные показания потерпевшего ФИО4 №1 и свидетелей ФИО5 №1, ФИО5 №2, ФИО5 №3, ФИО5 №4, ФИО5 №5 судом признаются достоверными и не доверять им у суда оснований не имеется, так как они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, стороной защиты не оспариваются, объективно подтверждаются совокупностью письменных документов, приведенных выше и оглашенных в судебном заседании. Причин к оговору потерпевшим и свидетелями подсудимого ФИО3 суд не усматривает.

Давая оценку показаниям ФИО3, данным им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия и подтвержденными в полном объеме в судебном заседании, суд считает их достоверными, поскольку они согласуются с иными доказательствами стороны обвинения, собранными по делу и исследованными в судебном заседании, в том числе с показаниями свидетелей ФИО5 №1, ФИО5 №2, ФИО5 №3, ФИО5 №4, ФИО5 №5, показаниями потерпевшего ФИО4 №1 и письменными материалами дела. Допрос ФИО3 в качестве подозреваемого и обвиняемого был произведен следователем с соблюдением требований уголовно-процессуального кодекса - в присутствии адвоката, после разъяснения положений ст. ст. 46, 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ. Перед началом допроса ФИО3 предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, даже в случае последующего отказа от них. В ходе допроса и по его окончанию замечаний, либо возражений относительно неполноты, либо неточности изложения его показаний не поступало, а поэтому суд расценивает их как достоверные и допустимые доказательства, подтверждающие обстоятельства совершения ФИО3 преступления.

Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными стороной обвинения, установлено, что причиненные ФИО3 ФИО4 №1 телесных повреждений в виде <данные изъяты> которые являются вредом здоровью, опасным для жизни человека, в силу чего относится к категории тяжкого вреда, причиненного здоровью человека.

ФИО3, причиняя тяжкий вред здоровью потерпевшего ФИО4 №1, действовал с прямым умыслом, поскольку он осознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО4 №1, и желал их наступления.

О прямом умысле ФИО3 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО4 №1, свидетельствует то, что ФИО3 нанес ФИО4 №1 множественные удары руками и ногами в область как туловища, так и головы, то есть в область жизненно важного органа и не останавливался до тех пор, пока свидетель ФИО5 №1 не сказала, что вызовет полицию.

Таким образом, установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО3, причиняя тяжкий вред здоровью потерпевшего ФИО4 №1, действовал с прямым умыслом, поскольку осознавал общественно опасный характер своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО4 №1 и желал этого.

Таким образом, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств преступления суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

По данным ГБУ Рязанской области «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н.Баженова» ФИО3 на диспансерном учете указанного медицинского учреждения не находится, информации о наличии у него психического расстройства не имеется (т. 2 л.д. 19). По сведениям ГБУ Рязанской области «Областной клинический наркологический диспансер» ФИО3 на учете не состоит, сведений о наличии у него наркологического расстройства не имеется (т. 2 л.д. 35).

Принимая во внимание сведения ГБУ Рязанской области «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н.Баженова», ГБУ Рязанской области «Областной клинический наркологический диспансер», а также учитывая адекватное поведение подсудимого во время судебного разбирательства, суд признает ФИО3 вменяемым в отношении совершенного им преступления и подлежащим наказанию за его совершение.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, направленное против личности.

ФИО3 не судим (т. 2 л.д. 11-12, 13-17), имеет среднее профессиональное образование (т.2 л.д. 5-7), женат (т.2 л.д.2,3), имеет на иждивении малолетнего ребенка ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.2 л.д.4).

<данные изъяты> (т.2 л.д.10).

Согласно рапорта-характеристики УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Рязанскому району ФИО16 по месту жительства ФИО3 характеризуется посредственно, жалоб от соседей не поступало (т.2 л.д.22).

Из характеристики по месту работы, данной директором ООО «<данные изъяты>» ФИО17 следует, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в должности <данные изъяты>. За время работы ФИО3 зарекомендовал себя как дисциплинированный, инициативный, ответственный, пунктуальный, трудолюбивый работник. ФИО3 постоянно повышает свою квалификацию, обладает высокой трудоспособностью, умеет работать в команде. ФИО3 в общении с коллегами деликатен, терпелив, доброжелателен, к дисциплинарной ответственности не привлекался.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО18 пояснила, что ФИО3 приходится ей супругом с которым они совместно воспитывают их дочь ФИО2 ФИО3 может охарактеризовать как заботливого, внимательного мужа и отца.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО19 пояснила, что ФИО3 приходится ей сыном, которого может охарактеризовать с положительной стороны. ФИО3 очень отзывчивый и внимательный, помогает ей по хозяйству, оказывает ей денежную помощь.

При назначении ФИО3 наказания обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 2 л.д. 4).

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО3 в ходе предварительного расследования давал правдивые и полные показания, представил органам следствия об обстоятельствах совершения преступления информацию, ранее им неизвестную и имеющую значение для уголовного дела, добровольно участвовал в проведении следственных действий, в том числе в проверке его показаний на месте.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает добровольное возмещение ФИО3 морального вреда, причиненного преступлением, потерпевшему ФИО4 №1, что подтверждается заявлением потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ, а также его распиской о получении от подсудимого ФИО3 денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, а также денежных средств на лечение в размере <данные изъяты> рублей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание ФИО3 своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту работы и удовлетворительную по месту жительства, принесение извинений потерпевшему ФИО4 №1, состояние здоровья его матери ФИО19 <данные изъяты>, положительные характеристики, данные ФИО18 и ФИО19

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Согласно ч.1.1 ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Достаточных оснований для того, чтобы признать отягчающим наказание обстоятельством подсудимого, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит, поскольку хотя преступление и было совершено им в состоянии алкогольного опьянения, между тем сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим его наказание. Как следует из материалов дела, состояние алкогольного опьянения не повлияло на умысел подсудимого, а было лишь способствующим, но не определяющим фактором его совершения.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности суд не находит.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, руководствуясь принципом справедливости, суд полагает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы.

При назначении ФИО3 наказания суд учитывает правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами совершения преступления его поведением во время или после совершения преступления, установлено не было, поэтому суд, с учетом характера и тяжести содеянного, находит смягчающие наказание обстоятельства недостаточными для признания их исключительными и назначения наказания подсудимому ФИО3 с применением условий ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, принимая во внимание данные о личности ФИО3, суд полагает возможным при назначении ФИО3 наказания применить положение ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, так как приходит к выводу о возможности исправления ФИО3 без реального отбывания наказания.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО3 в период испытательного срока обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания судом не установлено.

Суд полагает необходимым меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ был задержан по настоящему уголовному делу.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Октябрьского районного суда г. Рязани в удовлетворении ходатайства следователя СО ОМВД России по Октябрьскому району г. Рязани ФИО20 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО3 было отказано, в связи с чем ФИО3 был освобожден из под стражи в зале суда.

По правилам статьи 72 УК РФ время содержания лица по стражей засчитывается в срок лишения свободы.

В случае отмены условного осуждения и исполнения наказания по приговору суда в соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ время задержания в порядке ст.ст 91, 92 УПК РФ ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно подлежит зачету в срок отбывания наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд полагает необходимым вещественные доказательства: Бумажный пакет белого цвета, с пояснительной надписью: «Пакет №. Буккальный эпителий потерпевшего ФИО4 №1, бумажный пакет белого цвета с пояснительной надписью: «Пакет №. Образцы буккальных эпителиев подозреваемого ФИО3;. Бумажный конверт белого цвета, с пояснительной надписью: «Две ватные палочки со следами вещества красного цвета, изъятые в ходе ОМП по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ» - уничтожить; полотенце из «махровой» ткани светло-розового цвета; пару носков из трикотажного материала серого цвета; брюки из «джинсового» материала синего цвета с покроем, характерным для данного типа брюк; куртку утепленную, из материала черного цвета с воротником из искусственного меха черного цвета; водолазку из трикотажа черного цвета, со следами эксплуатации; пару кроссовок из материала черного цвета, на подошве из материала черного цвета, с шнурками черного цвета, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Октябрьскому району г. Рязани, по адресу: <адрес>. – возвратить по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание - 3 (Три) года лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (Два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на условно осужденного ФИО3 в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В случае отмены условного осуждения ФИО3 зачесть в срок лишения свободы время его задержания в порядке ст.ст 91, 92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства: бумажный пакет белого цвета, с пояснительной надписью: «Пакет №. Буккальный эпителий потерпевшего ФИО4 №1, бумажный пакет белого цвета с пояснительной надписью: «Пакет №. Образцы буккальных эпителиев подозреваемого ФИО3;. Бумажный конверт белого цвета, с пояснительной надписью: «Две ватные палочки со следами вещества красного цвета, изъятые в ходе ОМП по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ» - уничтожить; полотенце из «махровой» ткани светло-розового цвета; пару носков из трикотажного материала серого цвета; брюки из «джинсового» материала синего цвета с покроем, характерным для данного типа брюк; куртку утепленную, из материала черного цвета с воротником из искусственного меха черного цвета; водолазку из трикотажа черного цвета, со следами эксплуатации; пару кроссовок из материала черного цвета, на подошве из материала черного цвета, с шнурками черного цвета, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Октябрьскому району г. Рязани, по адресу: <адрес>. – возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован и на него может быть подано представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 15 суток с момента провозглашения через Октябрьский районный суд г. Рязани.

Осужденный ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись О.В. Старостина