Решение № 2-1294/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 2-1294/2020

дело №2-1294/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

гор. Йошкар-Ола 28 мая 2020 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Алимгуловой К.В.,

при секретаре Шумиловой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Марий Эл, действующего в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1, ФИО2 об устранении нарушений санитарных правил и норм

УСТАНОВИЛ:

Управление Роспотребнадзора по Республике Марий Эл, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратилось в Медведевский районный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 об устранении нарушения пп. 9.2., 9.1 СанПиН 2.12.262645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Истец просил суд возложить на ответчиков ответственность провести мероприятия, направленные на предупреждение возникновения и распространения инфекционных заболеваний, связанных с санитарным состоянием жилого помещения <адрес> (по ремонту санузла и очистке квартиры) в соответствии с требованиями п. 9.2. СанПиН 2.12.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» в срок до 2 марта 2020 года. В обоснование заявленных исковых требований указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управления Роспотребнадзора по Республике Марий Эл поступило обращение по вопросу антисанитарного состояния квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В ходе проведенной специалистами ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Марий Эл» проверки был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором указано о том, что санитарно-техническое состояние <адрес> находится в неисправном состоянии, а именно: туалет не оборудован системой слива (отсутствует сливной бачок), в унитазе имеется скопление жидких отходов, что не соответствует требованию п. 9.2. СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; помещение <адрес> загрязнено: на полу в санузле имеются скопления жидких отходов, что не соответствует требованию п.9.1. СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Собственниками указанного жилого помещения являются ФИО2, ФИО1 Загрязнение, захламление и неисправное санитарно-техническое оборудование жилой квартиры может послужить благоприятным условием для размножения микроорганизмов, возникновению инфекционных заболеваний и ухудшению условий проживания жильцов многоквартирного дома.

Определением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 30 января 2020 года гражданское дело передано по подсудности в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл.

В ходе рассмотрения дела по существу представитель истца уточнил исковые требования и просил суд обязать ФИО2, ФИО1 устранить нарушения пп. 9.2., СанПиН 2.12.262645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», а именно: в срок до 2 июля 2020 года провести мероприятия, направленные на предупреждение возникновения и распространения инфекционных заболеваний, связанных с санитарным состоянием жилого помещения <адрес> Республики Марий Эл (по обеспечению исправности санитарно-технического оборудования) в соответствии с требованиями п. 9.2. СанПиН 2.12.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Представители истца ФИО3, ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Ответчики ФИО1, ФИО2, надлежащим образом по правилам статьи 167 ГПК Российской Федерации и статьи 165.1 ГК Российской Федерации извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку не обеспечили, отзыв на исковое заявление по предложению суда не представили.

Ответчики извещались судом по месту регистрации. Кроме этого, судебные извещения направлялись по месту нахождения объекта недвижимости принадлежащего им на праве собственности. Других адресов материалы дела не содержат. По адресам направления почтовой корреспонденции телеграммы и судебные корреспонденции ответчики не получают, злоупотребляя своими правами. Судебное заседание неоднократно откладывалось в связи с неизвещением ответчиков.

В соответствии со ст. 165.1 ГК Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Правила статьи 165.1 ГК Российской Федерации о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 ГК РФ) (п.64 Постановления № 25).

Суд расценивает действия ответчиков как злоупотребление правом, что недопустимо. Дальнейшее отложение рассмотрения дела противоречит задачам гражданского судопроизводства, установленным в ст.2 ГПК Российской Федерации.

Представитель АО «Медведевский Водоканал», привлченный к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании представитель третьего лица пояснил суду о том, что мероприятия по отключению водоснабжения квартиры ответчиков не проводились; просил суд рассмотреть дело без его участия.

ФИО5, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явилась; извещена надлежащим образом.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч.1,2,3 ст.67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управления Роспотребнадзора по Республике Марий Эл поступило обращение № об антисанитарийном состоянии жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании поручения Управления Роспотребнадзора по Республике Марий Эл ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> Эл» была проведена проверка и составлен акт санитарно-эпидемиологического обследования №, согласно которому, в ходе проверки было установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов (л.д. 17).

Из письменных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании поручения Управления Роспотребнадзора по Республике Марий Эл ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Марий Эл» проведена проверка и составлен акт санитарно-эпидемиологического обследования №, из которого следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов (л.д. 128).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являются ответчики ФИО1 и ФИО2 (л.д. 18-19).

Управление Роспотребнадзора по Республике Марий Эл, обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением и действуя в отношении неопределенного круга лиц, просит обязать ответчика в установленный срок устранить нарушения требований санитарно-эпидемиологического законодательства.

Ответчики свою позицию по делу в суд не направили, каких-либо действий, связанных с получением судебной корреспонденции не предпринимали.

В соответствии со ст. 42 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на благоприятную окружающую среду. Право на благоприятную окружающую среду представляется одним из фундаментальных и всеобъемлющих прав человека и гражданина, затрагивающих основы его жизнедеятельности, связанные с поддержанием нормальных, экологических, экономических и эстетических условий его жизни.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ГПК Российской Федерации, в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Заявление в защиту законных интересов недееспособного или несовершеннолетнего гражданина в этих случаях может быть подано независимо от просьбы заинтересованного лица или его законного представителя.

По смыслу статьи 8 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», под благоприятной средой обитания следует понимать такое состояние объектов и факторов окружающей среды, при котором отсутствует какое-либо вредное воздействие, имеются возможности для восстановления нарушенных функций организма, возможны достойная жизнь и здоровье человека. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Исходя из требований статей 10, 23 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства и не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благополучную среду обитания. Содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам. Данные обязанности требуют от граждан воздерживаться от совершения действий, нарушающих нормы санитарного законодательства во избежание возникновения негативных последствий для здоровья и среды обитания.

В соответствии со ст. 51 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», главные государственные санитарные врачи и их заместители наделены полномочием предъявлять иски в суд и в арбитражный суд в случае нарушения санитарного законодательства.

В силу требований пункта 9.2 СанПиН 2.12.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», при эксплуатации жилых помещений требуется проводить мероприятия, направленные на предупреждение возникновения и распространения инфекционных заболеваний, связанных с санитарным состоянием жилого помещения.

Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл установлено и следует из материалов дела, что в <адрес> пгт. Медведево Республики Марий Эл имеется санитарно-техническое оборудование: ванна и унитаз (без бачка смывателя) в совмещенном санузле, раковина в кухне. В санузле и кухне имеются внутренние сети централизованных систем водоснабжения и канализации, но вышеуказанное санитарно-техническое оборудование к сетям не подключены. Санитарно-техническое оборудование <адрес> находится неисправном состоянии, что не соответствует требованиям пункта 9.2 СанПиН 2.12.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В соответствии со ст. 17 ЖК Российской Федерации, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 ЖК Российской Федерации, собственник жилого помещения обязан поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Применительно к приведенному правовому регулированию и установленным по делу обстоятельствам, исковые требования Управления Роспотребнадзора по Республике Марий Эл к ФИО1, ФИО2 об устранении нарушений санитарных правил и норм по существу является обоснованным, изложенные в исковом заявлении доводы подтверждены документально.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Управления Роспотребнадзора по Республике Марий Эл.

Суд также обращает внимание на то обстяотельство, что неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, в том числе без соблюдения требований санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями относятся к систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений ч. 2 ст. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ (п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

По правилам статьи 206 ГПК Российской Федерации в решении суда, обязывающем ответчика совершить определенные действия, подлежит указанию срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, необходимость своевременной и эффективной реализации санитарно-эпидемиологических правил, суд считает необходимым установить срок исполнения ответчиками требования санитарных правил в срок до 2 июля 2020 года.

При вынесении решения суд разрешил спор в пределах заявленных исковых требований в соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Марий Эл удовлетворить.

Возложить на ФИО1, ФИО2 в срок до 2 июля 2020 года обязанность устранить нарушения пункта 9.2. СанПиН 2.12.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» путем проведения мероприятий, направленных на предупреждение возникновения и распространения инфекционных заболеваний, связанных с санитарным состоянием жилого помещения <адрес> (по обеспечению исправности санитарно-технического оборудования).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: Алимгулова К.В.

Мотивированное решение суда составлено 28 мая 2020 года.