Приговор № 1-97/2024 от 25 февраля 2024 г. по делу № 1-338/2023

61RS0011-01-2023-002347-83 к делу № 1-97/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2024г. г. ФИО1

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Коротких И.В.

при секретаре Пузановой О.Н.

с участием государственного обвинителя - помощника Белокалитвинского городского прокурора Чернега И.В.

подсудимого ФИО2

защитника – адвоката Ермолова Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты><данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 20.12.2021г. мировым судьей судебного участка №2 Аксайского района Ростовской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей. Штраф не оплачен;

- 26.09.2022г. Бабушкинским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения. 03.03.2023г. освобожден по отбытию наказания;

- 31.01.2024г. Белокалитвинским городским судом Ростовской области по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, приговор не вступил в законную силу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

04.08.2023г. примерно в 14 часов 00 минут ФИО2, находясь в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем Индивидуальному предпринимателю «ФИО4 №1» со своим знакомым Свидетель №2 под видом покупателей, когда у ФИО2 внезапно возник преступный корыстный умысел на хищение чужого имущества, путем обмана.

После чего ФИО2, не поставив в известность о своем преступном умысле Свидетель №2, 04.08.2023г. в период с 14 часов 00 минут по 14 часов 10 минут, находясь по вышеуказанному адресу, реализуя свой преступный корыстный умысел, в ходе личного общения с продавцом магазина Свидетель №1 сообщил о своем намерении купить кроссовки «PUMA» и «NIKE», что не соответствовало действительности, таким образом, ФИО2 обманул Свидетель №1

Далее ФИО2 с целью достичь своего преступного результата, продемонстрировал продавцу Свидетель №1 фиктивный электронный чек о транзакции на банковскую карту ПАО «Сбербанк», используемую Индивидуальным предпринимателем «ФИО4 №1» на сумму 4000 рублей и 4200 рублей, которые ФИО2 создал в своем мобильном телефоне через <данные изъяты> в приложении <данные изъяты>», таким образом ФИО2 обманул продавца вышеуказанного магазина Свидетель №1 Последняя, заблуждаясь в истинных намерениях ФИО2, передала ФИО2, принадлежащие ИП «ФИО4 №1» кроссовки «PUMA», закупочной стоимостью 3200 рублей и Свидетель №2 кроссовки «NIKE», закупочной стоимостью 3000 рублей. Присвоив похищенное имущество, ФИО2 с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Действиями ФИО2 потерпевшему ФИО4 №1 причинен значительный материальный ущерб в сумме 6200 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ отказался. Из оглашенных показаний в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что 04.08.2023г. в 14 часов он с Свидетель №2 пришли в магазин обуви, в <адрес>, где у него возникло желание совершить мошенничество путем обмана продавца, о чем Свидетель №2 не сообщал. В магазине он сказал продавцу, что хочет приобрести летние кроссовки, выбрав кроссовки серого цвета «Puma». У кассы продавец сказала ему, что кроссовки стоят 4 000 рублей. Он попросил оплатить покупку переводом и продавец продиктовала ему абонентский номер телефона. Денежные средства за приобретаемые им кроссовки он переводить не собирался и поэтому он использовал свой мобильный телефон, в котором установлен мессенджер <данные изъяты> после чего он зашел в <данные изъяты> и указал данные, которые ему продиктовала продавец, после чего <данные изъяты> прислал ему поддельный чек о переводе денежных средств ПАО «Сбербанк», который он показал продавцу. Затем он предложил Свидетель №2 выбрать себе кроссовки, не сообщая Свидетель №2 о том, каким способом он их приобрел, которые он согласился тому оплатить. После этого тот выбрал себе кроссовки марки «Nike», стоимостью 4 200 рублей. Он повторил процедуру через <данные изъяты> после чего он показал чек, и они ушли. В содеянном раскаивается. (т. 1 л.д.52-55, 107-108, 133-134).

Суд считает, что вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии доказана и подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

- потерпевший ФИО4 №1 в своих показаниях, оглашенных с согласия сторон показал, что 04.08.2023г. в 14.10 ему позвонила продавец Свидетель №1 и спросила у него, поступали ли ему на счет деньги в сумме 8200 рублей. Он сообщил ей, что деньги он не получал. Тогда она ему рассказала, что в торговый зал магазина пришли два неизвестных ей парня, которые выбрали себе по одной паре обуви кроссовок бренда «Nike» и «Puma». Один из них осуществил якобы перевод на его карту и показал ей электронный чек. Однако деньги на его счет не поступили. После этого он просмотрел видео с камер наблюдения убедился, что парни ушли с кроссовками, не заплатив за товар, о чем он сообщил в полицию. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что хищение совершил ФИО3. Закупочная цена за кроссовки бренда «Nike» составляет 3000 рублей, а за кроссовки бренда «Puma» составляет 3200 рублей. Действиями ФИО3 ему причинен значительный материальный ущерб на сумму 6200 рублей, так как его ежемесячный семейный доход 50000 рублей, из которого он оплачивает коммунальные услуги, покупает продукты питания и иные хозяйственные вещи. Одни кроссовки были возвращены сотрудниками полиции (т. 1 л.д. 62-63, 73-74).

- свидетель Свидетель №1 в своих показаниях, оглашенных с согласия сторон показала, что она работает продавцом в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес> у ИП ФИО4 №1. 04.08.2023г. примерно в 14 часов в магазин пришли двое молодых парней, один из которых выбрал кроссовки фирмы «NIKE» черного цвета, стоимостью 4000 рублей, а второй - «PUMA» черного цвета, стоимостью 4200 рублей. Второй парень после того как выбрал кроссовки спросил у нее номер телефона для перевода, она тому продиктовала номер ФИО4 №1. Парень якобы в телефоне провел перевод, оплатив одни кроссовки, которые выбрал, показал ей чек об оплате, а затем, когда первый парень определился с выбором, второй парень снова якобы сделал перевод об плате и чек показал ей, товар первого парня оплачивал второй парень. На экране она видела, что чек от ПАО «Сбербанк», после чего парни ушли. После этого, она позвонила ФИО4 №1 и тот пояснил, что на его счет деньги не поступали. Она ему рассказала про данных парней, которые ее обманули, показав чеки о переводе и сказала, что произошло хищение обуви на общую сумму 8200 рублей. (т. 1 л.д. 85-86).

- свидетель Свидетель №2 показания которого оглашены с согласия сторон, показал, что 04.08.2023г. примерно в 14 часов он с ФИО3 приобрели в магазине <данные изъяты> по паре кроссовок «NIKE» и «PUMA». Себе кроссовки он выбирал по предложению ФИО3, которому он сказал, что у него нет денег, на что тот ему ответил, что за кроссовки тот оплатит сам. Его кроссовки «Nike» стоили 4000 рублей. ФИО3 с помощью своего телефона осуществил перевод на счет продавца, о чем показал продавцу чек об оплате. После того они ушли. (т. 1 л.д. 87-88).

Вина ФИО2 в совершении преступления также подтверждается письменными материалами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- протоколом устного заявления ФИО4 №1 от 04.08.2023г. о том, что 04.08.2023г. в период с 14:00 по 14:10 неустановленное лицо, находясь в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, путем обмана убедило продавца Свидетель №1 передать ему одну пару кроссовок «PUMA», стоимостью 3200 рублей и одну пару кроссовок «NIKE», стоимостью 3000 рублей, предоставив ей фиктивный электронный чек оплаты за указанный товар, что не соответствовало действительности, таким образом, похитило вышеуказанные товарно-материальные ценности, принадлежащие ИП ФИО4 №1, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 6200 рублей. (т. 1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от 04.08.2023г. помещения магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, с участием ФИО4 №1, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, фототаблицей к нему. (т. 1 л.д. 7-12);

- актом ревизии от 08.08.2023г. согласно которому, выявлена недостача одной пары кроссовок «PUMA» и одной пары кроссовок «NIKE». (т. 1 л.д. 16);

- товарным чеком от 30.07.2023г., согласно которого закупочная цена кроссовок «PUMA» составляет 3200 рублей, кроссовок «NIKE» составляет 3000 рублей. (т. 1 л.д. 17);

- протоколом осмотра места происшествия от 08.08.2023г. с участием ФИО4 №1, в ходе которого по адресу: <адрес>, изъят CD-R диск с фрагментом видеозаписи за 04.08.2023г., на котором зафиксирован факт хищения путем обмана одной пары кроссовок «PUMA» и одной пары кроссовок «NIKE», фототаблицей к нему. (т. 1 л.д. 19-21);

- чистосердечным признанием от 11.08.2023г., написанным собственноручно ФИО2, в котором сообщил как совершил хищение кроссовок «PUMA» и кроссовок «NIKE», принадлежащих ФИО4 №1 В содеянном раскаивается и вину признает полностью, в том числе и по сумме ущерба. (т. 1 л.д. 29);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.08.2023г. с участием Свидетель №2, в ходе которого по адресу: <адрес> тот выдал пару кроссовок бренда «NIKE», ранее похищенные у ФИО13 ФИО2 путем обмана, фототаблицей к нему. (т. 1 л.д. 34-36);

- актом отождествления личности от 11.08.2023г., согласно которому Свидетель №1 в присутствии понятых осмотрела предъявленные для отождествления личности светокопии фотографий и заявила, что на фотографии №, она опознает ФИО2, который путем обмана похитил кроссовки бренда «PUMA» и кроссовки бренда «NIKE» по адресу: <адрес> - 04.08.2023г. (т. 1 л.д. 37-39);

- протоколом осмотра предметов от 11.09.2023г., согласно которого в присутствии ФИО4 №1 осмотрена одна пара кроссовок «NIKE», ранее у него похищенные путем обмана ФИО5, фототаблицей к нему. (т. 1 л.д. 66-69);

- распиской ФИО4 №1 о том, что ему после осмотра возращены кроссовки бренда «NIKE», ранее похищенные у него путем обмана ФИО2 (т. 1 л.д. 72);

- протоколом осмотра предметов от 11.09.2023г., согласно которому в кабинете № 55 СО ОМВД России по Белокалитвинскому району по ул. К.Маркса 70 осмотрен диск CD-R с фрагментом видеозаписи за 04.08.2023г., где зафиксирован ФИО2 в момент совершения преступления, фототаблицей к нему. (т. 1 л.д. 75-81).

Суд, исследовав доказательства, проверив и оценив их согласно требований ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения вопроса о виновности подсудимого, находит доказательства, как по отдельности, так и в их совокупности, соответствующими тем обстоятельствам, которые были установлены в ходе судебного следствия и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 2 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает доказанным наличие в действиях ФИО2 состава указанного преступления.

Все исследованные и признанные судом допустимыми и относимыми доказательства органами предварительного расследования собраны в строгом соответствии с требованиями Уголовно-Процессуального законодательства Российской Федерации, согласуются между собой, показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей последовательны, не противоречат письменным доказательствам и друг другу, а потому суд считает их достаточными для разрешения дела.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, который на учете у врача психиатра не состоит, состоит на <данные изъяты> удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что дал изобличающие самого себя показания, частичное возмещение ущерба потерпевшему, его состояние здоровья.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 является рецидив преступлений.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО2, социальной опасности совершенного преступления, суд полагает назначить ему наказание, связанное с лишением свободы, и считает, что его исправление не возможно без изоляции от общества, что именно такое наказание будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. При этом суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ. С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать дополнительные виды наказаний.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ суд полагает назначить ФИО2 окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 31.01.2024г.

При решении вопроса о виде исправительного учреждения ФИО2, суд принимает во внимание положения п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Приговор мирового судьи судебного участка №2 Аксайского района Ростовской области от 20.12.2021г. подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по настоящему делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-308 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения с наказанием, назначенным ФИО2 приговором Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 31.01.2024 года, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить без изменения - заключение под стражу.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО2 в срок наказания время содержания под стражей с 06.02.2024г. до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО2 в срок наказания по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 31.01.2024г.

Приговор мирового судьи судебного участка №2 Аксайского района Ростовской области от 20.12.2021г. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: кроссовки «NIKE»- считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции Ростовского областного суда в течение 15 суток со дня подачи им апелляционной жалобы либо получения копии представления или иного документа, затрагивающего его интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.В. Коротких