Решение № 2-2185/2019 2-2185/2019~М-1404/2019 М-1404/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 2-2185/2019

Мотивированное
решение изготовлено 22 июля 2019 года

Гражданское дело № ******

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Киямовой Д.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что между ФИО1 и ОАО «Нордеа Банк» путем подписания параметров сделки заключен кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии в которым банк обязался предоставить ответчику кредит на сумму 539 900 рублей 00 копеек, сроком на 84 месяца для целевого использования – приобретения в собственность транспортного средства, а ответчик в свою очередь обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование в размере 15 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1 передала в залог банку приобретенное с использованием заемных денежных средств транспортное средство – автомашину KIA CERATO, 2011 года выпуска, цвет белый, VIN № ******.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ОАО «Нордеа Банк» заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому ОАО «Нордеа Банк» передало истцу все права по кредитному договору ответчика. Таким образом, ПАО «Совкомбанк» является правопреемником ОАО «Нордеа Банк» в отношении должника ФИО1, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Заемщик ФИО1 надлежащим образом взятые на себя по кредитному договору обязательства не исполняет, погашение основной суммы долга и уплату процентов за пользование денежными средствами в установленные соглашением сторон сроки не производит. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 155763 рубля 82 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 315 рублей 28 копеек. а также обратить взыскание на заложенное имущества - автомашину KIA CERATO, 2011 года выпуска, цвет белый, VIN № ******, установив начальную продажную цену на публичных торгах в сумме 165576 рублей 00 копеек.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, против вынесения заочного решения не возражала. Суду пояснила, размер процентной ставки по кредиту составляет 21%, поскольку ответчик нарушила обязательство по страхованию автомашины.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представителей не направила, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке заочного судопроизводства, по имеющимся в деле доказательствам, против чего представитель истца не возражает.

Суд, заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, находит требования ПАО «Совкомбанк» обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ОАО «Нордеа Банк» путем подписания параметров сделки заключен кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии в которым банк обязался предоставить ответчику кредит на сумму 539 900 рублей 00 копеек, сроком на 84 месяца для целевого использования – приобретения в собственность транспортного средства, а ответчик в свою очередь обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование в размере 15 % годовых.

Как установлено судом, ОАО «Нордеа Банк» свои обязательства по кредитному договору выполнило в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ОАО «Нордеа Банк» заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому ОАО «Нордеа Банк» передало истцу все права по кредитному договору ответчика. Таким образом, ПАО «Совкомбанк» является правопреемником ОАО «Нордеа Банк» в отношении должника ФИО1, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

При таких обстоятельствах ПАО «Совкомбанк» является новым ФИО1 и имеет право требования исполнения обязательств по указанному кредитному договору.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, предусмотренном договором.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с графиком платежей заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Ежемесячный платеж согласован в сумме 7 516 рублей 85 копеек. Последний платеж является корректирующим, его размер может отличаться от установленного договором размера ежемесячного платежа.

В соответствии с п. 7.3.1 параметров сделки, в случае нарушения заемщиком обязательств, связанных с обеспечением наличия, в период действия кредитного договора, договора страхования рисков «ущерб» и «угон», размер процентной ставки повышается на 6 процентных пунктов.

В соответствии с п. 7.7 параметров сделки, при нарушении сроков платежа заемщик платит штраф в размере 0,14 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному истцом расчету, выписке по счету ответчик ФИО1 надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняет, с декабря 2017 года надлежащим образом платежи не вносит. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору и наличии просроченной задолженности по платежам перед истцом, поэтому находит требования истца о досрочном взыскании с него задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера суммы задолженности суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые судом проверены, сомнений не вызывают и ответчиком не оспариваются.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО1 неустойки (штрафа) за просроченные выплаты по основному долгу в сумме 52114 рублей 60 копеек и по процентам за пользование кредитом в сумме 3164 рубля 80 копеек, начисленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

Период просрочки и расчет неустойки, указанные истцом, являются верными. В то же время, ставка пени, безусловно, в данном случае является чрезмерной, составляя 0,14% в день или 73% годовых, что в 6,6 раз превышает установленную Центральным банком Российской Федерации ставку рефинансирования (7,75%) на день расчета истцом задолженности (ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В этой связи, с учетом характера спорного правоотношения, его субъектного состава, срока допущенного ответчиками нарушения, размер заявленной истцом неустойки явно несоразмерен последствиям допущенного ответчиками нарушения обязательства и подлежит снижению: пени за просрочку возврата кредита – до 20000 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – до 2000 рублей.

Таким образом, суд определяет задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 122 484 рубля 42 копейки, из которых:

- 97 858 рублей 66 копеек – сумма основного долга;

- 2 625 рублей 76 копеек – проценты за пользование кредитом;

- 20 000 рублей 00 копеек – неустойка на сумму основного долга;

- 2000 рублей 00 копеек – неустойка на проценты за пользование кредитом.

Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика.

Разрешая требование об обращении взыскания на предмет залога – автомашину KIA CERATO, 2011 года выпуска, цвет белый, VIN № ******, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодержателя с залогодателем.

В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

При определении начальной продажной стоимости залогового автомобиля суд принимает во внимание пункт 5.11.7 параметров сделки, согласно которому цена предмета залога уменьшается в зависимости от периода времени, прошедшего от даты приобретения имущества, до даты его реализации, и начиная с седьмого года с момента подписания кредитного договора цена составляет залоговую стоимость товара 551920 рублей 00 копеек, уменьшенную на 70%.

Таким образом, поскольку доказательств иной рыночной стоимости спорного автомобиля ответчиками не представлено, суд устанавливает начальную стоимость с дисконтом 70%, в сумме 165 576 рублей 00 копеек, исходя из расчета: 551920 рублей 00 копеек / 100 Х 30.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении данного дела.

За рассмотрение настоящего искового заявления ПАО «Совкомбанк» уплачена государственная пошлина в общей сумме 10 315 рублей 28 копеек, что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за требование о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 10 315 рублей 28 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: 97 858 рублей 66 копеек – сумму основного долга, 2 625 рублей 76 копеек – проценты за пользование кредитом, 20 000 рублей 00 копеек – неустойку на сумму основного долга, 2000 рублей 00 копеек – неустойку на проценты за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 315 рублей 28 копеек.

В счет погашения задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1: автомашину KIA CERATO, 2011 года выпуска, цвет белый, VIN № ******, установив её начальную продажную стоимость в сумме 165 576 рублей 00 копеек. Определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Киямова Д.В.