Приговор № 1-284/2023 от 27 июня 2023 г. по делу № 1-284/2023

Дело № 1-284/2023

№


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 июня 2023 года с.Юрла

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи М.А.Зубовой,

при секретаре судебного заседания Лучниковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Боталовой Ж.Л.,

защитника Ендальцева В.Н.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании c применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кудымкарским городским судом Пермского края по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 1 году ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Наказание в виде ограничения свободы отбыто, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительное наказание не отбыто, неотбытая часть дополнительного наказания составляет 4 месяца 13 дней,

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приговором Кудымкарского городского суда Пермского края был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, назначено наказание в виде 1 года ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Наказание в виде ограничения свободы ФИО1 отбыто ДД.ММ.ГГГГ, наказание, связанное с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто.

ДД.ММ.ГГГГ около 19.13 часов ФИО1, будучи осужденным приговором Кудымкарского городского суда Пермского края за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь в состоянии опьянения, умышленно и осознавая общественную опасность своих действий, самостоятельно управлял автомобилем марки <данные изъяты> на 42 км автодороги <данные изъяты>, где в ходе преследования нарядом ДПС заехал в лесной массив и в ходе движения по лесной дороге забуксовал, исключив дальнейшее движение, был задержан нарядом ДПС. При наличии признаков алкогольного опьянения (запаха алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица), был отстранен инспектором ДПС от управления транспортным средством, доставлен в служебное помещение пункта полиции, где в нарушении п.2.3.2 Правил дородного движения, обязывающего по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В ходе дознания ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, полностью признал себя виновным. Им добровольно, после предварительной консультации с защитником, заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении по ч.2 ст.264.1 УК РФ признал полностью, раскаялся в содеянном. Обвинение, изложенное государственным обвинителем, ему понятно. Поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Государственный обвинитель Боталова Ж.Л., защитник Ендальцев В.Н. не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в условиях особого порядка судебного разбирательства, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства согласно гл.40 УПК РФ соблюдены.

В соответствии с ч.2 ст.226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном ч.3 ст.226.9 УПК РФ.

В результате изучения доказательств, указанных в обвинительном постановлении, суд пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, согласно которым суду при решении вопроса о виде и мере наказания необходимо учитывать характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность виновного, все обстоятельства дела, в том числе смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции, администрацией муниципального образования характеризуется удовлетворительно. На учете у врача нарколога, психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие у виновного двух малолетних детей; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, раскаяние в содеянном, учитывая его сожаление о совершенном деянии, наличие несовершеннолетнего ребёнка, нахождение жены в состоянии беременности, участие подсудимого в боевых действиях, в связи с чем он признан ветераном боевых действий.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

Непогашенная судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО1 осужден за совершение преступления небольшой тяжести, в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидива не образует

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, считая, что назначаемое наказание достигнет цели исправления и перевоспитания подсудимого. Назначение иных видов наказания суд считает нецелесообразным.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.6 ст.226.9 УПК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание характеризующие данные о личности ФИО1, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, учитывая влияние наказания на исправление ФИО1, в соответствии с положениями п. 7.1 ч. 1 ст.299 УПК РФ, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы с заменой наказания в виде лишения свободы принудительными работами. По мнению суда, именно данный вид уголовного наказания обеспечит достижение целей уголовного наказания, изложенных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Каких-либо препятствий, предусмотренных ч.7 ст. 53.1 УК РФ, для назначения подсудимому данного вида наказания суд не усматривает.

Размер наказания ФИО1 суд определяет исходя из пределов санкции статьи инкриминируемого ему преступления, с учетом положений ст. 53.1 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Кудымкарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст. 60.1 УИК РФ наказание в виде принудительных работ подсудимому надлежит отбывать в исправительном центре, куда он должен следователь самостоятельно в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ, после получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства.

Согласно ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ срок принудительных работ ФИО1 необходимо исчислять со дня прибытия последнего в исправительный центр.

В связи с осуждением подсудимого к наказанию, не связанному с реальным лишением свободы, до вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отмене или изменению не подлежит.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ на основании обвинительного приговора суда предусмотрена конфискация, то есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства, транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и используемого им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым вещественное доказательство:

-автомобиль <данные изъяты>, находящийся на территории ПП № 2 <данные изъяты>», с ключами зажигания от автомашины, хранящимися в камере хранения вещественных доказательств ПП № 2 (<данные изъяты>, использованный ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.264.1 УК РФ, конфисковать и обратить в собственность государства;

-DVD-R диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ в связи с особым порядком рассмотрения дела процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Карелина Е.С. в размере 8 970 рублей 00 копеек необходимо обратить за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

В силу ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год заменить принудительными работами на срок 1 год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с ч.5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Кудымкарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначить наказание в виде принудительных работ сроком на 1 год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 2 месяца.

После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы ФИО1 следует прибыть к месту отбывания наказания – в исправительный центр самостоятельно в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Разъяснить ФИО1 положения ч. 4 ст. 60.2 УИК РФ о том, что в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания, указанного в части второй настоящей статьи (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> находящийся на территории ПП № 2 (<данные изъяты>» с ключами зажигания от автомашины, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ПП № (дислокация <адрес>) МО МВД РФ «Кочевский» - конфисковать и обратить в собственность государства; DVD-R диск с видеозаписями – хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки обратить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий – М.А.Зубова