Решение № 2-396/2019 2-396/2019~М-379/2019 М-379/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 2-396/2019

Дело № 2-396/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Берёзовский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Гонтаревой Н.А.,

при секретаре Кузнецовой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Берёзовском Кемеровской области 13 июня 2019 года

гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (далее НАО «Первое коллекторское бюро») обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в его пользу часть задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере: 100 000 рублей за период с 12.05.2016 по 05.01.2017 в рамках срока исковой давности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

Требования обоснованы тем, что ПАО «Росгосстрах Банк» 12.10.2012 заключил с ФИО2 <данные изъяты> кредитный договор № в простой письменной форме согласно п.3 ст. 434, п.3 ст. 438 ГК РФ: ответчик направил в Банк Заявление на получение кредита, которое акцептовано Банком фактическим предоставлением кредита в размере 370 560 рублей по ставке <данные изъяты> годовых сроком до 12 октября 2017 года.

Ответчик в нарушение указанных норм права не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. Таким образом, у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Банк заключил с Истцом договор уступки прав требования от 31 августа 2017г. №, в соответствии с которым банк (цедент) уступил Истцу (цессионарию) права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора.

Несмотря на извещение ответчика о цессии, он до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил, что вынудило истца обратиться в суд.

На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла: 591 258,99 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 310 616,53 рублей; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом - 280 642,46 рублей.

С момента перехода прав требований по кредитному договору от цедента к Истцу до момента подачи настоящего заявления в суд ответчик гашения задолженности не производил. Истец исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженность по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.

Истец просит взыскать с ответчика часть задолженности по основному долгу в сумме 100 000 рублей за период с 12.05.2016 по 05.01.2017 в рамках срока исковой давности. От взыскания остальной части задолженности истец не отказывается и имеет право в дальнейшем обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением.

В обоснование исковых требований ссылается на ст. ст. 309, 310, 382, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца ФИО1, действующая по доверенности от 01.12.2018, в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в ходатайстве просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании указал, что в согласно ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о взыскании с него денежных средств составляет 3 года с момента прекращения исполнения денежных обязательств. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда прекратилось исполнение. Кроме того просит учесть, что Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.03.2019 он признан банкротом с освобождением от всех обязательств перед кредитором, включенными в реестр и в том числе не включенными в реестр кредиторов. Данные денежные обязательства на момент признания банкротом уже существовали и взысканию не подлежат.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из требований п. 1ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерацииобязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу требований п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Пунктом 1 ст. 435 ГК РФ предусмотрено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Согласно п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу требований п. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Согласно ст.56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Росгосстрах Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. 432, 435 и 438 Гражданского Кодекса РФ.

Так, в простой письменной форме согласно п.3 ст. 434, п.3 ст. 438 ГК РФ ответчик направил в Банк заявление на получение кредита, которое акцептовано Банком фактическим предоставлением кредита в размере 370560 рублей под <данные изъяты> годовых сроком на 60 месяцев, т.е. до 12 октября 2017 года.

Заемщик не исполнил обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту.

31.08.2017 ПАО «Росгосстрах Банк» заключил с НАО «Первое коллекторское бюро» договор уступки прав требования №, в соответствии с которым банк (цедент) уступил Истцу (цессионарию) право требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору.

Ответчик уведомлен о смене кредитора, однако до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил.

На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед ПАО «Росгосстрах Банк» составляла: 591 258,99 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 310 616,53 рублей; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом - 280 642,46 рублей.

Согласно выписке из Приложения №1 к Договору уступки права (требований) № от 31.08.2017 к НАО «Первое коллекторское бюро» перешло право требования к ФИО2 по кредитному договору от 12.10.2012 №.

Кроме того, как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.12.2018 ФИО2 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества должника сроком на три месяца – до 04 марта 2019 года, финансовым управляющим утверждена ФИО3

В соответствии с пунктом 3 статьи 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления опризнании должникабанкротом, считается наступившим. Кредиторы вправе предъявить требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу положений пункта 3 статьи 213.7 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сведения о ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, были включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» конкурсные кредиторы вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества.

Вместе с тем, сведений об обращении НАО «Первое коллекторское бюро» в установленный законом срок с заявлением о включении в реестр кредиторов ФИО2 по обязательствам, являющимся предметом спора по настоящему делу, в материалах дела нет. Согласно реестру требований кредиторов ФИО2 ни ПАО «Росгосстрах Банк», ни НАО «Первое коллекторское бюро» в данный реестр не включены.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.03.2019 завершена реализация имущества ФИО2, последний признан свободным от обязательств, предусмотренных абзацем первым п.3 ст.213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве».

Из положений пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" усматривается, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 данной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Пункты 4 и 5 этой же статьи предусматривают основания освобождения гражданина от обязательств. В частности, такого рода освобождение не допускается в случае, если:

-вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

-гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

-доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

Согласно пункту 6 этой же нормы права правила пункта 5 данной статьи также применяются к требованиям о привлечении гражданина как контролирующего лица к субсидиарной ответственности (глава III.2 настоящего Федерального закона);

-о возмещении гражданином убытков, причиненных им юридическому лицу, участником которого был или членом коллегиальных органов которого являлся гражданин (статьи 53 и 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), умышленно или по грубой неосторожности;

-о возмещении гражданином убытков, которые причинены умышленно или по грубой неосторожности в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения им как арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве; о возмещении вреда имуществу, причиненного гражданином умышленно или по грубой неосторожности;

-о применении последствий недействительности сделки, признанной недействительной на основании статьи 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона.

Принимая во внимание, что процедура банкротства должника осуществлена в соответствии с требованиями закона и кредитор не имел препятствий к получению информации о ведении этой процедуры, обязательства по кредитному договору от 12.10.2012 возникли между сторонами до признания должника банкротом, требования истца должны были быть включены в реестр требований кредиторов должника и рассмотрены в рамках арбитражного дела о признании ФИО2 банкротом. Поскольку ответчик вступившим в законную силу определением Арбитражного суда признан банкротом, процедура реализации его имущества завершена, а требования НАО «Первое коллекторское бюро» по настоящему делу не относятся к числу требований, от исполнения которых ФИО2 не освобожден в силу признания его банкротом, в силу пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» последний освобождается от исполнения требований по обязательствам перед НАО «Первое коллекторское бюро», вытекающим из кредитного договора от 12.10.2012, что является самостоятельным основанием к отказу в иске к указанному ответчику.

В этой связи в удовлетворении исковых требований НАО «Первое коллекторское бюро» суд полагает необходимым отказать полном объеме.

В связи с отказом НАО «Первое коллекторское бюро» в иске не подлежат удовлетворению и требование о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от 12.10.2012, заключенному между ОАО «Росгосстрах Банк» 12.10.2012 и ФИО2 <данные изъяты>, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Н.А.Гонтарева

Мотивированное решение суда изготовлено: 17.06.2019 года.

7