Решение № 12-75/2019 от 14 апреля 2019 г. по делу № 12-75/2019

РЕШЕНИЕ

о пересмотре постановления

по делу об административном правонарушении

15 апреля 2019 года г. Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Джанибекова Р.М.,

при секретаре судебного заседания Хатуеве Г.А.,

с участием государственного инспектора ТО ГАДН по КЧР МТУ Роспотребнадзора по ФИО1 Абук-Алиевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО2 на постановление инспектора ТО ГАДН по КЧР МТУ Роспотребнадзора по СКФО ФИО3 А-А. № 09-00131 от 07.02.2019 года о назначении административного наказания в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которым он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

УСТАНОВИЛ:

07.02.2019 года постановлением инспектора ТО ГАДН по КЧР МТУ Роспотребнадзора по СКФО ФИО3 А-А. ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с данным постановлением ФИО2 обратился в Черкесский городской суд КЧР с просьбой отменить указанное постановление, указав в своей жалобе, что 07 февраля 2019 года он двигался на автомобиле Mercedes-Benz Actros 1841LS, гос.номер №, по маршруту Черкесск - Новороссийск, в 11ч.40мин. на автодороге Кавказ подъезд к г.Черкесску 32км+700м. и был остановлен Государственным инспектором ТО ГАДН по КЧР МТУ Ространснадзора по СКФО. Для проверки документов инспектору, в том числе, был предъявлен путевой лист №97368, выданный при заступлении им на смену 01.02.2019г.

Инспектор сообщил, что путевой лист просрочен и привлек его к ответственности по ч. 3 ст. 12.31.1. КоАП РФ за отсутствие предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, несмотря на доводы о том, что предрейсовый контроль технического состояния транспортного средства проходил, смена еще не закончена и истечение срока путевого листа вызвано лишь задержкой при погрузки.

Факт того, что путевой лист №97368 предъявлялся сотрудникам ТО ГАДН по КЧР МТУ Ространснадзора по СКФО подтверждается Актом №РС-09-00040 от 07.02.2019г., составленном в 11час.40м.

Он находился на смене с 11ч. 40 мин. 01.02.2019г. по 22 ч. 22 мин. 07.02.2019г., что подтверждается записями в путевом листе №97368 от 01.02.2019г., в котором также имеется запись о прохождении (предрейсового) предсменного контроля технического состояния транспортного средства.

Путевой лист был выдан на срок смены по 06.02.2019г., вместе с тем, по причине задержки погрузки во время смены он был вынужден возвращаться из рейса позже, и его смена была завершена 07.02.2019г.

Считает, что увеличение смены по причине задержки погрузки не является основанием для привлечения к ответственности по ч. 3 ст.12.31.1 КоАП РФ, за отсутствие отметки о прохождении контроля технического состояния транспортного средства.

В судебное заседание ФИО2 представил заявление с просьбой рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Инспектор ТО ГАДН по КЧР МТУ Роспотребнадзора по СКФО ФИО3 А-А. поддержал свое постановление, считал его законным и просил оставить без изменения.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав инспектора ТО ГАДН по КЧР МТУ Роспотребнадзора по СКФО, изучив материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами законодательства об административных правонарушениях являются, в том числе: защита общественного порядка и общественной безопасности, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В силу ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании что 07 февраля 2019 года ФИО2 двигался на автомобиле Mercedes-Benz Actros 1841LS, гос.номер №, по маршруту Черкесск - Новороссийск, в 11ч. 40 мин. на автодороге Кавказ подъезд к г.Черкесск 32 км + 700 м. и был остановлен Государственным инспектором ТО ГАДН по КЧР МТУ Ространснадзора по СКФО. Для проверки документов инспектору, в том числе, был предъявлен путевой лист №97368, выданный при заступлении водителем ФИО2 на смену 01.02.2019г.

07.02.2019 года инспектор ТО ГАДН по КЧР МТУ Роспотребнадзора по СКФО ФИО3 А-А. вынес постановление в отношении ФИО2 о привлечении его к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, указав, что ФИО2 допустил нарушение требования о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, в путевом листе отсутствует соответствующая отметка.

Факт того, что путевой лист №97368 предъявлялся сотрудникам ТО ГАДН по КЧР МТУ Ространснадзора по СКФО подтверждается Актом №РС-09-00040 от 07.02.2019г., составленном в 11 час. 40 м.

Однако как следует из Путевого листа № 97368 водитель ФИО2 находился на смене с 11ч. 40 м. 01.02.2019 г. по 22 ч. 22 м. 07.02.2019 г., что подтверждается соответствующими записями в путевом листе от 01.02.2019г., в котором также имеется запись о прохождении (предрейсового) предсменного контроля технического состояния транспортного средства и медицинского осмотра.

Путевой лист был выдан на срок смены по 06.02.2019г., вместе с тем, из Путевого листа следует, что водитель ФИО2 убыл из г. Черкесска 07.02.2019 г. в 10 ч. 50 мин. и прибыл в гараж в <адрес> 07.02.2019 г. в 22 ч. 22 мин.

Согласно транспортной накладной № 439 от 07.02.2019 г. и счету-фактуре № 439 от 07.02.2019 г., представленным суду ООО «Черкесскстром» автомобиль Mercedes-Benz, гос.номер №, по маршруту Черкесск – Новороссийск был загружен 07.02.2019 г.

Таким образом, доводы автора жалобы ФИО2 нашли свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с п. 4, п. 5 «Порядка организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств», утвержденного Приказом Минтранса Росси от 08.08.2018г. №296 предсменный контроль технического состояния транспортных средств проводится до начала смены, если в течение смены (рабочего дня) водитель транспортного средства совершает более одного рейса.

Предсменный контроль технического состояния транспортных средств проводится до выезда транспортного средства с парковки, предназначенной для стоянки транспортного средства по возвращении из рейса и окончании смены водителя транспортного средства.

То обстоятельство, что путевой лист был выписан водителю ФИО2 до 06.02.2019 г., а он, в силу объективных обстоятельств, возвращался домой 07.02.2019 г. не является основанием для привлечения водителя к административной ответственности по указанной статье КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к мнению, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, отсутствует, состав административного правонарушения в его действиях не установлен.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения жалобы ФИО2, отмене постановления серия КЧР №09-00131 от 07.02.2019 г. о назначении наказания без составления протокола и прекращения производства по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО2.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 на постановление инспектора ТО ГАДН по КЧР МТУ Роспотребнадзора по СКФО ФИО3 А-А. № 09-00131 от 07.02.2019 года – удовлетворить.

Постановление инспектора ТО ГАДН по КЧР МТУ Роспотребнадзора по СКФО ФИО3 А-А. № 09-00131 от 07.02.2019 года о назначении административного наказания в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которым он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.

Производство по делу – прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КЧР в течение 10 суток со дня получения копии настоящего решения.

Судья

Черкесского городского суда Р.М. Джанибеков