Решение № 2-673/2017 от 19 февраля 2017 г. по делу № 2-673/2017

дело № 2-673/2017 20 февраля 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска

в составе председательствующего судьи Симоновой И.А.,

при секретаре Крыловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного ее имуществу, и взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований истец указала, что 30.09.2014 произошло дорожно-транспортное происшествие: ответчик, находясь за рулем транспортного средства и осуществляя движение задним ходом, не убедился в безопасности маневра и допустил наезд на нее (ФИО1). В результате данного происшествия она получила телесные повреждения, а также у нее было повреждено имущество – запачканы пальто, юбка, блузка и сапоги. Стоимость услуг по чистке вещей составила 4 798 рублей. На основании ст. 1064, 151, 1099-1101 ГК РФ просит взыскать с ответчика сумму причиненного материального ущерба в размере 4 798 рублей и компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, просит рассматривать дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца поддержала требования по указанным основаниям. Пояснила, что в результате ДТП истец упала, испытала физическую боль, у нее был ушиб кисти. В медицинские учреждения истец не обращалась, медицинскими документами причиненный вред здоровью не зафиксирован.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассматривать дело в его отсутствие. От ответчика поступило заявление о признании исковых требований в части взыскания материального ущерба, по требованию о компенсации морального вреда просит снизить размер взыскиваемой суммы до разумного предела.

По определению суда, с учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, обозрев административный материал по факту ДТП, произошедшего 30.09.2014, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 30.09.2014 в 18.00 ФИО2, управляя автомобилем RENAULT SR, гос. номер <№>, при движении задним ходом на автостоянке во дворовой территории ... ... не убедился в безопасности выполняемого маневра, не уступил дорогу пешеходу ФИО1, двигающейся по проезжей части, допустив наезд на пешехода.

Постановлением старшего инспектора по исполнению административного законодательства отделения административной практики ОГИБДД УМВД России по г. Архангельску от 20.11.2014 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела, документами, имеющимися в административном материале по факту ДТП, и не оспариваются стороной ответчика.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По правилам п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Истцом предоставлены документы, подтверждающие причинение ей имущественного ущерба в результате ДТП, который связан с восстановлением (чисткой) принадлежащих ей вещей. Размер ущерба определен истцом в сумме 4 798 рублей и подтверждается предоставленными квитанциями.

Ответчиком в данной части исковые требования признаются. В материалы дела предоставлено письменное заявление о признании исковых требований в части причиненного материального ущерба, ответчику известны последствия признания исковых требований.

На основании ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах судом принимается признание иска ответчиком, в связи с чем сумма причиненного материального ущерба в размере 4 798 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении компенсации морального вреда суд учитывает не только степень и характер физических и нравственных страданий, выразившихся в пережитых истцом опасениях за своё здоровье, но и их стойкость, продолжительность и последствия, в том числе утрату органа.

Как следует из заключения эксперта № 4639 от 14.11.2014, на экспертизу была предоставлена карта вызова № 194 от 30.09.2014 скорой медицинской помощи ГБУЗ Архангельской области «Архангельская станция скорой медицинской помощи». В карте вызова указано, что бригадой скорой помощи был обслужен вызов к пациентке, пострадавшей в ДТП, и зафиксированы ссадины тыльной поверхности левой кисти и правого коленного сустава. По заключению эксперта 30.09.2014 обнаружены телесные повреждения: ссадины тыльной поверхности левой кисти и правого коленного сустава данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что полученные в результате ДТП телесные повреждения не причинили истцу вреда здоровью, однако истец действительно могла испытывать физическую боль.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация причиненного морального вреда.

При определении размера подлежащего возмещению морального вреда суд учитывает характер и тяжесть телесных повреждений, полученных истцом, испытанную истцом физическую боль при получении травмы, судом принимается во внимание, что истцу не требовалось получение амбулаторного лечения, судом принимается во внимание, что полученные истцом телесные повреждения не влекут потерю органов или их функций, не влекут необратимых последствий.

В связи с этим, оценивая степень страданий истца от причиненной травмы, с учетом установленных судом обстоятельств, суд считает возможным определить к взысканию с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда сумму в размере 3 000 рублей 00 копеек.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 700 рублей (400 рублей по требованиям имущественного характера, 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда), которая в силу положений ст. 98 ГПК РФ подлежит возмещению истцу за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму причиненного материального ущерба в размере 4 798 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 700 рублей 00 копеек, всего 8 498 рублей 00 копеек (Восемь тысяч четыреста девяноста восемь рублей 00 копеек)

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Симонова