Решение № 12-55/2026 от 25 марта 2026 г. по делу № 12-55/2026

Мировой судья Левошина О.А. №12-55/2026

64MS0044-01-2026-000268-59


Решение

26 марта 2026 года город Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Хисяметдиновой В.М.,

при секретаре Бондаревской С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Заводского района г.Саратова от <Дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №3 Заводского района г.Саратова от <Дата> ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 22000 руб. без конфискации алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В жалобе заявитель просит постановление по делу отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает на отсутствие доказательств факта реализации алкогольной продукции <Дата> в нарушение установленных законом требований. Полагает подлежащими исключению из числа доказательств по делу фото и видеоматериалы.

В судебном заседании инспектор ОАИЗ ОП №2 в составе УМВД РФ по г.Саратову ФИО2 возражала против доводов жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

Заслушав объяснения участника процесса, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, суд пришел к следующему.

Часть 3 ст.14.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Согласно разъяснениям п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в качестве субъектов административной ответственности положения главы 14 КоАП РФ предусматривают граждан, должностных и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Должностными лицами, которые могут быть привлечены к административной ответственности за правонарушения в области предпринимательской деятельности, исходя из положений, закрепленных в примечании к статье 2.4 КоАП РФ, являются совершившие такие правонарушения руководители и иные работники организаций в связи с выполнением ими организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, а также приравненные к ним индивидуальные предприниматели постольку, поскольку главой 14 КоАП РФ не предусмотрено иное (часть 4 статьи 14.1, часть 2 статьи 14.4, часть 1 статьи 14.25 КоАП РФ).

Согласно ст. 3 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Согласно п.6 ч.1 ст. 1 Закона Саратовской области от 29.06.2015 №85-ЗСО «О регулировании некоторых вопросов, связанных с осуществлением розничной продажи алкогольной продукции на территории Саратовской области» (п.6 введен Законом Саратовской области от 06.05.2025 №31-ЗСО, вступившим в силу с 01.09.2025) на территории Саратовской области не допускается розничная продажа алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания: в розлив пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи в потребительскую тару (упаковку) продавца либо потребителя в стационарных торговых объектах, расположенных в многоквартирных домах, в том числе в пристроенных, встроенных, встроенно-пристроенных к ним помещениях.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, <Дата> в 09-40 час. в помещении магазина «Пивной Стандарт», расположенного на 1-м этаже пристроенного помещения к многоквартирному дому по адресу: <адрес>, где предпринимательскую деятельность осуществляла ИП ФИО1, допущена реализация алкогольной продукции, а именно, пива в розлив в потребительскую тару продавца, в нарушение положений п.6 ч.1 ст. 1 Закона Саратовской области от 29.06.2015 №85-ЗСО.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ИП ФИО1 к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, и подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, которым при рассмотрении дела мировым судьей дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении <№>, сообщением от <Дата>, свидетельством о постановке на учет физического лица в налоговом органе, письменными объяснениями продавца ФИО3, письменными объяснениями ФИО4, фото- и видео-материалами. Кроме того, вина ИП ФИО1 подтверждается представленной копией кассового чека, из которого следует, что <Дата> в магазине по адресу: <адрес> деятельность в котором осуществляет ИП ФИО1, произведена реализация разливного напитка, кассир ФИО3 Указанные доказательства согласуются между собой, и не доверять им у суда оснований не имеется.

Действия лица подлежат квалификации по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами как нарушение особых требований к розничной продаже алкогольной продукции.

Диспозиция части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях императивно устанавливает ответственность за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции. ИП ФИО1 в силу примечания к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, несет ответственность за действия продавцов своего магазина.

Вопреки доводам жалобы, само по себе отсутствие видеофиксации непосредственного момента реализации алкогольной продукции, не свидетельствуют о недоказанности вины заявителя в совершении вмененного ей административного правонарушения. Факт продажи алкогольной продукции в торговом объекте с нарушением требований закона подтвержден достоверно, в том числе, письменными показаниями свидетелей, в том числе продавца магазина, предупрежденных об ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, копией чека. Оснований для признания имеющихся в материалах дела фото и видео материалов недопустимыми доказательствами не имеется.

Доводы жалобы о том, что продукция не изымалась, достоверно не установлено, какая именно продукция была реализована, не могут повлечь отмену постановления суда. Составление акта изъятия не является обязательным процессуальным действием, а письменные показания свидетелей, показания сотрудника полиции, иные материалы дела достаточны для установления факта, времени и места продажи пива.

Судом установлено, что при рассмотрении дела мировым судьей не допущено каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь отмену постановления о назначении административного наказания.

Доводы о прекращении ИП ФИО1 предпринимательской деятельности с <Дата> не влекут отмены оспариваемого судебного акта, так как из материалов дела следует, что по состоянию на дату составления протокола об административном правонарушении ИП ФИО1 являлась индивидуальным предпринимателем и вела предпринимательскую деятельность, а поэтому назначение ей административного наказания исходя из санкции, предусмотренной ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ, является обоснованным.

Постановление о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности, отягчающих обстоятельств. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №3 Заводского района г.Саратова от <Дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья В.М. Хисяметдинова