Решение № 7-3711/2025 от 18 марта 2025 г. по делу № 12-1874/2024

судья фио дело № 7-3711/2025


РЕШЕНИЕ

19 марта 2025 г. адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, паспортные данные, гр-на РФ, проживающего по адресу: адрес, на постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» № 0355431010123071201089906 от 12 июля 2023 г., решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 27 июля 2023 г., решение судьи Никулинского районного суда адрес от 09 сентября 2024 г. по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением контролера-ревизора ГКУ «АМПП» № 0355431010123071201089906 от 12 июля 2023 г., оставленным без изменения решением заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 27 июля 2023 г., решением судьи Никулинского районного суда адрес от 09 сентября 2024 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

В жалобе в Московский городской суд ФИО1 выражает несогласие с вынесенными актами.

В судебное заседание Московского городского суда ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Ходатайство об отложении судебного заседания не заявил. При таких обстоятельствах дело рассмотрено в его отсутствие по правилам ст. 25.1 КоАП РФ.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене решения заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 27 июля 2023 г., решения судьи Никулинского районного суда адрес от 09 сентября 2024 г. по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением судьи Московского городского суда от 21 мая 2024 г. решение судьи Никулинского районного суда адрес от 21 мая 2024 г. по данному делу отменено в связи с тем, что суд первой инстанции не проверил извещение фио о рассмотрении жалобы вышестоящим должностным лицом.

При новом рассмотрении дела данные недостатки судебного акта не устранены.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен гл. 30 КоАП РФ.

В силу пп. 2, 4, 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 ст. 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Из решения заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 27 июля 2023 г., усматривается, что в нарушение приведенных выше требований КоАП РФ жалоба на постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» № 0355431010123071201089906 от 12 июля 2023 г. по делу об административном правонарушении рассмотрена в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, без извещения последнего о месте и времени рассмотрения дела.

Из решения судьи Хамовнического районного суда адрес следует, что, данное обстоятельство должным образом не проверял, указав, что «…факт рассмотрения должностным лицом жалобы на постановление без участия ФИО1 при отсутствии сведений об извещении последнего о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, не может являться основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку в свой жалобе на постановление ФИО1 просил о рассмотрении жалобы без его участия, что подтверждается полученной по запросу суда копией жалобы ФИО1», однако данное обстоятельство не освобождало вышестоящее должностное лицо от выполнения требований КоАП РФ об извещении заявителя о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном законом порядке.

При этом судья районного суда не учел, что невыполнение требований КоАП РФ, обеспечивающих создание со стороны вышестоящего должностного лица надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, повлекло нарушение права ФИО1 на защиту.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах, решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 27 июля 2023 г., решение судьи Никулинского районного суда адрес от 09 сентября 2024 г. подлежат отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение заместителю начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП».

При новом рассмотрении дела по жалобе ФИО1 указанному вышестоящему должностному лицу следует учесть вышеизложенное и принять по жалобе обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой решения заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 27 июля 2023 г., решения судьи Никулинского районного суда адрес от 09 сентября 2024 г. по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов поданной жалобы, в связи с тем, что они подлежат рассмотрению при новом рассмотрении дела по существу жалобы.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 27 июля 2023 г., решение судьи Никулинского районного суда адрес от 09 сентября 2024 г. отменить, материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1 направить на новое рассмотрение заместителю начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП».

Судья

Московского городского суда фио