Приговор № 1-107/2025 от 9 июля 2025 г. по делу № 1-107/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2025 года г. Киреевск

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего - судьи Ломакина В.В.,

при ведении протокола секретарем Алексеевой Ю.И.,

с участием

государственного обвинителя – помощника Киреевского межрайонного прокурора Важинского В.О.,

подсудимого ФИО9,

защитника подсудимого - адвоката Подшибякина И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в общем порядке судебного разбирательства в отношении подсудимого

ФИО9, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО9 совершил управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 23 Киреевского судебного района Тульской области от 24.10.2024, вступившим в законную силу 27.11.2024, ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.

В нарушение требований ч.ч. 1-3.1 ст. 32.6. КоАП РФ ФИО9 не сдал водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид наказания, после вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания. Таким образом, ФИО9 является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

04.04.2025 в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 55 минут у ФИО9, находящегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, являющегося лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, возник прямой умысел на управление принадлежащим ему механическим транспортным средством - мопедом «RACER RC50T-19» без государственного регистрационного знака.

04.04.2025 в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 55 минут, ФИО9, реализуя свой прямой умысел, направленный на управление принадлежащим ему механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и преступность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде угрозы безопасности дорожного движения, в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (в редакции, действующей на 27.03.2025), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а также в нарушение требований абзаца 1 п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), и желая их наступления, заведомо зная, что он является лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, сел за руль принадлежащего ему мопеда «RACER RC50T-19» без государственного регистрационного знака, с помощью ключа зажигания привел двигатель в рабочее состояние. Начал движение на указанном мопеде от площадки дома № 14А по улице Кирова пос. Октябрьский Киреевского района Тульской области в сторону автодороги по ул. Кирова пос. Октябрьский Киреевского района Тульской области, где 04.04.2024 в 15 часов 55 минут около вышеуказанного дома был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2, ФИО3, полицейским водителем ООиКИВС ОМВД России по Киреевскому району ФИО4. В ходе общения с водителем ФИО9 ФИО2 заметил у последнего внешние признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. Имея достаточно оснований полагать, что ФИО9 управлял вышеуказанным механическим транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО2 04.04.2025 в 17 часов 20 минут в отношении ФИО9 составил протокол № об отстранении от управления транспортным средством.

Далее ФИО2 в соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ предложил ФИО9 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектора «Юпитер-К» №, на что ФИО9 04.04.2025 в 17 часов 30 минут ответил отказом. На законное требование уполномоченного должностного лица (инспектора ДПС ОГИБДД) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении ФИО9 также ответил отказом.

Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ - лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимый ФИО9 в судебном заседании виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО9, данных им в ходе следствия, следует, что 24 октября 2024 года по постановлению мирового суда он был лишен права управлять транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев, также ему назначили штраф в размере 30 тысяч рублей. Ему разъяснили, что в соответствии со ст. 264.1 УК РФ за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за управления транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусматривается уголовная ответственность. У него в собственности имеется мопед «RACER», который он купил примерно 3 года назад за 47 000 рублей. 04.04.2025 примерно в 14 часов 00 минут он находился около дома по адресу: <адрес>, где занимался ремонтом мопеда «RACER». На мопеде отсутствует государственный регистрационный знак. После этого он решил на нем прокатиться, так как хотел проверить, работает он или нет. Во время ремонта мопеда он выпил 1,5 литра пива. Он понимал, что если его остановят сотрудники ДПС, он будет привлечен к уголовной ответственности. Он вставил ключ зажигания в замок и запустил двигатель вышеуказанного мопеда, после чего начал осуществлять на нем передвижение, двигаясь вдоль дороги по ул. Кирова пос. Октябрьский Тульской области. Доехал до дома 12 по ул. Кирова, в магазине «Магнит» купил продукты. Потом он проехал на мопеде 50 метров, после чего 04.04.2025 примерно в 15 часов 35 минут около дома 14А по ул. Кирова пос. Октябрьский его остановили сотрудники ДПС, были двое понятых. Сотрудники ДПС представились, спросили его, находится ли он в состоянии алкогольного опьянения, на что он ответил, что он пьяный, и они могут писать на него протокол. На него оформили протокол, забрали мопед «RACER», который по документам принадлежит ему. Также сотрудники ДПС ОГИБДД ОМВД России по Киреевскому району предложили ему пройти освидетельствование при помощи алкотектора, на что он отказался. После чего сотрудники ДПС предложили ему пройти медицинское освидетельствование в ГУЗ ТО «Киреевская ЦРБ», он также отказался, поскольку уже признался в том, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не видел необходимости в прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Вину признает, в содеянном раскаивается. (л.д.111-115,123-125)

Оглашенные показания ФИО9 подтвердил.

Кроме полного признания своей вины ФИО9, его вина в совершении указанного преступления подтверждается показаниями свидетелей.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2, данных им в ходе следствия, следует, что он состоит в должности <данные изъяты>. В период с 08 часов 00 минут 04.04.2025 по 18 часов 00 минут 04.04.2025 он находился на дежурстве совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3, а также полицейским водителем ООиКИВС ОМВД России по <адрес> старшиной полиции ФИО4. 04.04.2025 примерно в 15 часов 55 минут около д. 14 «А» по ул. Кирова пос. Октябрьский Киреевского района Тульской области ими было остановлено транспортное средство - мопед «RACER» 50 под управлением ФИО9, у которого были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. Ими была произведена проверка водителя ФИО9 по информационно-поисковой базе «Проверка» ФИС ГИБДД-М, в ходе которой было установлено, что ФИО9 имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами № кат. «В», выданное 29.03.2014. ГИБДД 7106. Однако постановлением мирового судьи судебного участка № 23 Киреевского судебного района Тульской области водитель ФИО9 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. После получения данной информации в 17 часов 20 минут он, находясь около служебного автомобиля марки «ХАВАЛ», г.р.з. № регион, в присутствии понятых ФИО5 и ФИО6, разъяснил водителю ФИО9, что в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ будет составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, после чего мопед «RACER» 50 без г.р.з. будет отправлен на штрафную стоянку. После этого им в присутствии понятых был составлен соответствующий протокол. Также ФИО9 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на алкотекторе «Юпитер» №, от которого тот отказался. Также ФИО9 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что тот отказался. После этого им были составлены соответствующие протоколы с участием понятых ФИО5 и ФИО6. ФИО9 сам признал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, поэтому проходить освидетельствование тот не хотел. Также 04.04.2025 в период с 18 часов 50 минут до 19 часов 50 минут в присутствии понятых ФИО5 и ФИО1 было осмотрено и изъято транспортное средство - мопед «RACER» без государственного знака, ключи и документы от данного транспортного средства, принадлежащего ФИО9 (л.д. 71-75)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО3, данных им в ходе следствия, следует, что он состоит в должности <данные изъяты> Дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО2 (л.д. 76-79)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО4, данных им в ходе следствия, следует, что он состоит в должности <данные изъяты>. Дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО2 (л.д. 80-83)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО5, данных ею в ходе следствия, следует, что 04.04.2025 примерно в 17 часов 20 минут они с ФИО6 проходили мимо магазина «Магнит» по адресу: <...>. К ним подошел сотрудник ГИБДД в форменном обмундировании, предъявил служебное удостоверение, представился ФИО2. Также на месте были другие сотрудники, которые также представились и предъявили служебные удостоверения, которыми оказались ФИО4 и ФИО3. ФИО2 предложил им поучаствовать в качестве понятых во время процедуры отстранения водителя от управления транспортным средством, при прохождении данным водителем освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также она была понятой при осмотре места происшествия. Данные мероприятия необходимо было провести в связи с тем, что у водителя, которого остановили, наблюдались признаки алкогольного опьянения. Они с ФИО6 проследовали к служебному автомобилю сотрудников полиции марки «Хавал», рядом с которым стоял мопед голубого цвета, без государственного регистрационный знака. Возле служебного автомобиля стоял ФИО9, который находился в состоянии алкогольного опьянения, плохо стоял на ногах, от того исходил запах алкоголя. Так же ФИО9 пытался несколько раз сбежать от сотрудников ГИБДД, высказывал возмущения. Сотрудник пояснил, что будет отстранять ФИО9 от управления транспортном средством, добавив, что данное правонарушение ФИО9 совершает не в первый раз. После чего ФИО2 разъяснил ей, ФИО6 и ФИО9 их права и обязанности, а также порядок действий при проведении вышеуказанных процедур. После этого ФИО2 составил протокол, с которым они все ознакомились, подписали его. Далее ФИО2 предложил ФИО9 пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора, на что тот отказался. Так же сотрудник ГИБДД предложил пройти медицинское освидетельствования, на что ФИО9 отказался, пояснив, что это долгая процедура, а тот и так признавал, что управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 составил по данному факту протокол, с которым она, ФИО6 и ФИО9 ознакомились, подписали его. Затем сотрудником ГИБДД был составлен протокол об изъятии водительского удостоверения ФИО9 А, с которым ознакомил ее, другого понятого ФИО7 и ФИО9. После этого примерно в 18 часов 45 минут приехала сотрудница полиции ФИО8, которая провела осмотр мопеда, о чем также составила протокол, ознакомила ее, другого понятого ФИО1 и ФИО9, после чего данный мопед был изъят и отправлен на штрафстоянку. Всем участвующим лицам были разъяснены права, обязанности, а также порядок проведения прохождения данных процедур. На протяжении всего времени при проведении вышеуказанных мероприятий она находилась возле автомобиля сотрудника ГИБД, беспрепятственно наблюдала за происходящим. (л.д. 84-86)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО6, данных им в ходе следствия, следует, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО5 (л.д.89-91)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО7, данных им в ходе следствия, следует, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО5 (л.д.94-96)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО1, данных им в ходе следствия, следует, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО5 (л.д. 101-103)

Вина ФИО9 в совершении указанного преступления так же подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от 04.04.2025, согласно которому осмотрен мопед марки «RACER». В ходе осмотра были изъяты: мопед марки «RACER», ключи с брелоком от сигнализации, документы на мопед. (л.д.27-37)

Протоколом осмотра места происшествия от 15.05.2025, согласно которому осмотрен участок парковочной территории магазина «Магнит» по адресу: <...> А. (л.д.41-44)

Протоколом проверки показаний на месте от 15.05.2025, согласно которому участвующий в следственном действии ФИО2 указал на конкретный участок местности, где 04.04.2025 ФИО9, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел на транспортное средство - мопед «RACER», ключом зажигания включил двигатель транспортного средства и начал передвижение, проехав несколько метров, после чего был остановлен сотрудником полиции. Данный участок местности расположен на расстоянии 6,5 метров от <...> Тульской области, на расстоянии 19,5 метров от д.11 по ул. Кирова пос. Октябрьский Киреевского района Тульской области. (л.д.54-60)

Протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 04.04.2025, согласно которому в 17 часов 30 минут ФИО9 отказался от прохождения медицинского освидетельствования. (л.д.18)

Протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 04.04.2025, согласно которому в 17 часов 20 минут ФИО9 был отстранен от управления транспортным средством – мопедом марки «RACER», поскольку имел признаки опьянения. (л.д.17)

Копией постановления мирового судьи судебного участка № 23 Киреевского судебного района Тульской области от 24.10.2024, согласно которому ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. (л.д.154-155)

Вещественными доказательствами, которыми являются: мопед марки «RACER», ключ черного цвета, сервисная книжка «Мопед «RACER», которые осмотрены и приобщены к уголовному делу. (л.д.61-63,65,66-70)

Суд, оценивая письменные и вещественные доказательства, признает каждое из них относимым, допустимым, достоверным, имеющим юридическую силу, поскольку содержание вышеуказанных доказательств соответствует действительности, объективно отражает обстоятельства совершенного преступления, получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу.

Так, следственные действия: осмотры места происшествия, проверка показаний на месте, осмотры предметов были произведены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, надлежащим образом оформлены, замечаний от участвующих лиц при производстве данных следственных действий не поступило.

Изъятые предметы надлежащим образом осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу.

Суд, оценивая показания вышеуказанных свидетелей, а также показания подозреваемого и обвиняемого ФИО9, данные им в ходе следствия, признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой во всех существенных деталях, носят последовательный, объективный характер, подтверждаются письменными и вещественными доказательствами, соответствуют обстоятельствам совершенного подсудимым преступления.

Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей в исходе дела, оснований для оговора подсудимого, суд не усматривает.

У суда нет оснований для иной квалификации действий подсудимого, чем указано в обвинении.

Таким образом, оценивая собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд считает доказанным, что подсудимый ФИО9 совершил управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Согласно выводам заключения комиссии экспертов № от 12.05.2025 <данные изъяты>. (л.д.50-52)

Суд признает указанное заключение экспертов обоснованным и достоверным, поскольку дано комиссией компетентных специалистов, выводы экспертов являются полными, объективными, основаны на непосредственном исследовании материалов уголовного дела, исследовании самого обвиняемого, с учетом особенностей личности обвиняемого, его поведения, и считает, что подсудимый ФИО9 является вменяемым в отношении совершенного им деяния, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Как установлено в судебном заседании, ФИО9 во время совершения преступления действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно, руководил своими действиями.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности ФИО9, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у нарколога и психиатра, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, на основании ч.2 ст.61 УК РФ - являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

С учетом всех данных о личности подсудимого, с учетом имущественного положения подсудимого, суд находит, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества и назначает ему наказание в виде штрафа.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ, суд не находит, так как это не окажет на подсудимого достаточного воспитательного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого.

Поскольку ч.1 ст.264.1 УК РФ содержит в качестве обязательного применения дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, оно подлежит применению наряду с основным наказанием.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, исходя из задач по обеспечению безопасности дорожного движения, а также в целях исправления ФИО9, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Принимая во внимание, что в момент совершения преступления ФИО9 управлял принадлежащем ему механическим транспортным средством - мопедом «RACER RC50T-19» без государственного регистрационного знака, это транспортное средство в силу п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании настоящего обвинительного приговора суда.

Применение конфискации транспортного средства в данном случае направлено на общее и частное предупреждение аналогичных преступлений.

Меры, принятые в обеспечение возможной конфискации имущества, в виде наложения ареста на данное механическое транспортное средство по постановлению Киреевского районного суда Тульской области от 12.05.2025, до исполнения приговора в части конфискации подлежат сохранению с установленными указанным постановлением запретами и ограничениями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил :

признать ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, по которому назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа:

ИНН №,

КПП №

УФК по Тульской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Тульской области),

л/с №,

единый казначейский счет №,

р/с № в Отделение Тула,

БИК №,

ОКТМО №,

КБК № «Штрафы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспорта».

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО9 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: механическое транспортное средство – мопед «RACER RC50T-19» без государственного регистрационного знака, идентификационный номер (VIN) №, ключ зажигания с брелоком от сигнализации, сервисную книжку «Мопед «RACER»», принадлежащие ФИО9, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по г. Киреевск СУ СК России по Тульской области, конфисковать в собственность государства.

Меры, принятые в обеспечение возможной конфискации имущества, в виде наложения ареста на механическое транспортное средство – мопед «RACER RC50T-19» без государственного регистрационного знака, идентификационный номер (VIN) №, по постановлению Киреевского районного суда Тульской области от 12.05.2025 – сохранить до исполнения приговора суда в части конфискации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления в Киреевский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Приговор вступил в законную силу 28.07.2025