Решение № 2-2691/2017 2-2691/2017~М-2012/2017 М-2012/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 2-2691/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2017 года город Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Яновой О.В., при секретаре судебного заседания Боднар Т.С., с участием представителя истца ФИО2 - ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 ФИО6 к АО «Страховая компания МетЛайф» о взыскании страхового возмещения по договору страхования от несчастных случаев, неустойки, морального вреда, расходов на доверенность.

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к АО «Страховая компания МетЛайф», указав в обоснование, что **/**/**** между АО «Страховая компания МетЛайф» и ФИО2 ФИО7 был заключен договор страхования от несчастных случаев, по заключению договора был выдан страховой сертификат №. Срок действия договора страхования один год. В период действия страхового сертификата № от **/**/****г. произошел страховой случай. Его наступление повлекло следующее событие: закрытый травматический разрыв правого ахиллова сухожилия. В результате наступления страхового случая ФИО2 находился на стационарном лечении в отделении травматологии с **/**/**** по **/**/**** **/**/**** ФИО2 была сделана операция: открытый шов, лавсанопластика правого ахиллова сухожилия. **/**/****г. ФИО1 был выписан на амбулаторное лечение, в связи, с чем был выдан первичные листки нетрудоспособности 253 602 619 048 от **/**/**** на период с **/**/**** по **/**/****; 253 688 748 633 от **/**/**** на период с **/**/**** по **/**/****; 245 518 762 291 от **/**/**** на период **/**/**** по **/**/**** ФИО1 обратился в АО «Страховая компания МетЛайф» с заявлением о выплате страхового возмещения. АО «Страховая компания МетЛайф» выплату не произвело, ответив отказом, считает поскольку в дополнительных полисных условиях страхования, касающиеся переломов, ожогов или мелких травм застрахованного лица, наступившие в результате несчастного случая DMS2BBBDR_200315, в таблице № указано, что при разрыве ахиллова сухожилия оперативном лечении выплате подлежит 20 % от страховой суммы по данному риску, считает ФИО1 должны выплатить по вышеуказанным обстоятельствам страховую выплату в размере 200 000 руб. как несчастного случая возникшего частичная нетрудоспособность, которая составляет при постоянной или частичной нетрудоспособности 1 000 000 руб. Учитывая, что длительный период времени с **/**/**** - **/**/**** истец находился на больничном и был освобожден от работы, что подтверждается указанными листками нетрудоспособности, поэтому у ФИО2 частичная нетрудоспособность. Считает, что его права нарушены, как потребителя, поэтому подлежит взысканию неустойка, моральный вред и убытки в виде расходов на доверенность.

Просил: взыскать с ответчика АО «Страховая компания МетЛайф» в пользу истца ФИО2 ФИО8: 200 000 руб. 00 коп. страховое возмещение; 50 000 руб. 00 коп. неустойка; ~~~ руб. возмещение морального вреда; 1 300 руб. 00 коп. расходы на оплату услуг нотариуса.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО5, исковые требования поддержал, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «Страховая компания МетЛайф» в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истца, обозрев медицинскую карту ~~~, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу п. 1 ст. 942 ГК РФ, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Согласно п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 2 ст. 943).

В соответствии с п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные ему обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (пункт 3). Таким образом, закон не запрещает сторонам определять условия договора по своему усмотрению, они могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено, что **/**/**** между сторонами был заключен договор страхования, удостоверенный страховым полисом N 8004723606. В страховом сертификате указано, что Страховщик принимает обязательства произвести страховую выплату застрахованному лицу или выгодоприобретателю в соответствии с полисными условиями страхования и дополнительными полисными условиями страхования, по кодам ~~~, которые являются неотъемлемой частью договора страхования от несчастного случая (л.д. 11).

В страховом полисе N 8004723606 указаны страховые события и страховые суммы: постоянная полная или частичная нетрудоспособность в результате несчастного случая - ~~~ коп.; постоянная полная или частичная нетрудоспособность в результате ДТП - 500 000 руб. 00 коп.; Переломы или ожоги застрахованного лица в результате несчастного случая - ~~~ руб. 00 коп.

**/**/**** с ФИО2 произошло травма закрытый травматический разрыв правого ахиллова сухожилия, в последствии чего истец находился на стационарном лечении в отделении травматологии с **/**/**** по **/**/****, что подтверждается выписным эпикризом и медицинской картой обозреваемой в судебном заседание. **/**/**** ФИО2 была сделана операция: открытый шов, лавсанопластика правого ахиллова сухожилия. **/**/**** ФИО1 был выписан на амбулаторное лечение, в связи, с чем был выдан первичный листки нетрудоспособности 253 602 619 048 от **/**/**** на период с **/**/**** по **/**/****; 253 688 748 633 от **/**/**** на период с **/**/**** по **/**/****; 245 518 762 291 от **/**/**** на период **/**/**** по **/**/****.

АО «Страховая компания МетЛайф» ответчик рассмотрев заявление от **/**/**** на страховую выплату и представленные документы, ответил, что травму закрытый травматический разрыв правого ахиллова сухожилия, не может данное событие признать страховым случаем и удовлетворить заявление на страховую выплату.

Разрешая заявленные требования суд исходит из анализа заключенного договора, и приходит к следующему выводу об отсутствии оснований для взыскания страхового возмещения, и всех вытекающих из них требований, поскольку согласно п. 4.2 полисных правил DMS2_200315, DMS2BBBDR_200315, указано, страховым случаем по договору страхования могут быть признаны события, предусмотренное страховым сертификатом (л.д. 13, 20).

В таблице №, указаны выплаты по риску «мелкие травмы застрахованного лица, наступившие в результате несчастного случая», данная травма разрыв ахиллова сухожилия указана с выплатой 20 % от страховой суммы по данному риску (л.д. 23).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, и исходя из указанных норм права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика АО «Страховая компания МетЛайф» в пользу истца ФИО2 ФИО10: ~~~ руб. 00 коп. страховое возмещение, поскольку отсутствует в страховом полисе N 8004723606 риск «мелкие травмы застрахованного лица, наступившие в результате несчастного случая».

Довод представителя истца о том, что поскольку в страховом полисе N 8004723606, указаны полисные правила DMS2_200315, DMS2BBBDR_200315, то должны применяться все по ним указано, не зависимо какие риски указаны в страховом полисе, суд считает необоснованным поскольку противоречит п. 4.2 полисных правил DMS2_200315, DMS2BBBDR_200315.

Довод представителя истца о том, что необходимо исходить из риска «постоянная полная или частичная нетрудоспособность в результате несчастного случая», суд с читает несостоятельным, поскольку в таблице № полисных правил DMS2_200315, страховые выплаты по рискам «постоянная частичная нетрудоспособность застрахованного лица, наступившая в результате несчастного случая» характер повреждения, как разрыв ахиллова сухожилия не предусмотрен (л.д. 15).

При этом в нарушение ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, относимых и допустимых доказательств по изложенным доводам и свидетельствующих об основании удовлетворении требований, стороной истца суду не представлено, поэтому суд исходит из буквального толкования полисных правил DMS2_200315, DMS2BBBDR_200315, и страхового полиса, являющих основаниями исковых требований.

Таким образом, поскольку не подлежит удовлетворению первоначальное требование истца, то не подлежат удовлетворению и производные требования неустойка 50 000 руб. 00 коп.; возмещение морального вреда 20 000 руб.; расходы на оплату услуг нотариуса 1 300 руб. 00 коп., штраф, так как нарушений со стороны ответчика в отношении истца суду не представлено, соответственно не подлежит применению Закон РФ от **/**/**** N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст. 15 ГК РФ, ст. 150, 151 ГК РФ.

Суд, исследовав и оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В исковых требованиях ФИО2 ФИО12 к АО «Страховая компания МетЛайф» о взыскании с АО «Страховая компания МетЛайф» страхового возмещения по договору страхования от несчастных случаев в размере ~~~ руб. 00 коп., неустойки ~~~ руб. 00 коп., морального вреда ~~~ руб.00 коп., расходов на доверенность 1 300 руб. 00 коп. в пользу ФИО2 ФИО13 - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд.

Судья О.В. Янова