Приговор № 1-289/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 1-289/2025

Дело № 1-289/25

УИД: 77RS0002-02-2025-010915-46


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2025 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ковешникова А.И., с участием государственного обвинителя – помощника Восточного транспортного прокурора Зуфаровой Т.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Масюка В.А., при секретаре Адабаш Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не женатого, на иждивении никого не имеющего, работающего на складе ООО «Вайлдберриз» начальником смены, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> р-н Октябрьский <адрес>Б, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Ногинского городского суда <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на ТРИ года, условно с испытательным сроком ТРИ года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В неустановленное следствием время, но не позднее 16 часов 45 минут 16 мая 2025 года, ФИО1 с целью незаконного приобретения наркотических средств, которые он употребляет, воспользовавшись телефоном/смартфоном, через мобильное приложение Telegram заказал на виртуальной торговой платформе «Кraken» наркотическое вещество мефедрон (4-метилметкатинон) за сумму 6 900 рублей. В продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение наркотического средства, ФИО1 в неустановленное следствие время, посредством денежного перевода перевел на неустановленный следствием расчетный счет по ранее достигнутой договорённости с неустановленным следствием лицом, денежные средства в сумме 6 900 рублей, предназначенные для приобретения наркотического средства. В свою очередь, неустановленное лицо, получив денежные средства, указало ФИО1 на условное место, с координатами 55.757013, 37.972664 расположенного в 200 метрах от <адрес> по адресу: <адрес>, микрорайон Кучино, <адрес>, где ФИО1 в неустановленное следствием время, но не позднее 16 часов 45 минут 16 мая 2025 года согласно полученным координатам на земле забрал пакет из прозрачного полимерного материала с застежкой, в котором находится вещество белого цвета, содержащее в своем составе наркотическое вещество мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,65 грамма. После чего ФИО1, осознавая, что внутри пакета находится наркотическое средство, и, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства, забрал вышеуказанный пакет себе, с наркотическим веществом внутри тем самым, в нарушение ч. 1 и ч. 2 ст. 5, ч. 1 и ч. 2 ст.8 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» «№3-ФЗ» от 08.01.1998 г., незаконно приобрел наркотическое средство.

16 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в наземном переходе ж.д. ст. «Ольгино» расположенной по адресу: <адрес>, микрорайон Кучино, <адрес> А., был задержан сотрудниками ОР ППСП ЛУ МВД России на станции Москва-Курская, и доставлен в ЛУ МВД России на станции Москва-Курская, где в ходе личного досмотра 16 мая 2025 года в период времени с 19 часов 22 минут до 20 часов 15 минут, произведенного по адресу: <адрес>, Земляной Вал, <адрес>, в присутствии понятых в левом кармане олимпийки черного цвета, одетой на нем была обнаружена банка с крышкой из полимерного материала с этикеткой «…ICE GOOL….» в котором находился пакет из прозрачного полимерного материала с застежкой, в котором находилось вещество белого цвета.

Согласно справке об исследовании ЭКЦ УТ МВД России по ЦФО № 832 от 17.05.2025 г. и заключению эксперта ЭКЦ УТ МВД России по ЦФО №846 от 28.05.2025 г.: вещество, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО1, является наркотическим средством содержащим в своем составе мефедрон (4 - метилметкатинон), включенный в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681, и отнесенный к наркотическим средствам общей массой вещества 2,65 грамма с учетом вещества, израсходованного для проведения исследования и экспертизы, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, и показал, что 16 мая 2025 года он встретил друга в микрорайоне Железнодорожный г. Балашиха. Поскольку его телефон садился, он попросил друга с использованием его телефона заказать наркотическое вещество для личного употребления. Друг согласился, и со своего телефона заказал ему наркотическое средство, оплатив с личной карты, пришли координаты, которые друг переслал ему на телефон, и пока батарея его телефона не села, он проехал по координатам, и в лесополосе около станции «Ольгино» поднял закладку с наркотиком, которую положил к себе в банку с нюхательным табаком. Там же в лесополосе он употребил часть наркотика, и пошел на станцию «Ольгино», где и был задержан сотрудниками полиции. Его доставили на Курский вокзал, где в присутствии двух понятых его досмотрели. Он сообщил, что при нём есть мефедрон, но сам сотрудникам полиции не показывал, где он находится, его изъял сотрудник полиции в ходе личного досмотра. Также пояснил, что употреблял наркотик раз в 3-4 месяца, раньше испытывал зависимость, на сегодняшний день зависимости нет, но он не против пройти лечение. Вину признает, в содеянном раскаивается, просит не наказывать его строго.

Кроме полного признания своей вины подсудимым, его вина доказана показаниями свидетелей.

Свидетель ФИО6 будучи надлежащим образом и своевременно извещен, в судебное заседание не явился, его показания, данные им на следствии были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия защиты (т. 1 л.д. 97-98), на предварительном следствии он показал, что 16 мая 2025 года примерно в 16 часов 45 минут, находясь на наземном переходе железнодорожной станции «Ольгино» Горьковского направления МЖД, совместно его коллегой ФИО7, заметили ранее неизвестного гражданина, который заметно нервничал, постоянно оглядывался по сторонам, имел бледный кожный покров лица, красный цвет глаз. Было принято решение проверить у гражданина документы, удостоверяющие его личность, так как его поведение показалось подозрительным. Подойдя к данному гражданину, представились и предъявили служебные удостоверения, после чего попросили предъявить свои документы удостоверяющие личность. Гражданин пояснил, что при себе у него документов нет, со слов он представился как ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Далее гражданин начал вести себя не адекватно, стал размахивать руками, в следствии чего было принято решение о доставлении гражданина в ДЧ ЛУ МВД России на <адрес>, а также были применены специальные средства ограничения подвижности (наручники). Данный гражданин был доставлен в ДЧ ЛУ МВД России на <адрес> в 17 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, где с него были сняты наручники и он был установлен как ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрированный по адресу: <адрес> Б. В ЛУ МВД России на <адрес> в отношении ФИО1 сотрудником полиции при участии двух понятых был произведен личный досмотр 16 мая 2025 года в период времени с 19 часов 12 минут по 20 часов 15 минут в ходе которого, у ФИО1, в левом кармане олимпийки черного цвета одетой на нем была обнаружена круглая пластиковая упаковка, внутри которой находился полимерный пакет внутри которого белое порошкообразное вещество. Так же был изъят мобильный телефон «Айфон16». Данная пластиковая круглая упаковка с находящимся веществом была изъята и направлена на экспертизу. Далее стало известно, что это было наркотическое средство «Мефедрон».

Свидетель ФИО2, который также в судебное заседание не явился и показания которого были оглашены (т. 1 л.д. 106-107), на предварительном следствии показал, что 16 мая 2025 года примерно в 19 часов 12 минут он был приглашен в качестве понятого в ДЧ ЛУ МВД России на ст. Москва-Курская. Перед началом проведения следственных действий, ему, второму понятому и досматриваемому, который представился как ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ были разъяснены права. В ходе личного досмотра у ФИО1, в левом кармане олимпийки черного цвета одетой на нем была обнаружена круглая пластиковая упаковка, внутри которой находился полимерный пакет внутри которого белое порошкообразное вещество изъято и помещено в бумажный коричневый конверт. Так же в ходе личного досмотра у ФИО1 был изъят мобильный телефон «Айфон 16», который был помещен в другой конверт коричневого цвета скрепленный печатью и подписан участвующими лицами. В период проведения следственных действий на ФИО1 физическое или психологическое давление не оказывалось.

Вину подсудимого также доказывают материалы дела.

Протокол личного досмотра от 16.05.2025 г., согласно которому в период времени с 19 часов 12 минут до 20 часов 15 минут, у гр. ФИО1 в ходе личного досмотра был обнаружен и изъят в левом кармане олимпийки черного цвета была обнаружена банка с крышкой из полимерного материала с этикеткой «…ICE GOOL….», в которой находится пакет из прозрачного полимерного материала с застежкой, в котором находится вещество белого цвета, содержимым последнего пакета вещество массой 2,65 г., содержащим в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4 – метилметкатинон) (т.1 л.д. 6).

Протокол осмотра места происшествия от 16.05.2025 г., согласно которому объектом осмотра является участок местности с координатами : 55.757013, 37.972664 в 200 метрах от <адрес> по адресу: <адрес>, Микрорайон Кучино, <адрес>, где ФИО1 поднял закладку, пакет из прозрачного полимерного материала с застежкой, в котором находится вещество белого цвета, содержимым последнего пакета вещество массой 2,65 г., содержащим в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4 – метилметкатинон) где неустановленное лицо незаконно сбыло наркотическое средство ( т. 1 л.д. 17-25).

Справка об исследовании ЭКЦ УТ МВД России по ЦФО № от 17.05.2025 г., из которой следует, что вещество, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО1 содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). Масса вещества 2,65 грамма (т.1 л.д. 15-16).

Из заключения эксперта ЭКЦ УТ МВД России по ЦФО № от 28.05.2025 г. следует, что вещества, представленные на экспертизу содержат в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,62 г. (с учетом вещества, израсходованного при проведении исследования и экспертизы) (т. 1 л.д. 68-72).

Протокол осмотра предметов от 04.06.2025 г., согласно которому осмотрено наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), 2,58 г. (с учетом вещества, израсходованного при проведении исследования и экспертизы). Иллюстрационная таблица (т.1 л.д. 77-78).

Протокол осмотра предметов от 04.06.2025 года, согласно которому осмотрен мобильный телефон товарной марки «Айфон16» IMEI 1: № IMEI 2: № в корпусе черного цвета с сим-картой мобильного оператора «Билайн» с абонентским номером № № q.) (т. 1 л.д. 83-91, 92-93, 96).

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсикологического) № - К11-2592 от 16.05.2025 г., согласно которому у ФИО1 выявлено состояние опьянения, в крови обнаружены каннабиноиды (?9-ТГК-СООН), 4-метилметкатинон (мефедрон), ФИО3 («Лирика»), трамадол (т.1 л.д.44).

Из заключения комиссии экспертов № от 16 июня 2025 года следует, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в периоды совершения инкриминируемых ему деяний не страдал. ФИО1 обнаруживает «Среднюю стадию синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ» (по МКБ-10: F - 19.212). Как показывают анализ материалов уголовного дела и данные настоящего клинического психиатрического обследования, в периоды совершения инкриминируемых ему деяний ФИО1 также не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, так как в его психическом состоянии не было признаков расстроенного сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций), а его действия носили последовательный и целенаправленный характер. Таким образом, ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в периоды совершения инкриминируемых ему деяний. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела, давать показания, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Как страдающий синдромом зависимости от наркотических веществ, ФИО1 нуждается в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации. Противопоказаний к применению данного лечения нет (т. 1 л.д. 102-104).

В соответствии с выводами экспертного исследования, а также с учетом поведения подсудимого в судебном заседании, суд признаёт ФИО1 в отношении содеянного вменяемым.

На основании изложенных доказательств, суд считает, что вина подсудимого установлена полностью и его преступные действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ по признаку совершения незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При определении вида и меры наказания в отношении подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого.

Признание вины, чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание.

Принимая во внимание, что ФИО1 после его задержания сообщил сотрудникам полиции пароль от используемого им мобильного телефона, сообщил, где и каким образом приобрел наркотические средства, давал правдивые показания, суд считает, что в его действиях имеется обстоятельство, смягчающее его наказание в виде активного способствования раскрытию и расследованию совершенного данного преступления, что влечет назначение наказания с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу нет.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Как разъяснено в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Судом установлено, и подтверждается показаниями самого подсудимого ФИО1, что состояние наркотического опьянения, в котором он находился, не способствовало совершению преступления, поскольку до приобретения наркотика и до его употребления он был трезв, а состояние опьянения наступило уже после, при задержании сотрудниками полиции, поэтому, суд не может признать в качестве отягчающего ответственность обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотиков.

ФИО1 ранее судим (т. 1 л.д. 197-202), на учёте у психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 144, 146), по месту жительства (т. 1 л.д. 148) характеризуется посредственно, по месту работы характеризуется положительно.

ФИО1 совершено тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств и представляющее повышенную общественную опасность, он на путь исправления не встал, вновь совершил тяжкое преступление в период испытательного срока по предыдущей судимости, в связи с чем в целях исправления ФИО1, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции закона, предусматривающего ответственность за содеянное. По указанным обстоятельствам суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, и в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершённого ФИО1 преступления, на менее тяжкую.

Принимая во внимание изложенное, с учётом обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, его жилищного и материального положения, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку ФИО1 совершил указанное преступление в период испытательного срока по приговору Ногинского городского суда Московской области от 15 января 2024 года, которым ему было назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года, суд считает необходимым в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ему условное осуждение по вышеуказанному приговору суда и окончательно назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Поскольку ФИО1 был фактически остановлен сотрудниками полиции и задержан 17 мая 2025 года (т. 1 л.д. 47-49), и с данного времени не мог распоряжаться своей свободой, срок его содержания под стражей следует исчислять с 17 мая 2025 года.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, принадлежащие обвиняемому орудия, оборудование или иные средства совершения преступления подлежат конфискации судом (при отсутствии оснований для их передачи в соответствующие учреждения или уничтожения) по делам о преступлениях, перечень которых законом не ограничен. К орудиям, оборудованию или иным средствам совершения преступления следует относить предметы, которые использовались либо были предназначены для использования при совершении преступного деяния или для достижения преступного результата. Оборудованием или иными средствами совершения преступления могут быть признаны различные электронные устройства, в том числе мобильные телефоны, смартфоны и другие устройства, в том числе позволяющие подключиться к сети "Интернет", с использованием которых обвиняемый подыскал соучастников преступления, вступил с ними в сговор и обсуждал детали преступления; приобретал наркотические средства.

Соответственно, поскольку при совершении преступления ФИО1 был использован принадлежащий ему мобильный телефон марки и модели «Айфон16» в корпусе черного цвета с сим-картой мобильного оператора «Билайн» с абонентским номером №, который он использовал при установлении координат «закладки», где приобрел указанное наркотическое средство, данный мобильный телефон в соответствии с вышеуказанной нормой закона подлежит конфискации в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде ТРЁХ лет лишения свободы.

Условное осуждение по приговору Ногинского городского суда Московской области от 15 января 2024 года, согласно которого ему назначено наказание в виде трех лет лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком три года, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ - отменить.

На основании ч. 1 и 4 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору Ногинского городского суда Московской области от 15 января 2024 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ЧЕТЫРЕХ лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – в виде содержания под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей со дня его фактического задержания – с 17 мая 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта, произведённого в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ - один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в отношении осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу:

- мефедрон (4-метилметкатинон) массой 2,65 грамм в пакете из прозрачного полимерного материала с застежкой, хранящийся в камере хранения ЛУ МВД России на станции Москва-Курская, передать в СУ МУ МВД России «Балашихинское» для приобщения к материалам выделенного уголовного дела;

- мобильный телефон товарной марки «Айфон16» IMEI 1: № IMEI 2: № в корпусе черного цвета с сим-картой мобильного оператора «Билайн» с абонентским номером № - конфисковать в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течении 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в первично поданной по делу апелляционной жалобе.

Судья: