Решение № 2-177/2020 2-177/2020~М-72/2020 М-72/2020 от 13 апреля 2020 г. по делу № 2-177/2020

Дело № 2 - 177 (2020)

Судья: Рахимов А.Х.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2020 года город Арск

Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Рахимова А.Х., при секретаре Мифтаховой Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ЮниКредитБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредитБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – заемщик) о взыскании суммы долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование, что 28 марта 2017 между сторонами заключен кредитный договор, согласно которому АО «ЮниКредитБанк» (далее - Банк) предоставило ответчику кредит в размере 402822 руб. 62 коп. на срок на 36 месяцев с взиманием за пользование кредитом 8,50 % годовых под залог транспортного средства – Lada Priora, 2017 года выпуска, VIN: №. Однако ответчиком обязательства по погашению кредита нарушаются. На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 220430 руб. 24 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11404 руб. 30 коп, а также обратить взыскание на заложенное транспортное средство.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, в письменном заявлении просит рассмотреть дело без его участия, указывает, что согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, возражений по исковым требованиям не предоставил.

Соответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, направленное по ее месту жительства извещение о времени и месте рассмотрения дела возвращено в суд за истечением срока хранения. Таким образом, о времени и месте рассмотрения дела ФИО2 извещалась предусмотренным законом способом, путем направления заказного письма с уведомлением о вручении, что свидетельствует о надлежащем извещении.

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По делу установлено, что 28 марта 2017 года между АО «ЮниКредитБанк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге №, согласно которому Б. предоставил ответчику кредит в размере 402822 руб 62 коп на срок до 27 марта 2020 года включительно с взиманием за пользование кредитом 8,50 % годовых под залог приобретаемого транспортного средства - Lada Priora, 2017 года выпуска, VIN: №.

Банком обязательства по предоставлению денежных средств исполнены.

Из представленной истцом выписки по счету усматривается, что ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполняет.

По состоянию на 26.06.2019 года сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 220430 руб. 24 коп., в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 2052580 руб. 31 коп., просроченные проценты, начисленные по текущей ставке – 8571,52 руб., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке – 1867,22 руб., штрафные проценты – 4741,19 руб.

Суд соглашается с расчетами истца, они не противоречат нормам закона, соответствует положениям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Правильность расчетов истца сомнений у суда не вызывает.

Требование истца, направленное ответчику о погашении задолженности в полном объеме, оставлено последним без ответа.

При таких обстоятельствах суд находит, что исковое заявление является правомерным, обоснованным, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору в размере 220430 руб. 24 коп..

Исполнение обязательств ФИО1 по кредитному договору обеспечено залогом приобретаемого им автомобиля марки Lada Priora, 2017 года выпуска, VIN: № Сторонами согласована стоимость предмета залога - 399900 руб. (п. 10, 22 Индивидуальных условий договора).

Согласно сообщению ОГИБДД ОМВД России по Арскому району РТ и карточке учета транспортного средства автомобиль марки Lada Priora, 2017 года выпуска, VIN: № цвет светло-серебристый, двигатель №, с 08.11.2018 года принадлежит на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Часть 1 статьи 353 ГК РФ закрепляет общий принцип следования залога за предметом залога, в силу которого в случае неисполнения залогодателем (должником) своего обязательства перед залогодержателем (кредитором) взыскание может быть обращено на заложенное имущество в том числе и тогда, когда такое имущество перешло в собственность третьего лица в результате возмездной сделки.

Поскольку ответчик ФИО1 не исполняет обязательства по кредитному договору, обеспеченные залогом транспортного средства, то требование истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль основано на законе и также подлежит удовлетворению.

Требования об установлении начальной продажной цены указанного заложенного имущества необоснованны, поскольку действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11404 руб. 30.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194 – 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ЮниКредитБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ЮниКредитБанк» задолженность по кредитному договору № от 28 марта 2017 года в размере 220430 рублей 24 копеек и расходы по оплате государственной пошлины 11404 рублей 30 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство- автомобиль Lada Priora, 2017 года выпуска, VIN: <***>, цвет светло-серебристый, двигатель №, принадлежащий ФИО2, установив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части иска акционерного общества «ЮниКредитБанк» – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Арский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Арский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: ____________________ Рахимов А.Х.