Решение № 2-3930/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 2-728/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2017 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Петуховой Т.Э., при секретаре Урусовой С.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3930/17 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Кодекс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Альфа-Кодекс» (далее по тексту- ООО «Альфа-Кодекс», истец) с иском к ФИО1, указав в обоснование иска следующее.

<Дата обезличена> между ООО «БАНКНОТА» и ФИО1 (далее - ответчик) был заключен договор займа <Номер обезличен>УОО (далее - Договор) на сумму 12 000 руб.

Выдача займа подтверждается расходным кассовым ордером.

Согласно Договору ответчик должен был возвратить сумму займа и уплатить па нее проценты не позднее <Дата обезличена>, однако до настоящего времени данное условие Договора ответчиком не исполнено.

В соответствии с п. 2.1. Договора за пользование суммой займа заемщику начисляются проценты в размере 1,5 % в день от суммы займа (льготная процентная ставка). В случае ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по возврату суммы займа и/или процентов в срок, установленный Договором, процентная ставка подлежит изменению и устанавливается 3 % в день от суммы займа с момента выдачи суммы займа и до момента полного исполнения обязательств по договору займа.

В соответствии с п. 3.1.1 Договора в случае невозврата (полного или частичного) суммы займа и/или процентов в указанный в договоре срок заемщик выплачивает займодавцу при просрочке свыше 8 дней - штраф в размере 300 руб. за нарушение срока уплаты процентов и/или суммы займа.

За период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> ответчиком платежи внесены не были.

Сумма задолженности ответчика по договору займа <Номер обезличен>УОО за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составила 340980 руб., в том числе:12 000, 00 руб. - сумма основного долга; 328680 руб.- проценты за пользование займом; 300 руб. - штраф. Истец обратился в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа. <Дата обезличена> судебный приказ отменен мировым судьей судебного участка № 134 Эхирит-Булагатского района Иркутской области.

Между ООО «БАНКНОТА» и ООО «Альфа-Кодекс» был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому ООО «Альфа-Кодекс» приняло право требования долга к ответчику, а также право требования уплаты процентов и штрафных санкций.

На основании изложенного ООО «Альфа-Кодекс» просило суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 340980 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6609,80 руб.

Заочным решением Свердловского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена> исковые требования ООО «Альфа-Кодекс». С ФИО1 в пользу ООО «Альфа-Кодекс» задолженность в размере 340 980 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6609,80 руб.

Определением Свердловского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена> указанное заочное решение по заявлению ответчика ФИО1 отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель ООО «Альфа-Кодекс» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в представленном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 ФИО2, действующий в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме по доводам письменного отзыва на исковое заявление, возражал против удовлетворения иска в части взыскания начисленных процентов по договору займа в заявленном размере, полагал, что договорный процент в размере 3% в день необходимо снизить, поскольку установленная истцом процентная ставка за пользование заёмными денежными средствами в 130 раз больше, чем ставка рефинансирования, действовавшая на момент заключения договора займа – 8,25 % годовых. Также пояснил, что установление ставки в размере 3% в день является злоупотреблением права со стороны займодавца, просил снизить размер процентов за пользование суммой займа с 326680 руб.до 36000 руб.

Суд с учетом мнения представителя ответчика и в соответствии с ч.ч.3,5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Альфа-Кодекс», ответчика ФИО1

Выслушав представителя ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ (далее-ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.п.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты уплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что <Дата обезличена> между ООО «Банкнота» (Займодавец) и ФИО1 заключен договор займа <Номер обезличен>УОО (далее-Договор займа), в соответствии с которым Займодавец обязался предоставить ФИО1 заем в размере 12 000 рублей наличными денежными средствами на срок до <Дата обезличена>, с уплатой процентов в размере 15% в день от суммы займа. В случае ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по возврату займа и/или процентов в установленный срок, заемщику начисляются проценты в размере 3 % в день от суммы займа с момента выдачи суммы займа и до момента полного исполнения обязательств по договору.

В соответствии с п. 3.1.1 Договора займа при просрочке обязательства свыше 8 дней заемщик дополнительно выплачивает штраф в размере 300 рублей за нарушение срока уплаты процентов и/или суммы займа.

Свои обязательства перед ФИО1 ООО «Банкнота» исполнило, что подтверждается расходным кассовым ордером от <Дата обезличена> о получении ответчиком денежных средств в размере 12000 рублей.

Согласно доводам представителя истца ответчик ФИО1 свои обязательства по Договору займа по возврату суммы займа, процентов, перед займодавцем не исполнил. Данное обстоятельство не оспаривалось ответчиком.

Из представленного суду договора уступки права требования (цессии) от <Дата обезличена> следует, что ООО «Банкнота» уступило права требования долга к ФИО1 по договору займа <Номер обезличен>УОО от <Дата обезличена> ООО «Альфа-Кодекс», что подтверждается также актом приема-передачи документов к договору уступки права требования от <Дата обезличена>.

Согласно уведомлению об уступке прав требования <Номер обезличен> ООО «Альфа-Кодекс» уведомило ФИО1 о том, что согласно договору уступки прав (цессии) от <Дата обезличена> приняло право требования по договору займа<Номер обезличен>УОО от <Дата обезличена>.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

П.5.2. Договора займа установлено, что Займодавец вправе без ограничений уступать любые свои права по настоящему Договору третьим лицам, а также передавать им все персональные данные и информацию Заемщика для соблюдения (обеспечения) своих прав и обязанностей по настоящему договору, на что Заемщик дает безусловное согласие.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере 12000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа в размере 328680 руб. суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2.1 Договора займа за пользование суммой займа Заемщику начисляются проценты в размере 1,5 % в день от суммы займа. На дату возврата суммы процентов составляет 2700 руб. В случае ненадлежащего исполнения Заемщиком принятых на себя обязательств по возврату суммы займа или процентов в срок согласно п. 1.3 настоящего Договора, Заемщику начисляются проценты в размере 3% в день от суммы займа с момента выдачи суммы займа Заемщику и до момента полного исполнения обязательств по настоящему договору.

В соответствии с п. 2.2 Договора займа проценты на сумму займа начисляются со дня, следующего за датой заключения договора по дату возврата суммы займа включительно.

Истцом представлен следующий расчет процентов за пользование суммой займа : 12000 х 3% х 913=328680 руб. При этом как следует из содержания искового заявления, задолженность ответчика по Договору займа рассчитана истцом за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Со стороны ответчика было заявлено ходатайство о снижении процентов за пользование суммой займа, рассматривая данное ходатайство суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе достижения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Поскольку степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, то только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Исходя из буквального толкования п. 2 1 Договора займа можно сделать вывод, что предусмотренные проценты в размере 1,5% по смыслу ст. 809 ГК РФ являются платой за пользование суммой займа.

Как следует из абзаца 1 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Исходя из содержания изложенных норм, с учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование займом являются согласованные сторонами в договоре займа условия предоставления займа, правовых оснований для снижения размера процентов за пользование суммой займа в соответствии со ст.333 ГК РФ у суда не имеется.

Не имеется у суда оснований и для снижения размера процентов за пользование суммой займа исходя из ст.10 ГК РФ с учетом ставки рефинансирования исходя из следующего.

В силу п.п.1,5 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п.2 ст.10 ГК РФ).

ООО «Банкнота» предоставило ФИО1 заем на согласованных условиях, ответчик заключил договор добровольно, на момент заключения указанного договора займа в действовавшем на тот момент законодательстве отсутствовали какие-либо ограничения, связанные с установлением размера процентов за пользование суммой займа, в том числе в зависимости от ставки рефинансирования, установленной Банком России.

В связи с чем критерием для определения разумности поведения организации при предоставлении займа без обеспечения сроком до 1 месяца ставка рефинансирования, установленная Банком России, не может быть применена.

Доказательств недобросовестности поведения Займодавца по Договору займа ответчиком в материалы дела не представлено.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Таким образом, суд полагает необходимым произвести расчет процентов за пользования займа исходя из 1,5% в день следующим образом:

Период просрочки с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составляет 898 дней.

12000 руб.*1,5 %*898 =161640 руб. + 2700 руб. (проценты на дату возврата суммы займа-<Дата обезличена>). Итого 164340 руб.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование суммой займа в размере 164340 руб.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце третьем пункта 15 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из буквального толкования судом п. 2.1 Договора займа следует, что проценты в размере 3% в день от суммы займа, предусмотренные в случае ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по возврату суммы займа или процентов в срок согласно п. 1.3 настоящего Договора, представляют собой меру гражданско-правовой ответственности за нарушение Заемщиком денежного обязательства.

Таким образом, поскольку повышение процентов за пользование суммой займа в случае нарушения Заемщиком обязательства по возврату суммы займа представляет собой меру ответственности должника за нарушение обязательства, то суд с учетом обстоятельств дела вправе на основании заявления ответчика снизить размер названных процентов в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 за спорный период проценты из расчета 3% в день в размере 328680 руб.

Из указанных в п. 2.1. Договора займа процентов в размере 3% в день, часть процентов, а именно в размере 1,5 % в день, являются договорными процентами за пользование займом, а оставшаяся часть процентов в размере 1,5 % в день, по своей природе являются не процентами за пользование займом, а повышенными процентами - мерой гражданско-правовой ответственности заемщика за неисполнение обязательств.

В связи с чем в данном случае суд, относя сумму повышенных процентов, начисленных истцом в качестве меры гражданско-правовой ответственности заемщика, к неустойке, полагает необходимым применить ст. 333 ГК РФ.

Согласно расчету истца сумма процентов исходя из ставки 3% в день от суммы займа за период 913 дней составляет 328680 руб.

Если исходить из следующего расчета : за период просрочки с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (898 дней) сумма повышенных процентов будет равна 161640 руб. : 12000 руб.*1,5 %*898 дней.

Установив, что указанный размер повышенных процентов несоразмерен последствиям допущенных заемщиком нарушений условий Договора займа, не соответствует принципам разумности и справедливости, принимая во внимание, что судом взысканы с ответчика в пользу истца проценты за пользование суммой займа в размере 164340 руб. исходя из 1,5 % в день, суд приходит к выводу о снижении размера взыскиваемых с ответчика в пользу истца повышенных процентов до 6000 руб.

В соответствии с п. 3.1.1 Договора в случае невозврата (полного или частичного) суммы займа и/или процентов в указанный в договоре срок заемщик выплачивает займодавцу при просрочке свыше 8 дней - штраф в размере 300 руб. за нарушение срока уплаты процентов и/или суммы займа.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 300 рублей, предусмотренный п. 3.1. Договора займа.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина.

При подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 6609,80 руб., что подтверждается платежными поручениями <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в связи, с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Доказательств, опровергающих исковые требования, ответчиком в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Кодекс» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Кодекс» задолженность по договору займа от <Дата обезличена> в размере 182640 руб., из которых сумма долга в размере 12 000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 164340 руб., проценты в связи с ненадлежащим исполнением договора в размере 6000 руб., штраф в размере 300 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6609 руб.80 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Кодекс» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

....