Решение № 2-1792/2017 2-1792/2017~М-1778/2017 М-1778/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-1792/2017

2-1792/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2017 года г.Орёл

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Михеевой Т.А.,

при секретаре Якуниной Е.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г.Орла гражданское дело № 2-1792/17 по иску ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Орловский государственный университет им.И.С.Тургенева» (далее – Университет) об отмене приказа об увольнении, обязании сохранить должность,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в Советский районный суд г.Орла с иском к Университету об отмене приказа об увольнении, обязании сохранить должность профессора <данные изъяты> ставки кафедры <данные изъяты> на основании действующего контракта. В обоснование иска указал следующее.

Он фактически является профессором <данные изъяты> ставки кафедры <данные изъяты> Университета. ДД.ММ.ГГ был издан приказ о сокращении с ДД.ММ.ГГ должности профессора <данные изъяты> ставки кафедры <данные изъяты>, занимаемой истцом. Истец указал, что фактически, на основании его заявления о переводе на кафедру <данные изъяты>, изменением наименования кафедры и расписанием занятий с <данные изъяты> он фактически являлся профессором кафедры <данные изъяты>; никто из сотрудников кафедры не был уведомлен о сокращении кафедры <данные изъяты> и создании кафедры <данные изъяты>; фактически имело место лишь изменение наименования кафедры с «<данные изъяты> на <данные изъяты> должностные обязанности сотрудников кафедры остались прежними; квалификация истца значительно выше нежели квалификация иных лиц, принятых на вновь созданную кафедру <данные изъяты>, в связи с чем он имел преимущественное право на оставление на работе. В связи с этим истец просил суд отменить приказ <данные изъяты> о его увольнении, сохранить для него должность <данные изъяты> ставки кафедры <данные изъяты> на основании действующего контракта.

В ходе судебного разбирательства, в связи с отменой ответчиком приказа от ДД.ММ.ГГ о сокращении его должности и изданием ДД.ММ.ГГ приказа о переводе его на кафедру <данные изъяты> уточнил основания иска – указал, что указанным приказом от ДД.ММ.ГГ он переведён на кафедру <данные изъяты> на должность профессора, <данные изъяты>, однако, как <данные изъяты>, что не является восстановлением его прав, настаивал на удовлетворении иска. На вопрос пояснил, что с ДД.ММ.ГГ по условиям предоставленного гранта он был переведён на <данные изъяты>, на настоящий момент действия гранта окончено, фактически выполняемая им работа является для него основной и единственной.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика ФИО2 возражал относительно удовлетворения иска, пояснила, что истец не уволен, более того, на настоящий момент права истца восстановлены, поскольку согласно Дополнительному соглашению к трудовому Договору №*** от ДД.ММ.ГГ истцу предложена должность профессора кафедры <данные изъяты>, по совместительству; совместительство является внешним, поскольку в Университете (тот же работодатель) истец основной работы на настоящий момент не имеет. Истец уклонился от подписания Дополнительного соглашения, полагая, что им ухудшено его положение указанием о внешнем совместительстве, что необоснованно, поскольку истцу восстановлен его статус, имевшийся н момент начала процедуры сокращения штата (письменные возражения на иск, л.д.51-56). Дополнительно пояснила, что на основании Трудового договора №*** от ДД.ММ.ГГ ФИО1 на время действия предоставленного Университету гранта был принят на должность ведущего научного сотрудника научно-исследовательской лаборатории <данные изъяты> в связи с истечением срока действия гранта приказом ректора №*** от ДД.ММ.ГГ должность ФИО1 была сокращена с ДД.ММ.ГГ, Приказом ректора №*** от ДД.ММ.ГГ ФИО1 был уволен с занимаемой должности <данные изъяты>; заявления о переводе на должность профессора по основному месту работы от истца не поступало, в связи с чем он продолжил трудовую деятельность на условиях совместительства.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании Трудового договора №*** от ДД.ММ.ГГ истец ФИО1 принят на работу в Университет на должность <данные изъяты>, <данные изъяты>, по совместительству, срок действия договора – с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (л.д.9).

На основании Трудового договора №*** от ДД.ММ.ГГ ФИО1 был принят на должность <данные изъяты> в связи с истечением срока действия гранта приказом ректора №*** от ДД.ММ.ГГ должность ФИО1 <данные изъяты> была сокращена с ДД.ММ.ГГ (л.д.109), Приказом ректора №*** от ДД.ММ.ГГ ФИО1 был уволен с занимаемой <данные изъяты> (л.д.110).

На основании <данные изъяты> №*** от ДД.ММ.ГГ Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Орловский государственный университет имени И.С. Тургенева» (ОГУ) и федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Приокский государственный университет» (ПГУ) реорганизованы в форме присоединения к ОГУ ПГУ в качестве структурного подразделения (л.д.28-91).

Приказом <данные изъяты> №*** от ДД.ММ.ГГ создана в том числе кафедра <данные изъяты> (л.д.111).

Приказом <данные изъяты> №*** от ДД.ММ.ГГ кафедра <данные изъяты> (л.д.1116-117).

Приказом <данные изъяты> №*** от ДД.ММ.ГГ с ДД.ММ.ГГ сокращена должность <данные изъяты> кафедры <данные изъяты>, занимаемая ФИО1 (л.д.118).

Приказом №*** от ДД.ММ.ГГ приказ №*** от ДД.ММ.ГГ в отношении ФИО1 отменён (л.д.137).

Истцом ФИО1 подано заявление о переводе его с ДД.ММ.ГГ на должность <данные изъяты> ставки кафедры <данные изъяты> (л.д.143).

ДД.ММ.ГГ работодателем составлено Дополнительное соглашение к Трудовому договору №*** от ДД.ММ.ГГ с ФИО1, на основании которого Раздел 1 Трудового договора изложен в следующей редакции: ФИО1 предоставляется работа по должности <данные изъяты> Структурное подразделение <данные изъяты> (п.1.1 Соглашения), указано, что работа у данного работодателя предоставляется <данные изъяты> (п.1.2 Соглашения); срок действия Договора с ДД.ММ.ГГ (дата заключения Трудового договора) по ДД.ММ.ГГ (срок окончания трудового договора от ДД.ММ.ГГ) (п.1.3); Договор вступает в силу с ДД.ММ.ГГ (п.1.4); Дата начала работы ДД.ММ.ГГ (п.1.5 Договора) (л.д.142). ДД.ММ.ГГ подготовлен Приказ №*** о переводе ФИО1 на должность <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> (л.д.146). От ознакомления с обоими документами и их подписи истец отказался, что подтверждается Актом от ДД.ММ.ГГ (л.д.145).

Согласно ст.60.1 Трудового Кодекса РФ работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).

Сторонами подтверждено, что на данный момент истце не уволен. Также сторонами подтверждено что после увольнения с должности <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГ) заявления о переводе на должность <данные изъяты> от истца не поступало, в связи с чем он продолжил трудовую деятельность на условиях совместительства. Также сторонами подтверждено, что основной работы у данного работодателя – Университета – ФИО1 не имеет. В связи с этим его совместительство по предложенной ему должности на основании ст.60.1 Трудового Кодекса РФ является внешним, о чём обоснованно указано работодателем. Таким образом, на момент вынесения итогового решения по настоящему судебному спору работодателем приняты все необходимые меры для восстановления статуса истца как работника Университета, имевшегося у него на момент начала процедуры сокращения, на основании Трудового договора №*** от ДД.ММ.ГГ. Истец уклоняется от подписания Дополнительного соглашения, что не может рассматриваться как нарушение его прав со стороны работодателя. В связи с чем оснований для восстановления прав истца в судебном порядке и удовлетворения иска не имеется.

Наличие оснований для трудоустройства истца на иных условиях (по основному месту работы) судом в рамках настоящего спора не рассматривается, поскольку является предметом иных правоотношений, и в случае нарушения прав истца работодателем в этой части может являться предметом отдельного судебного спора – с иным предметом и основаниями иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Орловский государственный университет им.И.С.Тургенева» (далее – Университет) об отмене приказа об увольнении, обязании сохранить должность оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в месячный срок с момента вынесения мотивированного решения суда.

Судья Т.А. Михеева

Мотивированное решение изготовлено 5 декабря 2017 года.