Решение № 2-2310/2017 2-2310/2017~М-1838/2017 М-1838/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 2-2310/2017

Дело №2-2310/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2017 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Дорошенко Н.В.,

при секретаре Морозовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Администрации города Шахты о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд по следующим основаниям: по данным МУП г.Шахты «БТИ» гаражом лит. «Г» № находящимся по адресу: <адрес> владеет ФИО1, на основании Постановления главы городской администрации от 29.11.1994 г. № 1227/1, право собственности не зарегистрировано.

Постановлением Администрации г. Шахты № 314 от 25.01.2017 г. утверждена схема расположения земельного участка под спорным гаражом, земельному участку площадью 43 кв.м. и гаражу присвоен адрес: <адрес>

Техническим заключением МУП г. Шахты «БТИ» № 461 от 26.10.2016 г. и заключением ДАиГиТР администрации г. Шахты № 553 от 17.11.2016 г. подтверждается, что спорный гараж соответствует пожарным и строительным требованиям, конструкции здания гаража, воспринимающие эксплуатационные нагрузки и воздействия и обеспечивающие пространственную устойчивость здания, находятся в исправном состоянии, не создает угрозы для безопасности и здоровья людей, не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Гараж не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности эксплуатации объекта, внешние границы объекта и работа инженерных систем не нарушены и соответствуют требованиям СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

В выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию гаража отказано и рекомендовано признать на него право собственности в судебном порядке.

Просит суд признать за ФИО1 право собственности на гараж лит. «Г» № общей площадью 34,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Представитель истца по доверенности ФИО2 в суд явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Администрации г. Шахты в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие и вынести решение на усмотрение суда.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ одним из оснований приобретения права собственности является переход имущества по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что по данным МУП г.Шахты «БТИ» гаражом лит. «Г» № 10626 находящимся по адресу: <адрес> владеет ФИО1, на основании Постановления главы городской администрации от 29.11.1994 г. № 1227/1, право собственности не зарегистрировано.

Постановлением Администрации г. Шахты № 314 от 25.01.2017 г. утверждена схема расположения земельного участка под спорным гаражом, земельному участку площадью 43 кв.м. и гаражу присвоен адрес: <адрес>

Техническим заключением МУП г. Шахты «БТИ» № 461 от 26.10.2016 г. и заключением ДАиГиТР администрации г. Шахты № 553 от 17.11.2016 г. подтверждается, что спорный гараж соответствует пожарным и строительным требованиям, конструкции здания гаража, воспринимающие эксплуатационные нагрузки и воздействия и обеспечивающие пространственную устойчивость здания, находятся в исправном состоянии, не создает угрозы для безопасности и здоровья людей, не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Гараж не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности эксплуатации объекта, внешние границы объекта и работа инженерных систем не нарушены и соответствуют требованиям СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

В выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию гаража отказано и рекомендовано признать на него право собственности в судебном порядке.

Проанализировав изложенное, суд приходит к выводу о том, что единственным признаком самовольной постройки (спорного гаража) является отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию; кроме того, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>) право собственности на гараж лит. «Г» № общей площадью 34,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение одного месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.06.2017 г.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья - Дорошенко Н.В.