Решение № 12-63/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 12-63/2025

дело №

№

РЕШЕНИЕ

<адрес><дата> года

Судья Дальнегорского районного суда Приморского края Салмина Е.С. (<адрес>, <адрес>), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного врача КГБУЗ «Дальнегорская ЦГБ» <...> на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю № от <дата> о привлечении КГБУЗ «Дальнегорская ЦГБ» к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю <...>. № от <дата>, КГБУЗ «Дальнегорская ЦГБ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 750 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, главный врач КГБУЗ «Дальнегорская ЦГБ» <...> подал жалобу на вышеуказанное постановление и просит: постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю <...> № от 10.06.2025– отменить; производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава правонарушения.

Представитель КГБУЗ «Дальнегорская ЦГБ» <...> в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила постановление административного органа отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

От представителя ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю поступил отзыв на доводы жалобы КГБУЗ «Дальнегорская ЦГБ», согласно которому он просил рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, постановление № от <дата> отменить, а жалобу КГБУЗ «Дальнегорская ЦГБ» удовлетворить.

В соответствии с п. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Выслушав представителя КГБУЗ «Дальнегорская ЦГБ», исследовав представленные материалы, проверив доводы жалобы, усматриваю основания для отмены постановления должностного лица административного органа.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно подпункту «б» пункта 3 Указа Президента РФ от <дата> № (ред. от <дата>) «Об упорядочении использования устройств для подачи специальных световых и звуковых сигналов, устанавливаемых на транспортные средства» устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов при наличии специальных цветографических схем на наружной поверхности транспортных средств оборудуются, в частности, транспортные средства скорой медицинской помощи, используемые для осуществления неотложных действий по защите жизни и здоровья граждан.

Согласно п. 3.1. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> № «О Правилах дорожного движения» водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к Правилам при условии обеспечения безопасности движения.

Как следует из материалов дела, постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю <...> №. № от <дата> КГБУЗ «Дальнегорская ЦГБ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и КГБУЗ «Дальнегорская ЦГБ» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 750 рублей, за то, что <дата> в 21:15:57 по адресу: <адрес> водитель, управлявший транспортным средством марки <...> №, государственный регистрационный знак №, собственником которого является КГБУЗ «Дальнегорская ЦГБ», в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 75 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 50 км/ч, чем превысил установленную скорость на 23 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Вместе с тем, факт нарушения скоростного режима произошел при осуществлении экстренного вызова. В приемное отделение в 20-55 час. был доставлен пациент <...> с кровотечением, резаной раной плеча. В связи с необходимостью оказания экстренной медицинской помощи диспетчером было дано указание бригаде СМП о срочном доставлении в приемное отделение двух врачей-травматологов.

Согласно письменному объяснению от <дата> водителя <...><дата>, он осуществлял управление автомобилем <...> №, государственный регистрационный знак №. По указанию фельдшера скорой медицинской помощи отделения скорой медицинской помощи КГБУЗ «Дальнегорская ЦГБ» в связи с экстренным вызовом он двигался на автомобиле скорой медицинской помощи с включенным проблесковым маячком синего цвета и звуковым сигналом. Для выполнения неотложного служебного задания, руководствуясь п.3.1 ПДД, он увеличил скоростной режим, обеспечив при этом безопасность движения. Превышение скоростного режима было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото и киносъёмки, а именно: <дата> от 21.15 час.

Согласно письменным объяснениям фельдшера скорой медицинской помощи отделения скорой медицинской помощи КГБУЗ «Дальнегорская ЦГБ» <...><дата> он находился на смене в составе бригады с водителем <...> на автомобиле <...><...> г/н №. Другой дежурной бригадой в приемный покой в 20-55 час. был доставлен пациент <...>. Кровотечение не останавливалось, а дежурный хирург и реаниматолог находились на тот момент в операционной и не могли оказать помощь. В связи с необходимостью оказания экстренной медицинской помощи он получил указание от диспетчера о срочном доставлении в приемное отделение врачей-травматологов ФИО1 и ФИО2 На автомобиле скорой медицинской помощи г/н № под управлением <...><...> в 21-05 час. они выехали по указанию диспетчера, проследовали сначала по адресу: <адрес>, где забрали врача <...> А.Д., после чего сразу же проследовали по адресу: проспект <дата>, откуда забрали врача <...> и в 21-30 час. доставили врачей в приемный покой. По его указанию движение осуществлялось с увеличением скоростного режима, с включенным проблесковым маячком синего цвета и звуковым сигналом, что было обусловлено необходимостью экстренного оказания врачами <...> медицинской помощи находящемуся в приемном покое пациенту.

Согласно докладной заведующей Приемного отделения КГБУЗ «Дальнегорская ЦГБ» <...><дата> в связи с экстренной необходимостью был осуществлен вызов врачей травматологов в Приемное отделение (<...>.) для оказания экстренной помощи пациенту <...>, а также другим пациентам травматологического и хирургического профиля. На основании двух докладных от <дата> от врача терапевта <...> направлена бригада СМП автомобиль № для экстренной доставки данных врачей с целью сохранения жизни больных. Время 20-40 по 21-40.

Таким образом, в момент фотофиксации указанное транспортное средство осуществляло служебное задание, в связи с чем, могло отступить от требований Правил дорожного движения в части соблюдения скоростного режима (п. 3.1 ПДД РФ), что подтверждается картой вызова, объяснениями водителя и фельдшера.

Исходя из вышеизложенного, прихожу к выводу, что материалами дела подтверждается довод жалобы заявителя о том, что в момент фиксации административного правонарушения <дата> бригадой скорой медицинской помощи осуществлялся экстренный вызов, с целью доставления врачей –травматологов для оказания экстренной медицинской помощи и водитель имел право отступить от Правил дорожного движения, что не противоречит п. 3.1 ст. 3 ПДД РФ.

При таких обстоятельствах, в действиях КГБУЗ «Дальнегорская ЦГБ» состав административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ отсутствует.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ судья принимает решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах, прихожу к выводу, что постановление должностного лица ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении КГБУЗ «Дальнегорская ЦГБ» подлежат отмене, а производство по делу по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю <...><...>. № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении КГБУЗ «Дальнегорская ЦГБ» - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении КГБУЗ «Дальнегорская ЦГБ» прекратить по пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение судьи может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд Приморского края в течение 10 дней со дня вручения (получения) копии этого решения.

Судья Е.С. Салмина