Приговор № 1-349/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 1-299/2020

Дело №1-349/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 03 июля 2020 года

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Дмитрова Д.К.

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Шуляк Е.М.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Ким А.Ю., представившего удостоверение ..., ордер ...

потерпевшей А

при секретаре Демьяненко К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем в г.Барнауле, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

+++ в период с 14 часов 25 мин. до 15 часов 51 мин., ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ... регион, двигался по прилегающей территории от дома /// по /// в сторону проезжей части ///, перед выездом на которую остановился, после чего, в силу своей невнимательности и непредусмотрительности, проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был их предвидеть, в нарушение пунктов 8.1 и 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. №1090 (далее ПДД РФ), не уступил дорогу следовавшему по проезжей части ///, на участке проезжей части между северным углом здания /// по /// и северным углом дома /// по ///, длиной 232 метра, по своей полосе движения со стороны улицы /// в сторону ///, автомобилю «///», государственный регистрационный знак ... регион, под управлением Г выехал на сторону движения указанного автомобиля, где допустил с ним столкновение, нарушив тем самым, пункт 1.5 ПДД РФ. В результате столкновения автомобилей «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», последнему было придано боковое ускорение и произошло его неконтролируемое передвижение на полосу встречного движения, по которой в указанный период времени на указанном участке проезжей части, со стороны /// в сторону /// двигался автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ... регион, под управлением В что повлекло дальнейшее столкновение автомобиля «<данные изъяты>» с автомобилем «<данные изъяты>». В результате допущенных ФИО1 нарушений ПДД РФ, пассажир автомобиля «<данные изъяты>» А получила следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Данная травма в своей совокупности причинила тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%). Нарушение ФИО1 ПДД РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями, в виде причинения тяжкого вреда здоровью А

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено после консультации с защитой, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему ясны.

Защитник подсудимого адвокат Ким А.Ю. ходатайство поддержал. Сторона обвинения, потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом обстоятельств дела, мнений участников процесса, учитывая, что подсудимый вину признал полностью, обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство заявлено после консультации с защитой, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему ясны, суд считает возможным рассмотреть данное дело в особом порядке принятия судебного решения, поскольку это не противоречит ст.314 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает вину подсудимого доказанной. Его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление отнесено законом к категории небольшой тяжести, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, на учетах в АКНД и АККПБ он не состоит.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания: совершение преступления впервые; признание подсудимым вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось, в том числе, в даче объяснений до возбуждения уголовного дела; положительные характеристики с места жительства и службы; принесение извинений потерпевшей, а также состояние здоровья матери подсудимого, которой он оказывает помощь.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание не имеется. Вопреки мнению защиты, оснований для учета в качестве смягчающего обстоятельства состояние здоровья подсудимого суд не усматривает, поскольку, как пояснил сам ФИО1, он здоров, ранее полученная им травма последствий не имеет.

При таких обстоятельствах, учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, суд назначает ФИО1 наказание в виде ограничения свободы.

Кроме того, руководствуясь ч.3 ст.47 УК РФ, учитывая характер и общественную опасность содеянного, личность виновного и обстоятельства совершения преступления, суд полагает невозможным сохранение за ФИО1 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и считает необходимым применить указанный вид наказания в качестве дополнительного.

Под стражей по настоящему делу ФИО1 не содержался, что им не оспаривается.

В судебном заседании потерпевшей А были заявлены исковые требования к ФИО1 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением в размере 350 000 рублей.

Государственный обвинитель указанные исковые требования поддержала в полном объеме.

ФИО1 фактические основания иска признал, просил уменьшить размер компенсации морального вреда, поскольку он в настоящее время официально не трудоустроен, стабильного дохода не имеет. Защитник мнение подсудимого поддержал.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлен факт совершения подсудимым преступления в отношении потерпевшей, а также последствия преступления в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей. Полученные потерпевшей в результате действий подсудимого травмы, в частности, закрытый оскольчатый винтообразный перелом правой плечевой кости со смещением отломков и дефектом костной такни, по мнению суда, безусловно, явились причиной ее нравственных и физических страданий, учитывая их характер и тяжесть, а также возраст потерпевшей.

Руководствуясь принципами соразмерности и справедливости, требованиями ст.ст.151, 1064, 1101 ГК РФ, учитывая физические и нравственные страдания потерпевшей, ее индивидуальные особенности, фактические обстоятельства, при которых моральный вред был причинен, тяжесть причиненного вреда здоровью, длительность лечения, материальное положение осужденного, суд полагает необходимым исковые требования потерпевшей удовлетворить в полном объеме, взыскать в пользу А с ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 350 000 рублей.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев ограничения свободы.

На основании ч.1 ст.53 УК РФ установить осужденному следующие ограничения: не менять постоянного места жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования - г.Барнаула, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность являться один раз в месяц для регистрации в установленный указанным ранее органом день.

Руководствуясь ч.3 ст.47 УК РФ применить к осужденному дополнительное наказание и лишить ФИО1 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 01 год 06 месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст.49 УИК РФ срок основного наказания исчислять со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

В силу ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей А удовлетворить.

Взыскать с А в пользу А 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В счет исполнения приговора в части гражданского иска, обратить взыскание на сотовый телефон «<данные изъяты>», принадлежащий осужденному ФИО1, на который постановлением Ленинского районного суда г.Барнаула от +++ наложен арест.

В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- флеш-карту «<данные изъяты>», находящуюся при уголовном деле, хранить при деле в течение всего срока хранения последнего;

- автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ... регион, переданный под сохранную расписку собственнику Х оставить последнему;

- автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ... регион, переданный под сохранную расписку собственнику Г оставить последнему;

- автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ... регион, переданный под сохранную расписку собственнику А оставить последней.

От оплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован, с учетом требований ст.317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, в случае подачи апелляционной жалобы, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем видеоконференц-связи. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции путем заблаговременной подачи заявления в суд первой или второй инстанций либо обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе.

Председательствующий Д.К. Дмитров