Приговор № 1-180/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 1-180/2025

Дело №

УИД: №


ПРИГОВОР

ФИО9

14 августа 2025 года <адрес>

Няганский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мироновой Е.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО8,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

<данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 осуществила фиктивную регистрацию гражданина Российской Федерации по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации.

Преступление совершено ею в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО2, являясь гражданкой Российской Федерации, дата около 12:00 часов, в целях фиктивной регистрации гражданина Российской Федерации по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации, в нарушении статей 2, 3 Закона Российской Федерации от дата № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», согласно которым регистрационный учет граждан Российской Федерации имеет уведомительный характер и отражает факты прибытия граждан Российской Федерации в место пребывания или место жительства, их нахождения в указанном месте и убытия граждан Российской Федерации из места пребывания или места жительства, являясь на основании свидетельства о государственной регистрации права от дата, выданного Главным Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>, Ханты-Мансийскому и <адрес>м, собственником жилого помещения, а именно жилого дома площадью 76,5 кв.м, расположенного на территории Российской Федерации по адресу: Ханты- Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>, пер. Комарова, <адрес>, незаконно, из личной заинтересованности, имея умысел на фиктивную регистрацию гражданина Российской Федерации ФИО1 по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации, противоправно, умышленно, находясь в филиале автономного учреждения <адрес> - Югры «Многофункциональный центр предоставления государственных услуг и муниципальных услуг Югры» в городе Нягани, расположенном по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>, 3 мкр., <адрес>, помещение 3, путем заполнения бланка заявления о регистрации по месту жительства на гражданина Российской Федерации поставила на регистрационный учет по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>, пер. Комарова, <адрес>, без намерения предоставить жилое помещение по вышеуказанному адресу для проживания гражданина Российской Федерации ФИО1, дата года рождения, тем самым осуществила фиктивную регистрацию по месту жительства гражданина Российской Федерации, при этом намерения предоставить ему жилое помещение для жительства по вышеуказанному адресу ФИО2 не имела, а вышеуказанный гражданин Российской Федерации после регистрации в данном жилом помещении не проживал. На основании полученного заявления о регистрации по месту жительства на гражданина Российской Федерации ФИО1 с внесенными в него заведомо ложными сведениями о месте жительства дата сотрудниками отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> внесены не соответствующие действительности сведения в регистрационные журналы и в базу данных отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>, корпус 2, повлекшие постановку гражданина Российской Федерации ФИО1 на учет, как законно находящегося по месту жительства в Российской Федерации по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>, пер. Комарова, <адрес>.

Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на создание условий для законного проживания гражданина Российской Федерации на территории <адрес> - Югры Российской Федерации, ФИО2 лишила возможности ОВМ ОМВД России по <адрес> осуществлять надлежащий контроль за соблюдением вышеуказанным гражданином Российской Федерации регистрационного учета и его передвижения по территории Российской Федерации.

Подсудимая ФИО2 заявила о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, а также защитник не возражали о применении к подсудимой особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Совершенное ФИО2 преступление относится к категории средней тяжести. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

В частности, не подлежит прекращению по ходатайству защитника уголовное преследование в отношении ФИО2 в связи с деятельным раскаянием, поскольку в силу ч.1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, лишь в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации, одним из условий которой является факт добровольной явки с повинной. Как следует из материалов дела, с явкой с повинной ФИО2 не обращалась.

Учитывая изложенное, в соответствии с ч. 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО2 квалифицируются судом по ст. 322.2 Уголовного кодекса Российской Федерации как фиктивная регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации.

Психическое состояние подсудимой исходя из её поведения в суде и материалов уголовного дела, сомнений не вызывает, в связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО2 является вменяемой и подлежит уголовной ответственности.

В соответствии с ч.3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что совершенное ФИО2 преступление является умышленным, относится к категории средней тяжести, направлено против порядка управления.

Обсуждая личность подсудимой, суд принимает во внимание, что ФИО2 не трудоустроена, является получателем пенсии по старости, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, к административной и уголовной ответственности не привлекалась, на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 105, 107, 109, 111).

Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. ФИО2 замужем, иждивенцев не имеет.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является полное признание вины и раскаяние ФИО2, положительную характеристику, состояние здоровья подсудимой, имеющей хронические заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Исходя из вышеизложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, её имущественного положения, влияния назначенного наказания на условия жизни её семьи, с учетом обстоятельств, влияющих на наказание, суд, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, считает справедливым назначить ей наказание в виде лишения свободы без реального отбывания, с применением ст. 73 УК РФ и установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденная своим поведением должна доказать свое исправление, с возложением на ФИО2 обязанностей, связанных с контролем по месту жительства.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также тот факт, что преступление не связано с осуществлением ФИО2 какой либо деятельностью, суд считает возможным наказание ФИО2 назначить без применения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности либо заниматься определенной деятельностью.

Оснований для назначения более мягкого наказания в виде штрафа суд не усматривает, полагая, что иной вид наказания не достигнет целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ. Кроме того, принимая решение о невозможности назначения в виде штрафа, суд учитывает семейное и имущественное положение подсудимой, которая кроме пенсии по старости другого дохода не имеет, а в силу наличия хронических заболеваний нуждается в несении расходов на приобретение лекарственных препаратов, что ставит под сомнение исполнение такого вида наказания.

Также не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

Наказание ФИО2 следует назначить в пределах санкции ст. 322.2 УК РФ с учетом требований 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в размере 11648 руб. (8188+3460), связанные с производством по уголовному делу, взысканию с подсудимой не подлежат.

Мера пресечения ФИО2 не избиралась. До вступления приговора в законную силу мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок шесть месяцев, обязав осужденную в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц проходить регистрацию в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства.

Вещественное доказательство: заявление о регистрации по месту жительства ФИО4 от дата оставить в распоряжении ФИО5, отменив ответственное хранение.

Освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек в размере 11 648 руб., связанных с производством по уголовному делу, приняв их на счет государства.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебную коллегию по уголовным делам суда <адрес> в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство указывается в апелляционной жалобе осужденной или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Е.А. Миронова